Objectifs pour A77

[jackez]

Je pense que le couple 16-50 SSM + 70-300G SSM montés sur l'A77 est un excellent choix que tu ne regretteras pas

[eggsplose]

Je vois jackez dans ta signature que tu as le 70-300G et le 70-400G.
Je comprends bien que nous n'avons pas tous les mêmes centres d'intérêts photographiques, mais peux-tu me dire dans quel cas tu utilises plutôt l'un que l'autre, en clair, que t'apportes le 70-300 par rapport au 70-400 ? Etant donné que tu as également le même boitier que moi (A77), est-ce que tu trouves une différence entre ces deux objectifs en terme de qualité d'image ?
Merci.

[Cloclo]

Effectivement, pour rester homogène avec ton 16-55 et ne pas être choqué lorsque tu visionnes les photos enchaînées avec un autre zoom (et crois-moi, rien que sur l'écran de l'ordi ça saute aux yeux), tu as...
- soit la solution légère : Sony 70-300 G ou Tamron 70-300 USD.
- soit la solution lourde : 70-200 2.8 ou 70-400 G.

Effectivement, un 70-300 + un 70-400, ça fait a priori doublon.
Dire alors que le 70-300 ne servirait que peu dépend de ton choix d'emport dans certaines situations. Le critère d'emport est : soit tu trimballes ton matoss en auto, soit c'est à pieds pour les balades.

Perso, j'exploite régulièrement ces deux cas. A la différence que j'utilise un 50-150 2.8 quand je ne veux pas me charger. L'autre critère venant alors pondérer le choix est le risque lié aux situations que je pense rencontrer.

Le facteur budget a été bien sûr éludé dans cet exposé.

Si tu es persuadé acquérir un jour ou l'autre le 70-400, tu pourrais financièrement faire l'impasse de prendre le Tamron USD comme 70-300 "léger".

[jackez]

Les 70-300G et 70-400G sont excellents tous les deux, le 70-300G a un AF plus rapide que le 70-400G et son poids relativement faible fait qu'il est très agréable pour prendre les oiseaux en vol à main levée.
Avec le 70-400G, je préfère utiliser un trépied + tête pendulaire.
La qualité du 70-300G monté sur l'A77 permet de faire des recadrages importants.
Le 70-400G à main levée, ça va 15 minutes mais au-delà il faut se reposer

[eggsplose]

Merci beaucoup pour ce retour d'expérience qui me parait très clair.
Il semble donc qu'il n'y ait pas forcément doublon entre ces deux objectifs, l'un étant à privilégier pour sa maniabilité, l'autre pour son grossissement ...
N'ayant encore pas mis d'annonce pour mon matériel, je ne suis pas encore en mesure d'acheter le 70-400 aux tarifs habituellement pratiqués, par contre, si quelqu'un entend parler d'un Sony 70-300 SSM à vendre, je suis très intéressé ...

[Cloclo]

Le 70-400G à main levée, ça va 15 minutes mais au-delà il faut se reposer

Faut faire de la muscu !
Je ne l'utilise qu'à main levée. Et tout le long de la journée en sport auto. Mais bien sûr, pas braqué en continu non plus. Son poids me gêne beaucoup plus pour un long emport pédestre. Même si ça m'est arrivé aussi de le trimbaler toute une journée dans le slingshot ou autour du cou...

La différence de rapidité de l'AF est due, bien sûr, à celle du poids des lentilles mobiles de MAP.

[Cloclo]

si quelqu'un entend parler d'un Sony 70-300 SSM à vendre, je suis très intéressé ...

Pas facile. Surtout que neuf, il est déjà difficile à trouver en ce moment, avec le bruit (de chiotte ?) qu'il serait discontinué...
Si le nouveau 70-400 fait vraiment la différence avec la première version peut-être que la V1 sera plus facile à trouver d'occase... Mais pas sûr.
J'avais tenu ce raisonnement en revendant prématurément mon 70-300 G à l'annonce de la sortie prochaine du 70-400, me disant qu'il serait difficile ensuite de trouver acquéreur quand beaucoup se sépareraient du leur pour faire le même achat... Il n'en a rien été ! Et comme le 70-400 a été retardé, j'ai dû pallier en attendant avec un zoom de m...de.

[eggsplose]

Nouvelle réflexion, étant donné que par la suite je compte m'équipé du 70-400, je me dis qu'un 70-200 ouvrant à 2.8 pourrait peut-être suffire au niveau focale, mais je ne sais pas si j'y gagnerai en qualité d'image avec un 70-200 en 2.8 par rapport au 70-300 qui ouvre à 4.5.
Quelqu'un a eu l'occasion de tester ou de voir des tests comparatifs à ce sujet ?

[fabco]

Nouvelle réflexion, étant donné que par la suite je compte m'équipé du 70-400, je me dis qu'un 70-200 ouvrant à 2.8 pourrait peut-être suffire au niveau focale, mais je ne sais pas si j'y gagnerai en qualité d'image avec un 70-200 en 2.8 par rapport au 70-300 qui ouvre à 4.5.
Quelqu'un a eu l'occasion de tester ou de voir des tests comparatifs à ce sujet ?

Une optique se choisit d'abord pour un besoin.
Ce dire est-ce un qu'un 70-200 sera meilleur que le 70-300 ne va rien te donner.
Les premières questions a se poser c'est :
Une ouverture de 2.8 m'est-elle indispensable ?
idem avec la focale à 300mm ?
Le poids est-il également un critère de sélection ?


Ensuite tu en fais quoi de tes photos.A moins de faire de grands formats papier et encore pas sûr que tu constateras une grande différence à même focale et ouverture.

bonne reflexion

[Cloclo]

Nouvelle réflexion, étant donné que par la suite je compte m'équipé du 70-400, je me dis qu'un 70-200 ouvrant à 2.8 pourrait peut-être suffire au niveau focale, mais je ne sais pas si j'y gagnerai en qualité d'image avec un 70-200 en 2.8 par rapport au 70-300 qui ouvre à 4.5.

Là tu commences à pédaler dans la choucroute ! Tu avais une expression de besoin qui se tenait. Maintenant tu y déroges.
Pour info, j'ai exploité jadis des bancs d'essais sur ces deux zooms (70-400 et 70-200). On ne peut dire (et ça rejoint la remarque de Fabco) que l'un l'emporte radicalement sur l'autre. Le critère de choix n'est donc ni la qualité, ni le prix, ni l'emport, mais cette fois l'usage (besoin d'une grande ouverture, suffisance de la plage des focales, destination de clichés). Donc c'est à toi de voir, ce n'est plus à nous de te conseiller, car ce n'est pas nous qui allons utiliser ton matériel.

Encore une petite info : si l'ouverture 2.8 facilité le travail de l'AF lors de la MAP, c'est rarement à cette valeur qu'un objectif offre ses meilleures caractéristiques optiques. Pour le reste, la faculté des boîtiers récents à monter en sensibilité a quelque peu changé la donne quant à l'obligation d'ouvrir très grand lorsque l'éclairage manque. Sans compter que la très faible profondeur de champ qui en découle sera un gros handicap pour avoir le sujet bien net sur les longues focales. Surtout en dynamique.

[eggsplose]

Ça, pour pédaler dans la choucroute, je pédale ..., et ça dure depuis trois semaines ...
Le problème, je pense, c'est que j'ai une idée de ce que j'aime faire, je sais également ce que je voudrai essayer de faire, mais je n'ai pas assez d'expérience ou de vécu pour choisir des objectifs ...
J'avais un 35-105 et un 100-300, de qualité dépassée aujourd'hui, mais cela me donnait une bonne polyvalence et un rendu, et ben sans plus...
A présent je me retrouve avec un boitier haut de gamme ultra sensible avec un 16-50 de très bonne qualité, le rendu est sensationnel à mon goût, mais cet objectif ne couvre pas assez pour mes besoins.
De crainte de brider la qualité des images que peut m'offrir le A77 avec des objectifs de qualité moyenne, je cherche un compromis avec une priorité sur la qualité de l'image avant l'utilisation en elle même.
Est-ce une erreur ?
Je suis incapable de le dire, pire, je ne sais plus très bien quoi choisir ...

[Cloclo]

Ton désir pour la qualité est légitime.
Par contre, c'est ton domaine d'emploi qui est trop fluctuant et qu'il te faut figer (si tu es rompu à cet exercice, fais une analyse fonctionnelle et une analyse de la valeur pour t'aider).

Sur le premier point, tu ne te tromperas pas en tapant dans la liste que l'on t'a donnée (et que tu viens de compléter) :
Tam 70-300 USD
Sony 70-300 G SSM
Sony 70-200 2.8
Sony 70-400 G SSM

Sur le second, toi seul peut statuer, sachant que l'angle de champ en APS-C est 1,5 fois moindre celui que tu as connu en 24*36 (les 300 mm vont cadrer comme un 450 mm).

Bien sûr, celui qui a un gros budget ne sera pas impacté par ce genre de dilemme : il prendra un exemplaire de chaque couverture de focales.

[rascal]

@egg : on te demande pas de te marier à un objo...

à un moment, faut se lancer...

[Cloclo]

En plus, ces objectifs se revendent facilement. La perte financière qui en découlerait ne dépassera pas le prix d'une location au Sony Store de Paris !

[fabco]

Ça, pour pédaler dans la choucroute, je pédale ..., et ça dure depuis trois semaines ...
Le problème, je pense, c'est que j'ai une idée de ce que j'aime faire, je sais également ce que je voudrai essayer de faire, mais je n'ai pas assez d'expérience ou de vécu pour choisir des objectifs ...
J'avais un 35-105 et un 100-300, de qualité dépassée aujourd'hui, mais cela me donnait une bonne polyvalence et un rendu, et ben sans plus...
A présent je me retrouve avec un boitier haut de gamme ultra sensible avec un 16-50 de très bonne qualité, le rendu est sensationnel à mon goût, mais cet objectif ne couvre pas assez pour mes besoins.
De crainte de brider la qualité des images que peut m'offrir le A77 avec des objectifs de qualité moyenne, je cherche un compromis avec une priorité sur la qualité de l'image avant l'utilisation en elle même.
Est-ce une erreur ?
Je suis incapable de le dire, pire, je ne sais plus très bien quoi choisir ...

dis nous ce que tu veux faire, ton budget et on te diras ce qu'il convient le mieux.
Niveau qualité que ce soit le 70-200,70-300 ou le 70-400 tu ne sera pas déçu, inutile de ce creuser trop la tête.
C'est ce qu'il se fait de mieux en sony, en zoom de moyenne et longue focale.

[eggsplose]

OK, alors concrètement :
J'ai lu un comparatif sur ce forum entre le 70-300 USD et le 70-300 G, je trouve qu'il y a une différence au niveau netteté qui n'est pas si négligeable que ça. Entre les deux ce sera donc le Sony.
Ensuite, entre le 70-300 G et un 70-200 SSM en 2.8, je pense qu'une focale à 300mm me conviendrai mieux (pour l'avoir déjà utilisée), en plus avec ce type de grossissement je pratique plutôt en extérieur avec, en général, une luminosité correcte. Le 70-300 G me semble donc là aussi plus adapté.
Enfin le 70-400 me semble assez incontournable pour l'animalier, pour sa focale et sa qualité, il reste de plus complémentaire à un 70-300 en terme d'utilisation.
Au final, ce sera donc le Sony 70-300 G, puis, par la suite, le 70-400 G.
Reste à les trouver en espérer ne avoir à le regretter.
Çà vous semble cohérent A77 + 16-50 SSM + 70-300 G + 70-400 G ?