Quelle focale pour la macro de végétaux ?

[Valoch]

oups j'avais pas vu.......

Pas de problème Moi même j'ai tendance à beaucoup le conseiller ce 60/2. Une merveille cette optique

personnellement je trouve plus conpliqué l'utilisation d'un 50/60 plutot que d'un 105.

De mon côté, les deux me conviennent. Franchement, tu gagnes combien en distance de map mini ? Pas grand chose. Après, chacun ses préférences, ça c'est certain

[Quentin]

bah entre mon ancien 40 et mon 105 c'est enorme en terme de ressenti...

[Valoch]

Le mieux, si cela est possible, c'est d'essayer avant d'acheter

[Quentin]

Evidemment

[stepga]

Ce que je cherche pour l'instant c'est la focale (entre 50 et 100mm) la plus simple à maîtriser. Je veux pouvoir faire de la macro en minimisant autant que possible les contraintes : la distance de mise au point ne semble pas être un problème car je ne souhaite pas faire de bébètes par contre la PDC est plus problématique avec une longue focale.

[rascal]

sur FF, le 100 est le plus polyvalent.

pour la PDC, si tu fait du statique, t'as le temps, les moyens (trépied) pour assurer la stab même en diaph fermé.

le Tamron pour gagner du budget...

[pschitt]

@ pschitt : la différence entre un 50 et un 100 est quand meme importante je trouve...

personnellement je trouve plus conpliqué l'utilisation d'un 50/60 plutot que d'un 105

Par pour moi. Dans la mesure où tu es au rapport 1:1 avec les deux, la différence se fait surtout sur la pdc plus longue du 50 mm. Or c'est bien le problème principale en macro, d'autant plus si stepga souhaite photographier des fleurs...

Ce que je cherche pour l'instant c'est la focale (entre 50 et 100mm) la plus simple à maîtriser. Je veux pouvoir faire de la macro en minimisant autant que possible les contraintes : la distance de mise au point ne semble pas être un problème car je ne souhaite pas faire de bébètes par contre la PDC est plus problématique avec une longue focale.

Dans ce cas, c'est bien le 50 mm qu'il te faut, malgré les dires de certains. Ça fait plusieurs années que je me demande pourquoi le 50 Macro est si décrié sur ce forum; c'est vraiment une super focale, polyvalente et hyper qualitative.
Enfin, pour ceux qui recommande du Tamron/Sigma, si le piqué est effectivement très bon, les micro-contrastes sont quand même passablement en retrait par rapport à un 50 Macro Minolta ou Sony...

[Hyb]

Attention, Le 60mm Tamron n'est pas compatible FF, tout comme mon 70mm sigma (apsc uniquement).

C'était ma petite participation

edit: j'avais pas vu le message de Valoch, grillé donc ^^

[stepga]

(...) le 50 mm est de loin le plus facile. Sans compter que c'est un excellent caillou de reportage qui, câlé à l'hyperfocale avec une petite ouverture (sans risque de diffraction puisque c'est un macro) te permet de déclencher instantanément et avec une qualité optique superlative...

A ouverture équivalente que vaut-il comparé à mon 50 F1.4 ?

[stepga]

Attention, Le 60mm Tamron n'est pas compatible FF, tout comme mon 70mm sigma (apsc uniquement).

A ce stade je n'envisage que du Minolta ou Sony

[rascal]

le 50 est plus maniable et sa focale permet de mieux "tourner" autour de son sujet. Pour la photo de fleurs c'est certainement l'optique de choix.

pour la comparaison avec un 50 classique, je pense que mon Sigma 50 macro était meilleur que mon 50/1,7 jusqu'à f8, après, c'était certainement kif kif. Les bords et angles du 50/1,7 restant faibles assez longtemps. En dessous de f2,8 le 1,7 (et le 1,4) est faible dès qu'on sort du centre

[rascal]

Attention, Le 60mm Tamron n'est pas compatible FF, tout comme mon 70mm sigma (apsc uniquement).

euh... FAUX ! le Sigma 70 macro, est une des meilleure optique macro du marché et est compatible FF.

tous les macro sigma sont FF.

sig 70

[Hyb]

au temps pour moi alors, j'ai toujours cru qu'il était apsc only
Ca en fait plus qu'un très bon macro alors

[rascal]

en sigma, si c'est pas marqué DC, c'est compatible FF.

DG c'est optimisé numérique, DC c'est APSC (et donc sous entendu DG)