2013 Mr Sony apportez nous...

Manus · #801 Message Jeu 11 Avr 2013 08:49

Sur m4/3 il y a des AF qui carbure bien aussi, est-ce qu'on peut mettre aussi ça sur le dos de la taille du capteur ?

#802 Message Jeu 11 Avr 2013 09:17

EGr a écrit :Oui, enfin pour le moment en tout cas, la détection de contraste sur des capteurs APS-c et plus, c'est lent tout court parce que ça a besoin de temps pour faire un point précis. Pas pour rien que ça n'est utilisable en vidéo/liveview que sur du packshot chez les réflex jaunes et rouges... ça n'est acceptable, sur les Nikon One par exemple, que grâce aux approximations permises par la profondeur de champs offerte par les petits capteurs...
La lenteur des optiques A sur Nex via bague LA-EA1, c'est d'abord la faute à la taille capteur des Nex.
Ou alors, j'ai raté 2 ou 3 épisodes...

Si cette techno nécessitait une mise à jour physique de notre parc optique, et qu'elle n'est pas encore entamée, c'est qu'elle n'est pas d'avenir, c'est tout.

Je crois aussi avoir lu que les objectifs conçu à la base pour du PDAF ne sont pas adaptés au CDAF, mais je me rappelle plus de la raison technique. L'AF contraste sur un Nex est tout de même assez rapide avec des optiques E et un capteur Aps-C.
Un A580 en AF détection de contraste (Focus check liveview) avec un objo SAM/SSM est tout aussi lent que le même objo sur une bague LA-EA1 sur un Nex, donc pas un problème de bague, mais vraiment d'objo (la taille du capteur ne doit pas aider certes, mais sur un Nex avec un objo E c'est rapide donc...).

#803 Message Jeu 11 Avr 2013 11:25

bof...

c'est du au progrès de la techno CDAF entre les générations

idem pour les µ4/3 aidé aussi par la taille capteur.

et puis nex + E = rapide...ça dépend des exigences et des objos (cf le 50/1,8)

#804 Message Jeu 11 Avr 2013 11:32

rascal a écrit :bof...

c'est du au progrès de la techno CDAF entre les générations

idem pour les µ4/3 aidé aussi par la taille capteur.

et puis nex + E = rapide...ça dépend des exigences et des objos (cf le 50/1,8)

bof quoi ?
Un A580 date de l'époque de la sortie des Nex, et le fait est que l'AF contraste du Nex est quand même plus rapide que le mode CDAF du 580, heureusement...

#805 Message Jeu 11 Avr 2013 11:43

le mode CDAF du a580 est fait pour être lent mais précis, car ce n'est pas le seul mode AF dispo, le mode AF d'un nex, est censé être le plus rapide possible...

et pour comparer les objos E vs A sur bague, pas simple, car peu de SAL SSM sont directement comparable au SEL sauf les 16-50.

Manus · #806 Message Jeu 11 Avr 2013 11:46

rascal a écrit :et pour comparer les objos E vs A sur bague, pas simple, car peu de SAL SSM sont directement comparable au SEL sauf les 16-50.

Pourquoi il faudrait que l'objo A soit SSM (où équivalent) pour être comparé à un objo E ?

#807 Message Jeu 11 Avr 2013 11:50

rascal a écrit :le mode CDAF du a580 est fait pour être lent mais précis, car ce n'est pas le seul mode AF dispo, le mode AF d'un nex, est censé être le plus rapide possible...

Ok mais l'AF d'un SAM/SSM sur LA-EA1 sur Nex est quasi à la même vitesse que le CDAF sur A580, très lent.
Pour moi c'est directement lié à l'objo qui n'est pas concu pour.

rascal a écrit :et pour comparer les objos E vs A sur bague, pas simple, car peu de SAL SSM sont directement comparable au SEL sauf les 16-50.

Ben si, 35 F1.8 A/E, 50F1.8 A/E, 18-55 A/E, 55-200/210 A/E, 16-50 A/E...

#808 Message Jeu 11 Avr 2013 11:51

pour suivre sommep : comparer un objo A sur bague LA-EA1 vs SEL directement.

J'exclue les SAM.

#809 Message Jeu 11 Avr 2013 11:51

sommep a écrit :
Ben si, 35 F1.8 A/E, 50F1.8 A/E, 18-55 A/E, 55-200/210 A/E, 16-50 A/E...

tout ça en ssm bien sur... :wink:

Manus · #810 Message Jeu 11 Avr 2013 11:52

rascal a écrit :pour suivre sommep : comparer un objo A sur bague LA-EA1 vs SEL directement.

J'exclue les SAM.

ok

#811 Message Jeu 11 Avr 2013 11:54

Pas de différence en SAM ou SSM, les deux sont lents en CDAF...pourquoi faire le distinguo ?

#812 Message Jeu 11 Avr 2013 11:56

Pour moi la lenteur est intimement lié au fait que l'objo est concu pour du PDAF, SAM ou SSM peu importe.

Un début d'explication peut être ici :
http://www.dpreview.com/forums/thread/3363619

#813 Message Jeu 11 Avr 2013 11:57

sommep a écrit :Pas de différence en SAM ou SSM, les deux sont lents en CDAF...pourquoi faire le distinguo ?

parce que les SEL SONT SSM.

et que le SAM c'est une techno différente

à techno identique c'est SAL 16-50 vs SEL 16-50.

#814 Message Jeu 11 Avr 2013 11:58

rascal a écrit :
sommep a écrit :Pas de différence en SAM ou SSM, les deux sont lents en CDAF...pourquoi faire le distinguo ?

parce que les SEL SONT SSM.

et que le SAM c'est une techno différente

à techno identique c'est SAL 16-50 vs SEL 16-50.

Bah justement peut être que les SEL ne sont pas SSM...........sony n'a jamais donné cette appellation, peut être pas un hasard.

#815 Message Jeu 11 Avr 2013 12:02

Sony qui développe une nouvelle techno sans l'indiquer ? Surprenant vu leur gout pour les étiquettes/autocollant et autre TM, copyright etc. !

Manus · #816 Message Jeu 11 Avr 2013 12:03

rascal a écrit :Sony qui développe une nouvelle techno sans l'indiquer ? Surprenant vu leur gout pour les étiquettes/autocollant et autre TM, copyright etc. !

Bah si j'interprète bien ce qui est dit dans le liens, ce n'est pas forcément une nouvelle techno de moteur, mais sans doutes un allègement du groupe de map.

2013 Mr Sony apportez nous...

Qui est en ligne ?