|
Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur le boitier Alpha 700, postez ici.
-
Midship
- Galeriste
- Messages : 18941
- Photos : 1866
- Inscription : 28 Mars 2008
- Localisation : Le Plessis Robinson
-
donnés
/
reçus
#1
Message Dim 18 Mai 2008 19:04
Bonsoir, entre Jpeg fin et Jpeg max, où ce situe la différence visuellement parlant?Plus de netteté?de piqué? Je sais faut faire du raw, j'arrive de la diapo, çelà fait un an que je débute en numérique avec un compact , donc pour moi le jpeg et Phtoshop, c'est déjà pas mal Merci.
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#2
Message Dim 18 Mai 2008 19:07
Tant que tu ne dépasses pas le A4, tu ne verras pas de différence à mon avis, sauf si tu photographies des tissus écossais !
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Midship
- Galeriste
- Messages : 18941
- Photos : 1866
- Inscription : 28 Mars 2008
- Localisation : Le Plessis Robinson
-
donnés
/
reçus
#3
Message Dim 18 Mai 2008 19:09
Non pas d'ecossais,sauf dans mon verre.Mais dans les feuillages par exemple.
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#4
Message Dim 18 Mai 2008 20:26
Mouais, peut-ĂŞtre en A3, si l'optique suit...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Rootshd
- Messages : 526
- Photos : 58
- Inscription : 19 Fév 2008
- Localisation : Lyon
#5
Message Dim 18 Mai 2008 23:31
franchement Midship, avec l'A700, j'espère que tu essaieras vite les RAW.  je viens aussi de l'argentique, comme toi, et il m'a fallu peu de temps pour prendre un vrai plaisir à "développer" mes clichés, ne serait-ce qu'avec le soft de SONY que je trouve très bien fait et d'un abord très intuitif...  tu ne prendras pas plus de temps à développer tes clichés en RAW qu'à essayer de "récupérer" sous toshop ce que tu peux de tes jpeg... Comme dirait Guy Roux... un A700 et des jpeg, c'est "gâcher" 
Sony Powershot RX100 • Sony Alpha 700 V4 grippé • Sony 16-105 f3.5-5.6 • Sony 50 f1.4 • Sigma 28-80 f3.5-5.6 Macro Aspherique • Sigma 70-300 f4-5.6 DL Macro • Flash Sony HLV-F58AM • Trépied Velbon • Monopod Vivitar • Camera bag Lowepro Slingshot 200AW • Traitement Adobe Lightroom 5
-
Jean-Michel
- Messages : 4474
- Photos : 59
- Inscription : 06 Nov 2006
-
Contact :
#6
Message Lun 19 Mai 2008 11:24
Soit tu fais du Jpeg direct (et dans ce cas la tu choisi le moins de compression possible et le plus de pixel possibnle pour avoir la meilleur qualité Si c'est pour ensuite traiter tes fichier dans photoshop il faut savoir qu'en terme de difficulté (mais si cela semble à priori paradoxal) il est plus facile de traiter un raw qu'un Jpeg !
Minolta D5D | Sony A700 | Sony A55 | HVL-F56AM |HVL-42 | Lightsphere Cloud Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 | Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]
-
Midship
- Galeriste
- Messages : 18941
- Photos : 1866
- Inscription : 28 Mars 2008
- Localisation : Le Plessis Robinson
-
donnés
/
reçus
#7
Message Lun 19 Mai 2008 15:03
Merci pour vos réponse, je vais me lancer dans le raw.
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
-
Magnolias
- Messages : 4324
- Photos : 1
- Inscription : 01 Mai 2007
- Localisation : SOISSONS
-
donnés
/
reçus
#8
Message Lun 19 Mai 2008 21:34
Celà me rassure ; je suis pas le seul ( pour le moment) à faire du jpeg .... Mais jpeg extra fin sinon rien. Il ne faut quand même pas exagérer ! Acheter un aussi bon boitier est abaisser volontairement la définition .... !!! Surtout si on a fait attention d'acheter de bonnes optiques. Comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire : mon plaisir est à la prise de vue pas à l'ordi . J'ai pris l'habitude ( 25 ans ) de soigner mes diapos à la prise de vue . Je sais que je me prive de certains trucs avec le raw . Ces dernières vacances j'ai commencé à explorer toutes les possibilités du boitier ; surtout au niveau des combinaisons bracketing DRO conjuguées avec le correcteur d'exposition . J'arrive à de trés bons résultats ( vitraux d'églises par exemple )et donc rien à envisager de plus avec du raw.
Alpha 7RII + A7RIII + A6700 + A 7CII. Des Sony, 2 Minolta et un Sigma en optiques .
-
Cloclo
- Messages : 8669
- Photos : 128
- Inscription : 10 Juil 2007
- Localisation : 77
-
reçus
#9
Message Lun 19 Mai 2008 23:11
Midship a écrit : entre Jpeg fin et Jpeg max, où ce situe la différence visuellement parlant?Plus de netteté?de piqué?
Pour répondre strictement à la question posée (et non redébattre du "jpg vs raw" dont tout à été largement dit), pourquoi poser cette question, sinon pour se rassurer que les autres font pareil, ou que l'on a une bonne analyse du problème, ou plus simplement... que la différence ne saute pas aux yeux. Car les compressions standard, fine, et extra-fine disponibles sont déjà d'un bon niveau de qualité. Ce qui n'est pas le cas des compressions de niveau 3 et niveau 4 proposées par IDC2 à partir des raw. En effet, il suffit de prendre différentes situations, différents sujets, avec pour certains un max de détails, et un max de variantes de couleurs, cela en commutant successivement les 3 taux de compression dispos, en conservant un cadrage identique. Ensuite, sur son PC, on zoome à différents grossissements à l'écran dans les images afin d'observer ce que deviennent les détails les plus fins pour se faire sa propre idée. Sachant que cette comparaison est plus sévère que de regarder une seule qualité d'image, qui sera forcément subjective puisque sans autre référence. Après, effectivement, la taille du tirage (s'il y a tirage final) est déterminante, puisque les détails les plus fins ne pourront de toute façon apparaître sur des formats modestes. De là à cataloguer des formats selon la compression, ça devient difficile vu que certains prétendent distinguer de l'extra-fin sur du 13 x 18, alors que d'autres sont satisfaits de leur compression fine sur du A3. Alors disons que la compression fine ira très bien pour un A4. Pour ceux - et il y en a - qui ne tirent que rarement sur papier et se contentent de regarder leurs photos plein écran sur leur PC (c'est vrai que c'est plus économique), m'étonnerait de toute façon que la résolution de l'écran soit identique aux 12 Mpix du A700. Je ne connais pas d'écran qui taillent 4000 pixels en largeur...
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43MReportages sur circuits ICIChaîne musicale Youtude LA
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#10
Message Lun 19 Mai 2008 23:39
Moi si... Des IBM que j'utilise au boulot et qui nécessite quatres cartes graphiques... 
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Cloclo
- Messages : 8669
- Photos : 128
- Inscription : 10 Juil 2007
- Localisation : 77
-
reçus
#11
Message Lun 19 Mai 2008 23:49
Très gros moyens ! J'ai bien deux écrans côte à côte sur lesquels je peux étaler la photo ; mais ils ne sont pas tout à fait à la même hauteur et n'offrent pas la même résolution max. Si je les aligne sur le plus faible, je n'ai que 2560 pixels de large, avec une vilaine coupure au milieu. Zarbi la photo, moitié LCD, moitié CRT !
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43MReportages sur circuits ICIChaîne musicale Youtude LA
-
Midship
- Galeriste
- Messages : 18941
- Photos : 1866
- Inscription : 28 Mars 2008
- Localisation : Le Plessis Robinson
-
donnés
/
reçus
#12
Message Mar 20 Mai 2008 08:33
Non, Cloclo, je n'ai pas posé cette question pour me rassurer ni, savoir ce que font les autres, mais comme je trouve que mes 1° photos manquent de piqué, je voulais savoir si sur un écran CRT 19" en 1200x1024, on pouvait voir la différence entre un jpeg fine et extrafine.
Vos reponses, m'ont donc bien renseigné, a priori c'est non.
Merci.
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
-
Cloclo
- Messages : 8669
- Photos : 128
- Inscription : 10 Juil 2007
- Localisation : 77
-
reçus
#13
Message Mar 20 Mai 2008 09:17
C'était une boutade. d'autant que moi-même avait fait ce genre de tests il y a longtemps avec un bridge, sans être capable pour autant de voir une réelle dégradation sur la compression dite standard (de l'ordre de 12/1) par rapport à l'extra-fin. En fait, tu pourras voir une différence en zoomant à mort. Mais ce sera plutôt dans l'organisation des pixels. Si bien qu'arrivé à ce stade, il est difficile de certifier quelle est la photo la plus proche de la réalité. Surtout si tu occulte le facteur de qualité pour ne pas t'influencer.
Mais il est probable, sinon certain, que le piqué de l'objectif rentre également en jeu dans ce test qualitatif. Comme tu l'as supposé. Et la, même le raw n'y pourra rien. D'ailleurs, il faut plus voir le raw comme une plus grande facilité à rattrapper des "erreurs de configuration" ou aléas de réglages à la prise de vue, que pour bénéficier simplement d'une image plus détaillée. Si bien que celui qui maîtrise parfaitement son sujet peut, sans complexe, faire du jpg direct, si ce doit être le format de destination finale (propos tenus par Volker lui-même). Un peu hors sujet, mais comme il y a eu une amorce là -dessus : perso, je trouve que si les dits "écarts" sont faibles (luminosité, contraste), on rattrape facilement et sans dommages visibles les jpg (sauf peut-être sur les très grands tirages, comme les posters) . Si par contre les écarts sont plus importants (et notamment la balance), le raw autorise une plus grande latitude, là ou le rattrappage jpg est à la limite en échec.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43MReportages sur circuits ICIChaîne musicale Youtude LA
Revenir vers « A700 »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
|
|