Problème de rendu du blanc sur un chien noir et blanc.

[Manus]

Pour les RAW je savais pour l'histoire de la compression, mais ce que je pige pas c'est comment ça se passe pour le traitement manuel de la photo, si c'est avec des curseurs ou autre fonction à activer sois même je ne pense pas m'y connaître assez pour avoir des photos qui reste proche de la réalité sans tombé dans la caricature.

Oui, c'est pas mal à base de curseurs.
Comment ne pas tomber dans la caricature (sauf c'est le but recherché), bah essayer, essayer, essayer, avoir un oeil critique sur ses prods (plus facile à dire qu'à faire... ), et montrer ses photos !

Et pour la mesure d'expo, j'ai aussi du mal a comprendre comment une mesure sur un seul point peut-être plus fiable qu'une mesure sur 1200 :c

C'est pas forcément plus "fiable", mais c'est plus précis car tu choisiras avec précision l'endroit que tu souhaites être bien exposé.

[One]

Donc en gros tu me conseil quoi comme procédure concernant l'expo en pratique dans le cas de mon loulou: mesure spot sur la partie blanche?

Pour les RAW ça m'a l'air bien compliqué surtout si tout est basé sur ma subjectivité personnelle, si ça se trouve je vais trop pousser les contrastes ou autres, arf! Au pire je vais faire du raw + jpeg dans un premier temps.

D'ailleurs ça serait possible si je le fais d'envoyer un RAW à quelqu'un qui voudrait bien se dévouer pour me montrer ce que ça peut donner par rapport à la même photo en jpeg? ça me motivera surement.

[One]

Sur ta première photo, la partie noire est à l'ombre et la partie claire au soleil, il faudrait faire l'inverse et sous-exposer pour ne pas cramer la partie blanche (- 0.7)

Merci jackez pour le conseil, je te lis dans l'ombre depuis pas mal d'année sur un autre forum, t'es photos sont géniales!


Pour ce que tu expliques, quand je fais comme ça le blanc crame surtout si il y a du soleil, et le côté noir est complètement sans matière; après je n'osais pas toucher à l'expo manuellement, a vrai dire je ne sais pas ce que représente un -0.7.

En faite je suis entrain de prendre vraiment conscience que c'est assez empirique comme science (la photo), et que seul le temps me fera avancer en testant diverses choses; le problème c'est que parallèlement j'ai pas envie de rater (encore plus) mes photos en allant vers l'inconnue, cruel dilemme!

[Manus]

Donc en gros tu me conseil quoi comme procédure concernant l'expo en pratique dans le cas de mon loulou: mesure spot sur la partie blanche?

Perso c'est sans doutes ce que j'essayerais, avec une correction d'expo si le besoin s'en fait sentir. Mais comme le disait Herissonalunettes, essayes de bien composer pour aussi faciliter le travail de la cellule (même si ce n'est pas facile).

Pour les RAW ça m'a l'air bien compliqué surtout si tout est basé sur ma subjectivité personnelle, si ça se trouve je vais trop pousser les contrastes ou autres, arf! Au pire je vais faire du raw + jpeg dans un premier temps.

D'ailleurs ça serait possible si je le fais d'envoyer un RAW à quelqu'un qui voudrait bien se dévouer pour me montrer ce que ça peut donner par rapport à la même photo en jpeg? ça me motivera surement.

Oui je suppose que ça peut se faire.
Et si tu veux "jouer" avec des raw de tous genre, viens faire un tour par aussi : viewtopic.php?f=106&t=43948 .

[jackez]

Sur ta première photo, la partie noire est à l'ombre et la partie claire au soleil, il faudrait faire l'inverse et sous-exposer pour ne pas cramer la partie blanche (- 0.7)

Merci jackez pour le conseil, je te lis dans l'ombre depuis pas mal d'année sur un autre forum, t'es photos sont géniales!


Pour ce que tu expliques, quand je fais comme ça le blanc crame surtout si il y a du soleil, et le côté noir est complètement sans matière; après je n'osais pas toucher à l'expo manuellement, a vrai dire je ne sais pas ce que représente un -0.7.

En faite je suis entrain de prendre vraiment conscience que c'est assez empirique comme science (la photo), et que seul le temps me fera avancer en testant diverses choses; le problème c'est que parallèlement j'ai pas envie de rater (encore plus) mes photos en allant vers l'inconnue, cruel dilemme!

Pour l'exposition (page 14 et 43 du manuel) tu peux corriger l'exposition en sous-exposant de -0.7 IL avec le petit bouton +/- pour éviter de cramer les parties blanches de tes photos. Il faut aussi éviter le soleil à midi et préférer photographier le matin avant 10h00 et après 17h00

[RefleXx]

A tous les gens qui disent qu'il aurait du sous-ex pour ne pas cramer les parties blanches, c'est pas très malin: c'est le meilleur moyen de boucher les noirs... Notre ami voudrait avoir les noirs ET les blancs de visibles...

[jackez]

A tous les gens qui disent qu'il aurait du sous-ex pour ne pas cramer les parties blanches, c'est pas très malin: c'est le meilleur moyen de boucher les noirs... Notre ami voudrait avoir les noirs ET les blancs de visibles...

Cela dépend de la dynamique du capteur, un blanc cramé est irrécupérable, il est beaucoup plus facile de récupérer les parties noires surtout si elles sont éclairées

[Manus]

A tous les gens qui disent qu'il aurait du sous-ex pour ne pas cramer les parties blanches, c'est pas très malin: c'est le meilleur moyen de boucher les noirs... Notre ami voudrait avoir les noirs ET les blancs de visibles...

Je pense qu'il faudrait exposer sur les blancs, surex un peu (tout en ne cramant pas les blancs), et homogénéiser le raw.

Ou sinon, le HDR mais pas facile sur un toutou qui bouge...

[Manus]

Cela dépend de la dynamique du capteur, un blanc cramé est irrécupérable, il est beaucoup plus facile de récupérer les parties noires surtout si elles sont éclairées

Si le noir est bouché, c'est aussi mort qu'un blanc cramé.

[Cloclo]

En JPG direct, il peut aussi jouer sur le niveau de DRO. Ce n'est qu'un palliatif, mais c'est mieux que rien. Le résultat n'est ni pire ni meilleur qu'en jouant sur les bas, les moyens et les hauts niveaux en post-traitement sur le JPG à l'aide d'un soft de retouche.

[jackez]

Cela dépend de la dynamique du capteur, un blanc cramé est irrécupérable, il est beaucoup plus facile de récupérer les parties noires surtout si elles sont éclairées

Si le noir est bouché, c'est aussi mort qu'un blanc cramé.

à - 0.7 IL sur une partie noire éclairée, on peut éclaircir en post-traitement, quand le blanc est cramé c'est irrécupérable.

[RefleXx]

J'aurais tendance à dire qu'il est meilleur, car il s'opère sur le fichier avant compression, non?

Ah bon, Jackez, il n'y a pas de limite inférieure de la dynamique? -0,7IL, c'est -0,7IL à partir du gris neutre. Tu crois vraiment que -0,7IL à partir du noir de ce chien, ça sera exploitable en encodage sur 8 bits?

L'écrétage est le même en HL qu'en BL, donc c'est incohérent de dire qu'il vaut mieux dépasser dans un sens que dans l'autre parce que l'autre côté est plus facilement récupérable! D'ailleurs, en sous-exposant et en remontant par la suite, si tant est qu'on ne soit pas venu à bout de la dynamique, on fait apparaître du bruit dans les ombres et éventuellement une baisse de la saturation... Alors que, si tant est qu'on ne soit pas venu à bout de la dynamique, diminuer l'expo DIMINUE le bruit!

[Manus]

[jackez]

Essai vite fait sur la photo du chien :

[RefleXx]

Tu as baissé la luminance des blancs en augmentant celle des noirs: ce n'est pas une baisse d'exposition mais une baisse de contraste, et ça n'illustre pas du tout tes propos...

[jackez]

Pour illustrer ma proposition il faudrait refaire la photo en brûlant moins les blancs et on pourra récupérer les noirs.
Je le fais souvent avec les mésanges charbonnières et ça fonctionne