Le Sony 500mm f4 sort...

[sommep]

un tarif de malade, s'oublie quand on a le genre de commentaire obtenu par le nouveau Zeiss 135/2 : "The Zeiss 135 Apo is at the top of the food chain. It eats everything below it and around it. Not only that, it spits it out too."

Il vient d'où ce commentaire ?

[rascal]

http://zeissimages.com/showreplies.php?qid=950

[sommep]

Ah je croyais que ca provenait de dxo aussi, mais les objos ne sont qu'en preview.

Donc c'est juste le commentaire d'un forumeur content de son Zeiss ... ou bien ?

[rascal]

bah un forumeur, certes, mais qui se fait préter du matos par Zeiss...

mais c'était à titre d'exemple...

si t'es bien plus cher, tu dois être le meilleur, cf Leica.

[sommep]

Ben oui mais c'est alors du même style qu'un Gustav qui parle d'un 300 2.8G ou d'un 500 4G...

Je croyais d'abord que ca provenait d'un vrai test (dxo ou autre).

[Aguares]

Gustav a acheté son 4/500.

[sommep]

Son avis sur l'objo n'en est donc que plus intéressant.

[West]

Ben Sellam fait ce qu'il faut pour avoir un bon bokeh : il éloigne fortement le fond du sujet. Mais avec un sujet très proche du fond je me demande si le bokeh sera le même. On en reviens à la discussion du 135/1.8 à F2.8 ayant un meilleur bokeh que n'importe quel autre objo à 135mm et F2.8

Je sais pas hein, je réfléchi à voie haute

La différence se joue sur la frontière point nette/point flou, le bokeh sera à un poile près le même (sauf nombre de lamelle)
mais comme dit précédemment, sur un post-it forum on ne le verra point

Est ce que sa vaut 12 000€ pour avoir un subtil bokeh

[rascal]

Est ce que sa vaut 12 000€ pour avoir un subtil bokeh

c'est la question que se pose les possesseurs de 18-200 ou de 70-200 quand ils voient un 200/2 ou 80-400 vs 400/2,8...

[Onikenji]

Héhé

[West]

Est ce que sa vaut 12 000€ pour avoir un subtil bokeh

c'est la question que se pose les possesseurs de 18-200 ou de 70-200 quand ils voient un 200/2 ou 80-400 vs 400/2,8...

Réponse: C'est + mieux

[rascal]

toutafé !

[RonanNormandie]

Je suis assez d'accord sur le fait qu'à 12-13000€ pour un 500/4, on doit être le meilleur et sans équivoque.
On va attendre la comparaison avec le 500 Canon mais je crois que l'affaire est pliée pour le 500 chez Sony...

Un test intéressant que pourrait nous faire DxO c'est celui du 500/4.5 Sigma. C'est un bon candidat pour ceux qui ne mettent pas 8000€ de matos pour photographier passereaux et cervidés le week-end.

[torobouk]

Le 300 SSM excellent mais a la diffusion plus que limitée n'as pas servi d'exemple, pour le tarif de ce superbe 500.
C'est dommage car a ce taro les amateurs ne courent pas les rues et il me semble un peu mort né!

[Flash]

A quoi bon vouloir comparer le 500 Sony avec le 500 Canon à partir du moment où tu ne peux pas monter l'un et l'autre sur ton boitier (Sony ou Canon) favori pour comparer ?

[EGr]

Parce que s'agissant de ce genre de focale, l'achat d'un boitier dédié se justifie parfaitement ... sans même parler de bascule complète.