Apercu sur LR et PS : meilleur que la réalité ?

timoune · #1 Message Mar 12 Mars 2013 10:09

Bonjour la compagnie,

Hier en éditant quelques photos j´ai remarqué que l´apercu que me donne LR et PS6 est différent que la photo après le traitement...
Que ce soit sur du JPEG ou du RAW, c´est pareil, il y a toujours des différences. J´avais déjà remarqué ce problème, je souhaiterai maintenant trouver une solution.
Vous comprendrez que c´est un peu gênant...

Quelqu´un a-t-il déjà eu ce probleme ? Faudrait-il régler quelque chose ?

Merci d´avance !

Manus · #2 Message Mar 12 Mars 2013 11:14

Tu as vu des différences de quel(s) genre(s) ? Couleurs ? Luminosité ? Contraste ? Netteté ?

timoune · #3 Message Mar 12 Mars 2013 11:25

Netteté surtout... Un peu de luminosite et contraste mais rien d´extraordinaire, ce n´est pas gënant. Pas de problemes avec les couleurs.

Corinne 'tite route · #4 Message Mar 12 Mars 2013 11:37

Si c'est surtout la netteté, ça ne serait pas le réglage à l'exportation ? Tu as mis lequel ?
Sur certaines photos sombres, je perds parfois des détails dans les ombres, mais je pense que c'est surtout dû à la réduction de la photo.

timoune · #5 Message Mar 12 Mars 2013 11:42

Aucun reglage á l´exportation pour LR, et j´ai le meme souci pour PS...

Corinne 'tite route · #6 Message Mar 12 Mars 2013 11:52

Alors justement, selon tes photos, essaye de changer ce réglage. Avec LR, tu as deux niveaux de réglage de la netteté :
- dans le volet de droite, quand tu es en développement
- à l'exportation
Pour mes photos pour le web (en 900 de large), je mets dans le volet de droite : netteté : gain 40, rayon 0,8, détail 35 et masquage 0. Et quand j'exporte, c'est netteté pour écran et gain standard. Si j'exporte pour une impression, je change la netteté en développement et à l'export.
Vois si déjà ça change des choses, pour savoir si ça vient de là ou si c'est un autre problème.

timoune · #7 Message Mar 12 Mars 2013 11:57

J´essayerai ca ce soir, je suis au boulot... Merci pour ton aide.

Pour mes photos á balancer sur internet (flickR, 500px), je ne change rien á l´exportation.

Si c´est bien ca, alors pourquoi sous PS c´est différent ? Car on exporte pas avec PS, on enregistres seulement.

timoune · #8 Message Mar 12 Mars 2013 19:03

Corinne 'tite route, j'ai bien vu ce que tu m'as expliqué. Par contre, si j'exporte ma photo depuis LR en RAW, je ne peux pas avoir d'option sur la netteté, seulement quand je l'exporte en JPEG.

Corinne 'tite route · #9 Message Mar 12 Mars 2013 20:23

Euh... je comprends pas bien l'histoire d'exporter en raw depuis LR, vu qu'un fichier RAW est un fichier non traité. Je viens de faire un test, ça me copie juste le fichier raw dans le dossier final, mais c'est tout, pas de traitement dessus, ce qui est normal.

timoune · #10 Message Mar 12 Mars 2013 20:40

J'essayais juste... Et si tu veux traiter un RAW d'abord sur Lr puis ensuite sous Ps pour quelques bricoles qui y sont plus pratiques ?

Je viens de réessayer plusieurs fois sur des photos, les différences dépendent des photos... mais je perds souvent un peu en netteté, que ce soit Lr ou Ps.

Corinne 'tite route · #11 Message Mar 12 Mars 2013 20:46

le raw est le fichier qui sort brut de ton appareil photo. Si tu veux le modifier sous LR puis ensuite sous PS, tu es obligé de passer par une étape intermédiaire, qui est en général du TIFF (et ça se fait automatiquement en plus).
Tu ne peux pas réellement modifier un RAW, avec LR par exemple, tu lui appliques un traitement et pour le visualiser ailleurs que dans LR, tu l'exportes dans un format tel que jpeg ou tiff. Si tu regardes avec une visionneuse (genre acdsee ou fastoneviewer) un fichier raw que tu as modifié avec LR, tu ne verras pas les modifs, tu verras le fichier raw interprété par ta visionneuse.

timoune · #12 Message Mar 12 Mars 2013 20:49

ok, merci beaucoup.
Et il faut mieux dans ce cas utiliser du JPEG ou TIFF ? Perd-on de la qualité en passant par l'un ou l'autre ?

merci encore

Corinne 'tite route · #13 Message Mar 12 Mars 2013 21:38

De ce que j'ai compris, pour passer de LR à PS, il vaut mieux utiliser le Tiff, car moins de pertes d'infos que le jpg. Et tu gardes l'export en jpg pour la fin, quand tu veux mettre sur le web ou montrer la photo sur écran.

fabco · #14 Message Mar 12 Mars 2013 22:24

Corinne 'tite route a écrit :De ce que j'ai compris, pour passer de LR à PS, il vaut mieux utiliser le Tiff, car moins de pertes d'infos que le jpg. Et tu gardes l'export en jpg pour la fin, quand tu veux mettre sur le web ou montrer la photo sur écran.

en général, il vaut mieux utiliser le tiff tant que le traitement de la photo n'est pas finalisée.
En jpeg à chaque fois que tu enregistres, tu dégrades la photos.

timoune · #15 Message Mar 12 Mars 2013 22:37

Super, merci

Je regarderai encore ce souci demain soir

#16 Message Sam 16 Mars 2013 20:01

fabco a écrit :en général, il vaut mieux utiliser le tiff tant que le traitement de la photo n'est pas finalisée.

Pour ma part, je lui préfère le format PSD, certes format propriétaire de Adobe mais nettement moins lourd et sans perte...

Apercu sur LR et PS : meilleur que la réalité ?

Qui est en ligne ?