photo volée et mise en avant ....

[West]

Bonsoir,

Après lecture du Forum ce soir, je tombe sur notre vedette de la semaine, et quelle surprise de constater un tel choix sans aucune interrogation du droit de publication de cette photo....
En effet, Patricthéo précise bien que cette photo est volé (même si la demoiselle la regardé), mais ne précise pas si l'a eu un quelconque accord orale ou écrit (si tel est le cas pourquoi n'est il pas précisé), hors beaucoup de reproche ont été fait à certaines personnes pour avoir publié une telle photo.

N'y voyez aucune attaque ciblé, d'autre personnes postent des photos volées, se qui me gène ici c'est qu'elle soit mise en avant !
Qu'en pense la modération ? ou est la responsabilité dans ce cas ?

PS: pas de polémique, la démarche ici est d'avoir des réponses et que tout le monde soit logé à la même enseigne.

[Zedthedragon]

Adepte de la photo volée (Topic des "Femmes" et "Paris"), je pense que cela reste de la responsabilité du "posteur" de savoir si elle peut être publiable sur le forum.
Après pour la mise en avant, je suppose que l'autorisation de l'auteur de la photo, en son âme et conscience, peut suffire.

Si on suit les règles, il y a un fil ouvert a fermer et quelques posts, malgré qu'on y trouve aucune, mais aucune image "dégradante", mais sur la notion
de droit strict à l'image, c'est pas bon en effet.

En résumé je ne suis pas choqué

[rascal]

pas de dégradation, pas même vraiment reconnaissable, je ne suis pas dérangé.

[West]

Donc si une quelconque plainte était déposé, le forum prendrai ces responsabilités ?

On est donc pas tous logé à la même enseigne

pas de dégradation, pas même vraiment reconnaissable, je ne suis pas dérangé.

difficile de ne pas se reconnaître avec tous les détails données, jour/heure direction du train

(entre Nante et la Rochelle le 5 janvier 2013)

[rascal]

alors faut contacter Slip, c'est lui qui prends au cas où...

[West]

Merci pour les réponses

[rascal]

elle peut se reconnaitre, mais nous, on serait incapable de la reconnaitre formellement en la croisant dans la rue, et du point de vu légal, ça compte : pas de préjudice possible.

[jr56]

Pas (encore) vu la photo, mais si on censurait toutes les photos volées... comme dit il faudrait qu'elle cause un préjudice, que la pesonne soit reconnaissable (et non pas qu'elle puisse se reconnaître). Elle semble prise dans un lieu public (train). Pas d'utilisation commerciale, en tt cas sur le forum...

A priori, je ne vois pas pourquoi cela me choquerait. Mais je vais chercher le sujet pour me faire une opinion en connaissance de cause.

[rascal]

photo de la semaine Jr, c'est de ça que parle West pour la "mise en avant"

[jr56]

Oui, j'avais compris mais pas encore vu la photo de la semaine! (c'est mal, docteur? )

[rascal]

bah euh... c'est sur la page d'accueil du forum en haut à droite donc ne pas la voir... c'est bizarre !

[Federico]

elle peut se reconnaitre, mais nous, on serait incapable de la reconnaitre formellement en la croisant dans la rue, et du point de vu légal, ça compte : pas de préjudice possible.

ha non, juridiquement, le sujet est dans une situation privée (un siège de train, lieu fermé et payant) et peut juger que sa vie privée est atteinte par la diffusion sur le web sans son accord...
et comme ses proches ou son employeur peuvent la reconnaitre, déduire des exifs un certain nombre de choses, il peut y avoir violation de la vie privée... (imaginons qu'elle se soit déclarée "en arrêt maladie" au moment de la photo...)
le débat soulevé par west est légitime, patrictheo répondra peut-être mais il me semble (me trompé-je ?) que la responsabilité du forum peut être (juridiquement) engagée (principe de la responsabilité éditoriale)

[jr56]

OK mais j'avoue n'y faire vraiment jamais attention (en plus sur le bandeau, trop petite pour voir qqchose; je viens d'aller voir, là du coup, si je ne savais pas qu'il y a une jeune femme au fond...).

EDIT: Bon, en grand, la tête du gars qui semble dormir en bas à droite me parait bien plus reconnaissable.... et sa pose ne l'avantage pas si on veut pinailler.

[Dami1]

ha non, juridiquement, le sujet est dans une situation privée (un siège de train, lieu fermé et payant) et peut juger que sa vie privée est atteinte par la diffusion sur le web sans son accord...
et comme ses proches ou son employeur peuvent la reconnaitre, déduire des exifs un certain nombre de choses, il peut y avoir violation de la vie privée... (imaginons qu'elle se soit déclarée "en arrêt maladie" au moment de la photo...)
le débat soulevé par west est légitime, patrictheo répondra peut-être mais il me semble (me trompé-je ?) que la responsabilité du forum peut être (juridiquement) engagée (principe de la responsabilité éditoriale)

ca va faire fermer beaucoup de fils, meme si effectivement ca semble logique !!

[Federico]

ben oui, ça fait 2 ou 3 ans que j'ai arrêté la "vraie" photo de rue parce que je sais que je ne peux plus rien en faire... en fait, si, je fais de la photo de rue mais sans visage reconnaissable, c'est relou à faire mais d'un autre coté, ça oblige à cogiter et à "composer"

[pschitt]

Ne soyons pas plus royaliste que le roi. La responsabilité du forum, de son gestionnaire et des ses modérateurs implique de faire respecter les règles affichées du forum mais ne va pas au-delà. Ce n'est pas son rôle de faire respecter la loi. Ainsi, je peine à croire qu'elle puisse être invoquée comme responsable par une quelconque partie plaignante au sujet du contenu d'une image qui n'enfreindrait pas les régles publiées. Il n'en est évidemment pas de même pour l'auteur de l'image. En outre, le forum ne publie pas l'image en question mais ne fait qu'interviewer l'auteur sur une image que ce dernier a déjà publiée sur le forum... Bref, ne nous prenons pas le choux plus qu'il ne faut !