[demande d'aide] Images voilées aux très petites ouvertures

[jr56]

Ouai c'est clair que c'est un problème dans certaines conditions "assez extrêmes" d'utilisation en quelque sorte, après on peut aussi se demander comment ça influe sur le piqué d'une image?

Donc pour les "anti evf", ça ajoute une bonne excuse pour cracher sur la techno SLT
Alors que pour les amoureux du SLT (comme moi ^^ ), bah ça peut "juste" gêner dans certaines conditions...

Et je viens de virer mon miroir, l'af c'est pour les noobs

Impressionnant la différence avec et sans (même si c'est en poussant les curseurs)

Faudrait quand même vérifier que ce n'est pas un défaut ponctuel de cet exemplaire SLT... ou si cela se retrouve sur tous les SLT (tests d'autres forumeurs?).

Sinon, doit aussi au minimum se voir sur un beau ciel bleu lumineux (diaph 11 par ex.)
A l'inverse, peut donner de la matière (type granulation d'une pellicule) sur des blancs brulés

Bon, effectivement, ne va pas en faveur des SLT (et cf. aussi les incertitudes pour l'usage des polarisants: si la lame du SLT est aussi peu homogène, je reprends mon hypothèse que la visualisation de l'effet dans le viseur d'un polarisant pourrait varier d'un boitier à l'autre, selon les dispersions de fabrication de la lame SLT)

NOTA: Les APN sont effectivmeent moins pratiques en astrophoto, mais seulement pour le ciel profond (objets émettant dans la raie Halpha -qui est dans le proche infra rouge-). En argentique on pouvait sélectionner les pellicules les plus sensibles dans le proche IR...

Mais ils apportent tellement d'autres avantages (à commencer par l'additions de nombreuses poses courtes au lieu d'une pose de plusieurs heures qui était au final un tout ou rien, et si rien, on repartait pour 6h une nuit suivante ) que cela compense bien, d'autant plus que l'indiustrie du défiltrage IR s'est bien développée. Mais c'est vrai qu'il faut alors un APN dédié ou faire de la BdB mnuelle en photo "normale".

[Hyb]

On est déjà quelques un a avoir testé, je résume tout ça:

- Bobpoireau: rien constaté à f22 avec un Helios en m42
- Lionel: petites vagues à f32 avec le 100 macro sans bagues
- Angedouble: constaté dès f11 avec le 100 macro au rapport 1:1 sans bagues
- Moi

3/4 c'est quand même pas mal, si d'autres forumeurs veulent faire des essais ne vous gênez pas: un slt, un macro au rapport 1:1 et une succession d'images à f8; f11; f22; plus si possible

Petit d"tail qu'on a constaté: les vaguelettes sont toujours les mêmes

A l'inverse, peut donner de la matière (type granulation d'une pellicule) sur des blancs brulés

[belrag]

Petite question, est ce que ceux qui ont le problème ont déjà relevé leur miroir avant ce test. Curieux de savoir si la manipulation du miroir peut être la cause.
Un petit test au rapport 1:3 à f22, rien... Pas d objo macro sous la main la tout de suite...

[J.C]

En même temps quand on y réfléchi c'est pas surprenant. En effet pour voir si on a des poussières sur le capteur que fait-on? On ferme le diaph à fond.
Ca ne m'étonne donc pas que l'on voit aussi les impuretés sur ce pseudo miroir. Ca ne m'étonnes pas non pus que l'on voit les défauts de construction de ce pseudo miroir qui m'a tout l'air d'être un vulgaire bout de plastique transparent.

Et c'est là que je me dis, mais ils ont pensé à quoi les ingés qui ont pondu cette technologie? Le verre (de qualité) était trop cher?

[fotoflou]

Si c'est ça la cause, le calcul du ratio prix/qualité a du être fait en se disant que 99% des utilisateurs ne s'en rendraient pas compte pour un usage standard

[J.C]

Maintenant il srait intéressant de voir à quel point cela influe sur le piqué et le bruit des images produites avec des ouvertures normales.
Je pense à tous ceux qui ne mettent pas de filtre UV devant leurs objo pour avoir une qualité d'image maximum (j'en fais parti) là ils se retrouvent avec un bout de plastique devant le capteur, qui d'après ce que l'on a pu voir dans ce fil ne semble pas de la meilleure qualité.
Il y a de quoi se poser des questions. Des test avec et sans "mirroir" seraient très intéressant, étonnant que cela n'ai jamais été fait.

[Magnolias]

Sur un capteur il arrive que l'on ait des taches ;on procède à un nettoyage du capteur.
Sur un slt il arrive tout aussi sûrement qu'il y ait des taches ( poussières ou autres). Là où je m'inquiète c'est qu'un miroir doit être bigrement plus fragile que le capteur ( moins "solide") . Donc il doit être beaucoup plus difficile ( risqué) de nettoyer ce mirroir semi transparent. Rien qu' à lire que certains le démontent .... Je n'oserai jamais !
Il est urgent de ne pas enterrer ce fil !
Déjà que je ne suis pas très partant pour un SLT alors ....

[Boarding pass]

[quote="Hyb"]On est déjà quelques un a avoir testé, je résume tout ça:

- Bobpoireau: rien constaté à f22 avec un Helios en m42
- Lionel: petites vagues à f32 avec le 100 macro sans bagues
- Angedouble: constaté dès f11 avec le 100 macro au rapport 1:1 sans bagues
- Moi

3/4 c'est quand même pas mal, si d'autres forumeurs veulent faire des essais ne vous gênez pas: un slt, un macro au rapport 1:1 et une succession d'images à f8; f11; f22; plus si possible

Petit d"tail qu'on a constaté: les vaguelettes sont toujours les mêmes

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Test ce matin : A77+T90mm de f/8 jusqu'à f/32 avec différentes MAP + LR4 (j'ai joué sur différents curseurs pour essayer d'accentuer le dit "problème" : contraste/clarté/...) soit plusieurs dizaines de photos....

Et ben non, rien, que dalle à par de belles pétouilles bien individualisées mais en tout cas pas de voile ou d'ondulation.

A suivre

[jr56]

Je relève que les premiers SLT sont sortis depuis maintenant pas mal de temps, et c'est la première fois que le problème est relevé (à ma connaissance)
Cf. mon interrogation sur la visibilité du phénomène sur un beau ciel bleu dans un paysage photographié à f/11.

Du à des conditions sévères (macro avec diaph. très fermé et utilisateur exigeant (voire chercher des poussières, première détection pas sur une vraie photo))?
Ou dépot progressif de "pollution" dans la durée sur cette lame inclinée à 45°? (auquel cas, il faudrait la changer régulièrement, pièce d'usure en quelqus sorte - je n'ai pas de SLT, mais lu plusieurs fois que trop fine/fragile pour être néttoyée(?), il faut la changer).

[Lionel]

combien coûte le changement? mon miroir à deux mini tache en bas à droite... (sur la photo c'est en haut à droit?)

[papyrazzi]

Petite question, est ce que ceux qui ont le problème ont déjà relevé leur miroir avant ce test.

Bein pas possible ! Si le miroir (qui est une pièce placée en fixe) est mécaniquement relevé, il est impossible de monter un objo sur l'appareil !

Ouai c'est clair que c'est un problème dans certaines conditions "assez extrêmes" d'utilisation en quelque sorte, après on peut aussi se demander comment ça influe sur le piqué d'une image?

Impressionnant la différence avec et sans (même si c'est en poussant les curseurs)

Sinon, doit aussi au minimum se voir sur un beau ciel bleu lumineux (diaph 11 par ex.)

@ Hyb : cela se voit sans bage macro. Dès que l'objo permet de diaphragmer, cela se voit parfaitement ! Ce ne sont pas des conditions extrêmes! D'ailleurs, qu'il y ait ou non utilisation de bagues macro, le miroir est à distance fixe du capteur ! Les seules conditions extrêmes que nous avons mises en oeuvre sont une ouverture à f:32 ! Mais cela se voyait sans bagues macro et à ouverture de f:16 aussi.

@jr56. Perspicace, comme toujours ! OUI, sur un beau ciel bleu uni, et même avec nuages blancs, nous avions de jolis moutons qui correspondaient parfaitement aux marques mises en exergue dans les shoots publiés plus avant.
Evidemment, à partir du moment où nous avions très fortement "amplifié" la vision du phénomène, je ne voyais plus que lui dans les photos.

Maintenant il srait intéressant de voir à quel point cela influe sur le piqué et le bruit des images produites avec des ouvertures normales.

Aux ouvertures habituelles (je dirais jusqu'à f:11), ce phénomène est invisible. Il n'apparaît (amplification "géométrique" du relief) et n'influe donc que lorsque l'on ferme plus fort, voire beaucoup plus fort. Par ailleurs, quand je vois la qualité du piqué des photos publiées par Hyb, je ne m'inquiète pas trop d'une atteinte au rendu du piqué de l'objo.

Rien qu' à lire que certains le démontent .... Je n'oserai jamais !

Aucun risque de le démonter; de plus, cela prend quelques secondes : 2 petits clips à l'avant (miroir en position relevée) qui s'ouvrent sans difficulté et c'est tout.
La seule chose qui importe est de prendre le miroir par le bord frontal (caoutchouc) avec une pince à épiler et ne surtout pas mettre les doigts sur le miroir. Ensuite, déposer ce miroir sur un fond "sans risque" est une évidence qu'il n'est pas besoin de rappeler.

Pour un stockage éventuel, une boîte d'emballage de carte Compactflash me paraît d'un format idéal.

[papyrazzi]

combien coûte le changement? mon miroir à deux mini tache en bas à droite... (sur la photo c'est en haut à droit?)

D'après ce que m'en a dit Hyb... à peine plus de 450 EUR !

Tiens... L'inversion n'est pas haut/bas et droite/gauche (tous les rayons lumineux passent par le même trou qui, plus est, est rond !).
Voir ici : "inversion de tous points de l'objet"

[Lionel]

ah ça va easy...

[jr56]

Evidemment, à partir du moment où nous avions très fortement "amplifié" la vision du phénomène, je ne voyais plus que lui dans les photos.

Ca, c'est une caractéristique forte de notre système psycho-visuel (pour faire savant ). On peut rester des années sans remarquer un détail, un défaut, mais du jour où on l'a vu, on ne voit plus que lui à chaque occasion!

[Flash]

Rien qu' à lire que certains le démontent .... Je n'oserai jamais !

Aucun risque de le démonter; de plus, cela prend quelques secondes : 2 petits clips à l'avant (miroir en position relevée) qui s'ouvrent sans difficulté et c'est tout.
La seule chose qui importe est de prendre le miroir par le bord frontal (caoutchouc) avec une pince à épiler et ne surtout pas mettre les doigts sur le miroir. Ensuite, déposer ce miroir sur un fond "sans risque" est une évidence qu'il n'est pas besoin de rappeler.

Pour un stockage éventuel, une boîte d'emballage de carte Compactflash me paraît d'un format idéal.

Je confirme... voir ce fil

[papyrazzi]

C'est la raison pour laquelle j'évoque cela.

... mon miroir à deux mini tache en bas à droite... (sur la photo c'est en haut à droit?)

Tiens... L'inversion n'est pas haut/bas et droite/gauche (tous les rayons lumineux passent par le même trou qui, plus est, est rond !).
Voir ici :... "l'inversion s'applique à tous points de l'objet"