Tout juste arrivé et déjà des questions

[rascal]

si la photo de figurine est importante alors je propose le combo : Tamron 17-50/2,8 et 50 macro/2,8 pour les figurines

[Bran]

Merci Rascal pour ta réponse. Donc tu me conseilles un 17-50 Tamron/2.8 pour le général et pour le particulier (les figurines) le Tamron 50 macro/2.8, c'est bien comme ça qu'il faut comprendre l'utilisation des objectifs?
Petite précision : En concours les figurines sont posées sur des tables d'expo, les photographes tournent autour de ces tables et au maxi sur les figurines sans avoir le droit de les toucher. Est ce qu'un 50 macro est suffisant pour shooter à un bon mètre de distance?

[mero]

Bran, ce que tu proposes en choix est bien, tu ne te trompes pas.

Cependant, le 16-50 Pentax, il est à quel prix ? J'ai peur que ça ne rentre pas dans ton budget !!!!

Le tamron 17-50 n'est pas encore dispo en pentax il me semble.

Et le 50 macro Minolta est une tuerie... vas voir mon fil : concours de piqué a100 + 50 macro vs D300 + 60 micro-nikkor

Un a200 + 17-50 tamron + 50 macro = choix du roi

[Bran]

Merci Mero, le Pentax k200 est aux alentours de 650 euros , le 16-50 Pentax 470 euros environ. Total 1120 euros, je pense réussir à trouver l'ensemble à + ou -100 euros. J'ai lu que Pentax sortait pour l'été (bientôt) un 17-70 f4. Je regarderai attentivement les tests qui ne manqueront pas. De toutes façons, attendre n'est pas un problème, le prochain concours se passera en novembre et d'ici là j'aurai la somme pour m'équiper. Ce qui m'ennuyerai le plus, serait de prendre un boitier et ou un objo qui ne me conviennent pas. C'est pour ces raisons, que les retours d'expériences ou les analyses des objo m'intéressent énormément en ce moment, après, le jour ou on se lance, ça peux aussi être "pile ou face", on peux tomber sur une mauvaise série....
Par contre je ne laisse évidemment pas de côté la possibilité (probabilité? ) de prendre l'A200, pour l'instant rien n'est décidé, je lis également le retour malheureux de i-mage-in avec son CZ

[Ereinon]

tes derniers choix semblent écarter les objectifs macro, or tu indiques qu'un de tes usages principaux sera la photo de figurines (donc des sujets de 35mm ou moins encore), cela ne parrait pas le choix le plus judicieux.

il faut retrouver le fil , sur ce forum je crois, qui faisait la comparaison entre le grossissement de différents objectifs sur une piece de monnaie; sans surprise l'interet des objectifs "macro" pour ce type de sujets était flagrant.

De plus les objectifs macro peuvent faire de la photo standart, l'inverse n'est pas vrai.

je ne sais pas s'il existe des zooms macro (je veux dire vraiment macro, pas comme l'objectif de kit qui figure dans ma signature et qui n'a de macro que le nom) qui te permettraient de combiner les 2 fonctions en 1 seul objectif.

si non la combo focale fixe macro + zoom est excellente et offre bcp de possibilités dans la pratique photographique (ma 50 mm doit passer autant de temps sur mon appareil que tous mes zooms réunis)

[Slipsale]

il faut retrouver le fil , sur ce forum je crois, qui faisait la comparaison entre le grossissement de différents objectifs sur une piece de monnaie; sans surprise l'interet des objectifs "macro" pour ce type de sujets était flagrant.

En effet, ce fil est bien sur ce forum. Le voici : http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=9031.

[Bran]

Ereinon, tu as totalement raison
Cela est dû à mon ignorance, je ne sais pas à quelle distance un 50 mm macro peux photographier en macro Je pense mais peut être à tort, qu'il faut être très près du sujet, c'est possible chez moi où je dispose d'un pied et d'un socle pour mettre la figurine à hauteur, mais en concours j'ai plutôt vu des personnes shootant à distance ( à 2 ou 3 mètres) avec un sacré zoom, donc....
Pour être plus précis, voici le genre de figurine que je fais :
buste = 55 à 60 mm http://www.coolminiornot.com/180045
Piéton = 75 mm http://www.coolminiornot.com/125239
Fantastique = 45 mm http://www.coolminiornot.com/158221
Je ne sais pas si c'est utile d'avoir une image 1:1, car ça ne tiendra pas sur le capteur. (J'espère ne pas dire une grosse bêtise là). Comme vous le voyez, j'ai vraiment besoin d'un reflex, car les couleurs ne sont pas bien rendues, et la surexposition est bien là J'ai beaucoup de progrès à faire en matière de photo, va falloir que j'assume après l'achat...
Donc en expo, j'aimerai pouvoir prendre en photo ce genre de figurines et même des plus petites avec un flou en arrière plan pour ne pas être gêné par les autres figurines exposées sur la même table, en gros est-ce qu'un objectif fixe macro est adapté? est ce qu'un zoom est plus pratique?
Merci Slipsale pour le lien, je dormirai moins bête ce soir

[mero]

le 16-50 Pentax 470 euros environ.

ou ça ? Je le vois plutôt à 750.... c'est du 2,8 que tu parles ?

[mero]

Ca demande quand même du 1:2.... et presque du 1:1 en 24x36.

Si tu peux le faire tranquille chez toi, crois que les résultats avec un 50 macro !!!! Que du bonheur. Et tu pourras t'amuser à vérifier la qualité de tes figurines, car ça pique très très fort un 50 macro. Et surtout, aucune distorsion.

[Bran]

Là : http://www.commentcamarche.net/guide-achat/pentax-pentax-objectif-16-45-329807172-fiche-technique
Maintenant je sais pas si c'est fiable....

[mero]

ok... c'est ça, mais c'est un f:4.... sont intérêt est alors bien moindre, surtout face à un 17-50 2,8 Tamron.... Et aussi face à un 16-105 !!!

[Bran]

Méro comme tu as l'air de t'y connaître que penses-tu au sujet de l'objectif macro? Est ce utile dans mon cas ou alors dois-je regarder vers le 16-105 pour prendre de plus loin?

[mero]

Ben moi, c'est clair, les 2 macros (50 et 100)... je les adore !!! Et pour ton type de photos, c'est clairement intéressant, ien plus que de s'embêter avec un 300 et faire du flou et d'optique et de bouger !!! Des 2, le 50 est le moins cher....