Photographie de mariage

[Gil-Nex]

Eh ben, poure une pièce de musée de 44 ans, il est encore frais!
Et c'est vrai que, côté longueur, il prend sa place; allez, je me cherche une bague M39...

[papyrazzi]

... je me cherche une bague M30...

, mais cherche plutôt une M39 !
Facile sur Ebay... et pas cher. Tu seras ennuyé par l'embarras du choix !

[Gil-Nex]

Je viens d'en trouver une ici... (Edit du 12/02/2013)

[papyrazzi]

Comment font les autres, penses-tu ?
J'ai acheté plus de 25 bagues ainsi dont 3 en M39. Il y a 2 ans, ce n'était pas aussi "bon marché". Cependant, l'Internet multipliant la concurrence, les prix diminuent fortement sur ce type d'articles. La même bague issue du même fabricant peut se retrouver à 10 EUR chez un vendeur chinois et à 70 EUR chez un vendeur allemand (hors transport, évidemment).
Perso, j'en ai une à moins de 10 EUR, une à moins de 15 EUR et une à plus de 35 EUR. (de la plus jeune à la plus ancienne). Aucune différence de "tirage" entre les trois (qui sont toutes de constructeur différent). J'ai la même qualité de photo avec les trois et elles sont bien fixes sur l'objectif et sur l'appareil.
Si tu trouves la même chose en boutique en France, cela te coûtera bien plus et, très certainement, d'une même origine.

[Gil-Nex]

Réponse claire et circonstanciée, je n'ai plus qu'à...

[papyrazzi]

A essayer ton Jup-9, c'est certain !
Je viens de m'en racheter un autre encore (c'est un des premiers en M39). Je suis impatient de voir ce qu'il a dans le ventre. Au sens propre comme au figuré d'ailleurs, car je dois le démonter (il est bloqué par de la vieille graisse bien collante et durcie).

[Gil-Nex]

C'est vrai que les graisses ex URSS étaient très "brutes" de conception!

[papyrazzi]

Pas plus que d'autres. Ce problème est récurrent avec des objectifs qui sont restés très longtemps sans utilisation. Un exemple ultra fréquent : les Rolleiflex 6x6 : totalement HS 4 fois sur 5 (pourtant, c'est allemand !)

[Gil-Nex]

Pourtant, nombre de vendeurs de M42 parlent d'huile ou de graisse...

[papyrazzi]

Il n'empêche que c'est le cas pur les autres marques aussi. En fait, on utilise une graisse spéciale qui, outre le fait de rendre les glissement fluides, doit combler les espaces entre les pièces coulissantes. On les appelle "damping grease". Hélas, elles durcissent avec le temps quand elles ne sont pas assez malaxées (cas d'objectifs non utilisés). Mais elles ne peuvent être remplacées par des graisses normales qui coulent ou ne sont pas assez épaisses.
J'ai eu ce problème avec plusieurs authentiquement allemands Carl Zeiss Jena et Rolleiflex. Par contre, je n'ai pas encore vu d'obturateur russe gommés par de l'huile (alors que c'est monnaie courante avec les objo de 2de main).
Le matos japonais de grande marque souffre moins de ce problème de graisse, c'est vrai, mais les obturateurs gommés par de l'huile (provenant justement de cette graissse), est encore assez fréquent et se lit régulièrement dans les forums photos. Perso, j'ai eu 2 Canon (dont celui du Canonet QL19; une plaie !), 2 Minolta et 1 Mamiya (pour le 645) qui ont eu l'obturateur gommé.

En d'autres termes, tous ont leurs problèmes potentiels; il ne faut pas se leurrer en pensant autrement.

[Gil-Nex]

Question naïve... J'ai déjà entendu l'expression, mais qu'est-ce qu'un obturateur gommé?

[Quentin]

c'est le diaph qui ne fonctionne plus... en general les photos sont surex du fait que le diaph ne se referme pas assez vite...

parfois c'est visible sur les lamelles

[Gil-Nex]

Aie l'horreur!
C'est la graisse séchée qui colle, ou l'huile résultante qui fait patiner les lamelles?
Au mieux, il faut démonter. Au pire, c'est inutilisable!

[papyrazzi]

Bah un simple nettoyage et tout redevient "comme neuf". Idem pour les bagues freinées par de la graisse durcie. Ce n'est pas dramatique.
Oui, l'huile sur les lamelle provient d'huile et de graisses qui ont migré des pièces internes. Et cette huile ne fait pas patiner les lamelles, mais elle les colle ensemble. Comme c'est extrêmement "délicat", c'est très très léger (exemple : dans le Minolta 300/4 = épaisseur de 2 feuilles de papier à cigarettes) et le ressort de rappel est très léger également.
La force de résistance de l'huile et son épaisseur sont donc suffisants pour "coller" ces lamelles ensemble.

[Gil-Nex]

Entre un M42 ex URSS et le nouveau Canon 24/70 f/2,8 L, le démontage ne doit pas être le même.
D'ailleurs, peut-on risquer de démonter soi-même les derniers objectifs sortis, ou même tout objectif AF?

[papyrazzi]

Certes, un M42 russe "normal" demande 10' pour le démontage et 1 heure pour l'entretien et le remontage. Pour le J-9, c'est plus long tout de même.
Démonter un AF, certains le font. Mais je ne me tracasse pas. Un objectif hors d'état de fonctionnement par de la graisse ou de l'huile ne doit pas être né de dernière pluie. Il aura au moins 2 décennies et sera normalement hors garantie !