Essai Zeiss

[jr56]

Oui, pour les objctifs modernes sans échelle (ou trop succincte) et viseu pa au top (estimer le premier plan net avec MaP à l'infini), le mieux est de connaitre par coeur l'hyperocale des objo/focales/diaph qu'on utilise le plus en paysage ou reportage (on peut noter sur un petit carton qu'on range dans le sac), et de faire la MaP sur un objet à la bonne distance (en prenant un poil de marge...)

[BOSS]

Deux autres vues, au même endroit, mais avec MaP différentes:

02-


03-


[noindex]

[Quentin]

C'est du lourd ce cailloux apparement

EDIT : l'avant dernière est !!!

[BOSS]

J' ai retrouvé un essai du couple A77/16-80 lors de l' achat.
Fin de journée sur la ria du Conquet:

04-


[noindex]

[pschitt]

Belle lumière...

[papyrazzi]

Faire la MAP avec le bouton de contrôle de PDC enfoncé est encore plus aisé quand on n'a plus d'échelle de PDC sur l'objo. Cela permet de voir comme "dans le temps" quand on passait de Auto à Manuel pour le contrôle de PDC. Pour plus de facilité, j'ai programmé ma touche C comme touche de PDC (et celle de PDC comme prévisualisation intelligente).

[cerise]

J'aime beaucoup la deuxième!
Je pense à changer mon 18/55; tu me donnes des idées!!!

[papyrazzi]

Autre suggestion: (jamais essayée, j'ai la chance d'avoir des échelles de distance sur mes objos...)

-Mettre au point à l'infini
-Scruter la photo et chercher le premier objet net en partant de soi
-Mettre au point sur cet objet

Normalement, ça devrait fonctionner: dans la mesure où quand la mise au point est faite à l'infini, on est net de l'hyperfocale à l'infini; le premier objet net est donc bien contenu dans le plan hyperfocal!

En fait, si tu vises à mi distance entre toi et le point net le plus rapproché, là tu seras en hyperfocale.

[pschitt]

En fait, si tu vises sur un objet situé à mi-distance entre toi et le point net le plus rapproché, là tu seras en hyperfocale.

A condition que l'infini soit bien dans la profondeur de champ...

[papyrazzi]

Oué, j'étais en édition de mon post pour corriger quand tu as posté. Car il y avait bien le risque de perte de l'infini.
Je remets comme c'était (pour la compréhension de ton intervention... trop rapide) et ma correction ci-dessous.

En fait, si tu vises le point net le plus rapproché, là tu seras en hyperfocale (car tu gagnes de la netteté entre ce point et toi = environ la moitié de cette distance la plus courte).

[smoun]

petit question au passage avec le a77 question piqué vaut mieux le zeiss ou le 16-50 2.8???

[BOSS]

Connaissez-vous ce petit guide de poche KODAK ?

05-
******


Il y a quarante ans, c' était dans la panoplie du parfait petit photographe !

[noindex]

[Altair]

petit question au passage avec le a77 question piqué vaut mieux le zeiss ou le 16-50 2.8???

En pique pur le Zeiss est legerement superieur (voir en bas du test http://www.kurtmunger.com/sony_dt_16_50 ... id311.html), mais le 16-50 est bien adapte en gabarit a l'A77, et il est bien sur plus lumineux et silencieux (top pour la video).

[smoun]

donc la plus gros différence entre les 2 c'est la couleur zeiss

[Lionel]

1 a 7ans et l autre 1, donc le plus jeune a les progres d af, de silence et de tropicalalisation. Peut être un 16-80 V2 au gout du jour?

[Christophe_D]

J'aime beaucoup la 1ère ....

Toujours excellent ce 16-80, ce n'est pas moi qui vais dire le contraire.