photos de tennis interieur

[RefleXx]

A ce moment là, tu peux critiquer tous les gens qui ont des voitures de sport! Parce que si c'est pour rouler à 130 sur l'autoroute... Se faire plaisir, c'est pas interdit!

Et j'ajoute une chose: les photos de soirée, c'est tout sauf artistique, sauf que c'est mon gagne-pain d'étudiant, et là les ISO c'est bien utile!

[ASM]

rooh il a agrandit la police de sa signature

[RefleXx]

Même pas vrai! Elle est restée en 85! (j'avais justement essayé de la mettre en 50 parce que je trouvais que ça faisait tartine, mais c'était complètement illisible)

C'est parce que j'ai enlevé la phrase qui était au dessus que ça semble plus gros

[ASM]

[RefleXx]

Puisque je te le dis!!!

(On arrête notre bazar et on laisse ce topic tranquille? )

[Cloclo]

j'ai shooté avec un 18/55 et fait des essais avec un 55/200 et un 75/300
salle mal éclairée ,donc pas vraiment de soluce.

Pour cette pratique, ces objectifs ne sont pas adaptés. Déjà, du fait de leur AF trop lent et de leur mauvaise définition en l'absence de luminosité suffisante autorisant de fermer suffisamment.

[meta 4xer]

Je me suis déja essayé à prendre des photos dans un court de tennis couvert lorsque j'ai eu mon A33, ce n'était pas la peine d'essayer qqch en dessous de 1600 isos avec le 18/55... même pour des filés, c'était chaud! je n'ai pas réessayé avec le 70-300 usd qui serait à F4 à 70mm, bien que l'AF soit performant je pense que ce serait limite.

A mon avis il faut un objectif qui ouvre à 2.8, et soit tu attends que le mec se place ou tu as fait ta mise au point, soit tu essayes de le suivre en AF-C si ton AF est performant. Bon courage!

PS: la balance des blancs auto était larguée dans ce court couvert, tout était jaune tout pourri, donc soit tu la règles manuellement, soit tu récupères à partir du raw!

[alain2904]

Voila une photo prise a Coubertin ,c'est un peu mieux en utilisant plusieurs réglages.


SONY A65 F5/6 1/320 ISO 1600
Longueur focale 280

[RefleXx]

Effectivement, c'est plutôt bon au vu des conditions! Si je puis me permettre, voici deux conseils:
-Revoir la balance des blancs: les éclairages des salles de sport sont souvent un casse-tête pour nos boitiers et la BdB auto est rarement satisfaisante... Si tu shootes en RAW, rien de plus simple! En Jpeg, selon la correction à appliquer, cela peut altérer la photo... (Ici, c'est faible)
-Exposer un peu plus haut: tu es à 1600 ISO, sur cette taille d'image il n'y a pas un poil de bruit (as-tu débruité?): tu peux te permettre d'atteindre les 3200 ISO! Tes images auront ainsi plus de pêche. Ne pas oublier une chose: ton capteur n'a en fait qu'une seule sensibilité, cela doit être 200 ISO mais à confirmer (en général c'est 100 ou 200). Remonter d'un IL en post traitement à partir d'un RAW, c'est presque comme exposer 1IL plus haut en ISO à la prise de vue, donc, toujours si tu es en RAW, n'hésite pas à ajuster quand tu es chez toi!

En réalisant les deux opérations décrites ci-dessus, j'obtiens ceci: qu'est-ce que tu en penses?
Bon, ça a été fait à partir du Jpeg de quelques centaines de pixels de large donc c'est vraiment perfectible: tu arriveras à bien mieux en partant du RAW (ou a défaut, du Jpeg en pleine résolution!).

#149305: Consulté 697 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

(PS: Si cette version te dérange, tu n'as qu'à me le dire je la supprimerai )

[Cloclo]

L'instantané est sympa, sauf la position de la raquette (on dirait un bâton), mais l'objectif avoue ses limites quant àa la définition. Ce que je disais plus haut. Jadis j'avais ce genre de faiblesse sur les circuits avec des 70- ou 75-300.
C'est là où le 70-300 G fait la différence, voire le Tamron USD en cas de budget limité.

@ RefleXx
Le sujet principal me semble maintenant trop clair sur ta reprise. Il aurait fallu sans doute l'isoler de la zone d'éclaircissement.

[alain2904]

Merci a vous pour vos précieux conseils que je vais essayer de mettre en appliction.
Reflex:cette version ne me dérange pas Quand tu me conseil le réglage des blancs d’après toi comment devrais je m'y prendre pour choisir le bon réglage? Et non je n'ai pas débruité.
cloclo: en faite j'ai mis la première photo qui se pressentait devant moi ,mais j'en ai d'autre , tu dois bien te douter ,que ce n'est pas facile lorsque tu n'a pas d’accréditation de pouvoir shooter comme tu veux.

[alain2904]

Est ce que celui vaux la peine?

Sigma 70-300F4-5,6 DG SONY

[Cloclo]

Non.

[alain2904]

Au moins c'est clair
J'ai regardé pour un zoom a 2.8 pfffffffffff c'est vraiment pas donné.
Sinon mis a part celui ci tu peux me conseiller quoi?
Bon il faut dire que les beaux jours vont arriver et que la saison de tennis va plutôt se dérouler en extérieur, ce qui ne devrait pas me poser trop de problème.

[Cloclo]

Pour cette plage d'ouvertures et de focales, et pour petits budgets, tout le monde te conseillera le Tamron 70-300 USD (prix canon de l'ordre de 330 à 350 € selon les sites). D'une part pour la précision de son AF (motorisation ultrasonique) ; d'autre part pour sa qualité optique, très bonne jusqu'à 200 mm, et qui tombe progressivement à bonne de 200 à 300 mm.
Jusquà 200 mm, il concurrence directement le Sony 70-300 G SSM qui est deux fois plus cher.
Effectivement, un 70-200 2.8 est très cher (et lourd), même si on se rabat chez Sigma et Tamron, et peut se révéler un peu court toutes les fois où l'on est maintenu loin du sujet.

[alain2904]

Merci

Dans ce cas je vais mettre les sousous de coté et me payer le 70-300 USD;
Merci de ton précieux conseil:)
Alain