Quel parc de focale fixes ?

[fabco]

il suffit de faire la relation, sachant qu'un 24mm en ff, il te faut un 16mm en aps-c.

[papyrazzi]

Pfffui... quelle chance toi tu as Vilagna ! Tu peux shooter en animalier facilement avec ton joyau d'APSC. Nous, c'est la galère en FF !!!

[fabco]

Pfffui... quelle chance toi tu as Vilagna ! Tu peux shooter en animalier facilement avec ton joyau d'APSC. Nous, c'est la galère en FF !!!

c'est bien vrai

[ot974]

Bonjour à tous.
Je vous donne mon expérience d'amateur.
Je suis parti en vacances en n'emportant que mes Sigma 24/2.8, M 50/1.7 et un Soligor M42 135/2.8 malgré les protestations familiales exigeant un truc où on peut zoomer.

J'ai appris à me déplacer pour cadrer. J'ai principalement utilisé le 24 et je n'ai pas ressenti le besoin de plus large pour les paysages ou les situations avec manque de recul.
J'ai parfois utilisé le 50 et le 135 pour des portraits.

Olivier.

[srekcah]

De mon avis, je suis d'accord pour le 35 et le 85 pour les télés, et je pense qu'ils doivent venir avant le GA. Pour une raison simple, lorsque qu'on fait du paysage, on ferme, 5.6 - 8 - 11. et à ces valeurs, les zooms de kit font très bien l'affaire. Bien évidement on gagne toujours à passer sur une focale fixe, mais la différence sera ici bien moindre que de passer d'un zoom à un fixe avec grande ouverture pour du portrait et/ou Proxy.

Aujourd'hui, mon 35/1.8 reste monté en standard sur mon boitier. Rapide, ouvert, précis, il couvre 90% de mes besoins.

[papillllon]

On peut presque tout faire avec un 35 (en FF, donc 24 sur APS-C).
Bien sûr, parfois en ville on voudra plus grand angle, et en portrait on aura besoin d'une focale plus longue.
Mais pour moi le 35 est la base, je le trouve plus polyvalent que le 50.
Les deux focales ont leurs afficionados, le 35 est peut-être plus typé reportage et le 50 déjà plus portrait…

[jr56]

(Cf. Vilagna) 14mm, c'est du très grand angle, usage quand même limité surtout en 24x36, sauf pratique photographique spécifique (avant plan qui prend une importance énorme et qu'il faut remplir... tout en se déjouant des perspectives TGA - qui ne sont pas des déformations-).

En grand angle moins extrême, ouvrant à 2,8 et couvrant le format 24x36, il y a le très bon Minolta 20mm.


Effectivement pour l'intérêt d'une grande ouverture pour avoir une PdC réduite (enfin, en grand angle, elle reste toujours assez importante), tout dépend si on en fait l'usage "classique" pour ne pas dire instinctif (paysage, intérieur où on manque de recul...) où on fermera pour maximiser la zone de netteté. Ou bien un usage plus "créatif", sujet très proche, avec volonté de flouter l'arrière plan (mais dans ce second cas, je me répète, attention à maîtriser les effets de perspective)

je suis d'accord, mais n'ayant que de l'APS-C depuis trois ans, je parlais du 14mm plutôt pour un usage sur ce type de capteur, si j'avais un FF, j'aurais gardé mon 24 1,4 samyang qui m'aurais certainement enchanté, mais bon, il n'est plus dans ma besace celui là

Oups, au temps pour moi, j'ai aussi confondu avec un autre sujet où la question portait sur des grands angle fixes compatibles à la fois 24x36 et APS-C. En APS-C seul, oui le 14mm est plus utile (éqivalent du 20mm en 24x36).

[vilagna]

Pfffui... quelle chance toi tu as Vilagna ! Tu peux shooter en animalier facilement avec ton joyau d'APSC. Nous, c'est la galère en FF !!!

Lorsque je te prêterai mon Nex pour que tu fasses de l'animalier, je suis sûr que tu rigoleras déjà moins