julie

[natana]

Oui c'est juste une question comme ça.

C'est sur que le 1.8 donne une profondeur de champs très réduite qu'il est agréable de découvrir.
Mais c'était pour le côté "soft", car même s'il est plutôt bon à pleine ouverture le second effet de shooter à PO est la diminution du piqué de l'objectif, à 2.8 ça pique déjà beaucoup plus.
D'où ma question car ça peut aussi être un parti prit d'avoir le côté un peu "mou du genou" de la pleine ouverture

[val_2]

Oui je vois se que tu veux dire ! et moi se coté soft me plait bien !
mais je referais des essais a 2.8 pour bien voir la différence ! =)

[alphatango]

Je suis désolé, mais pour le "commun des mortels" ce sera à mon avis une des premières impressions.
Comme je l'ai dit, je ne juge pas la photo d'un point de vue mise au point, bocké (?), saturation, récupération, sources lumineuses additionnelles, correction du gamma, crop, pertes de détails, ajustements divers…
Il suffit de regarder l'image

[natana]

bokeh*

[val_2]

d'accord je ne pensais pas que "le commun des mortels" verrait ça comme cela !
mais mis a parts ta première impression quand pense tu plus précisément ? (je post mes photos sur le forum pour apprendre alors n’hésite pas a dire se qui te plais ou non! )

[natana]

Une version où le regard est débouché sur la 1 cela donnerait quoi?

[val_2]

je le trouvais pas spécialement bouché le regard moi mdr
mais ça après c'est quand j'ai réglé mon flash

[natana]

je pense qu'il y a de quoi faire sur les yeux !

[val_2]

d'accord je ferais attention a ca la prochaine fois ^^