[Officiel] SEL-35F18 pour Nex

[Alphaiste49]

Quelques rayons de soleil m'ont poussé dehors avec ce 35 1.8; voici quelques échantillons

#147066: Consulté 802 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#147067: Consulté 802 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#147068: Consulté 802 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#147069: Consulté 802 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#147070: Consulté 802 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#147071: Consulté 802 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#147072: Consulté 802 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#147073: Consulté 802 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[leon007]

Merci pour le retour,ça a l'air très bon tout ça ! Il aura quand même du mal à faire de l'ombre au sigma mais pour ceux qui veulent une ouverture plus grande c'est tout bon. En tous cas ça fait plaisir de voir qu'ils prennent le temps de les faire correctement leurs cailloux !..

[sommep]

Il aura quand même du mal à faire de l'ombre au sigma mais pour ceux qui veulent une ouverture plus grande c'est tout bon.

Ouverture plus grande, et stab, et à priori qualité de fabrication.

[Alphaiste49]

Encore une petite (la grande se la joue après être allée faire les soldes...)

A f/2.8

#147080: Consulté 783 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[sommep]

Très chouette celle-la, lovely

[vilagna]

[Vincou]

Il me plait vraiment ce cailloux!!!
Mais je me demande si je peux ne shooter qu'avec un 35 (sur NEX5).
Aujourd'hui je suis avec le 50 seulement et ça me convient mais bon je me dit que j'aurais parfois besoin d'un angle plus grand.
Mais pour des portraits en intérieurs je pense que le 35 conviendrait mieux!

Une différence en photo de taille entre le 50 et le 35?

[Alphaiste49]

Le 35 offre effectivement un peu de plus de polyvalence qu'un 50; en terme de taille, il est moins long, mais je n'ai pas les deux pour les mettre côte à côte.

Une seule focale fixe, le 35 est sympa, à voir... Si tu as la carte "no limit", il vaut peut-être mieux compléter par le CZ 24 1.8, voire n'avoir que celui-ci même s'il est encore plus encombrant.

[Vincou]

Mon idéal serait le 16-50 et le 35mm!
Le 50mm est vraiment génial, mais pour prendre des photos dans le bain du petit c'est un peu juste, idem pour des photos de famille ou paysage.
Et malheureusement pas de carte no limit ...

[ritong]

Pour l'angle plus grand, il y a le 19 Sigma au prix dérisoire et à la qualité d'image étonnante. ça complète très bien le 35.

[chaca]

quelqu'un peut faire un comparatif entre le 30 mm sigma est le 35/1.8 ?

[globeman]

oh oui un comparatif avec le sigma se serait top.
J'adore le sigma 30.
J'hésite vraiment à revendre mon CZ 24 et mon sigma 30 pour prendre ce nouveau 35 mm et le sigma 19, je me dis que se sera peut être plus polyvalent que mes optiques actuelles.

[setchouan]

oh oui un comparatif avec le sigma se serait top.
J'adore le sigma 30.
J'hésite vraiment à revendre mon CZ 24 et mon sigma 30 pour prendre ce nouveau 35 mm et le sigma 19, je me dis que se sera peut être plus polyvalent que mes optiques actuelles.

En effet 24mm et 30mm, cela semble un peu trop proche. J'ai déjà un peu cette impression entre le 19 et le 30 alors que je ne l'ai pas entre 30 et 50.
J'ai testé ce weekend 35mm avec mon 18-55 et on est déjà plus sur une focale "portrait" alors que je n'ai pas ce ressenti avec mon 30. Le 30 étant tellement d'un excellent rapport qualité prix que j'hésite bcp à m'en séparer pour le 35. C'est un choix difficile.

[ear_78]

C'est effectivement un choix difficile, mais il dépend quand même de nos habitudes de prise de vue...

30mm, c'est une focale passe-partout qui est à l'aise en ville, en architecture et en paysage (on ne fait pas tout le temps des paysages au 24mm ! ). 35mm, on cadre déjà un peu plus serré que l’œil, cela permet du portrait même si on distord toujours un peu (en APS-C pour éviter ce phénomène c'est 85mm normalement... Lisez les posts de Chavignat à ce propos sur chassimages).

Pour le moment sur mes Nex 7, j'utilise les 19 et 30mm Sigma et permanence. Je n'utilise plus le CZ 24mm, le RX-1 le remplace désormais. Pour moi il y a suffisamment de différence d'angle de champ entre un 28,5mm et un 45mm.

Si on est plus portrait, le 35mm sera plus intéressant. Si on est plus paysage ou architecture, ce sera le 30mm à mon avis.

[Vincou]

Tu parles de distorsion, en disant qu'un 85mm est plus efficace qu'un 35mm en terme de distorsion.
Du coup le 50 serait meilleurs que le 35 en portrait également?

[ear_78]

On peut faire du portrait avec un 24mm...

Mais quand on veut éviter des déformations de visage ou de proportions (visage/cou par exemple), l'idéal est d'utiliser un 135mm en FF, Chavignat explique bien cela sur un post où quelqu'un avait montré un portrait réalisé avec une focale un peu courte et selon qu'on monte ou qu'on abaisse l'objectif par rapport au visage on allonge ou on 'tasse' le sujet par exemple. Cela, on le voit très bien avec un 50 par exemple, a forciori ce sera effectivement plus marqué avec une focale plus courte.