Bonjour à tous et meilleurs voeux de bonheur, santé et prospérité.
Je suis Ă la recherche d'un cailloux qui me permet d'Ă©tre allaise, sans avoir Ă jouer entre 18/55 et 70/300.
Que pensez vous du TAMRON 18-200mm DiII LD Macro F3.5-6.3 ?
Merci de vos conseils.
Cordialement.
Que pensez vous du TAMRON 18-200mm DiII LD Macro F3.5-6.3
bruno62 a écrit :Bonjour à tous et meilleurs voeux de bonheur, santé et prospérité.
Je suis Ă la recherche d'un cailloux qui me permet d'Ă©tre allaise, sans avoir Ă jouer entre 18/55 et 70/300.
Que pensez vous du TAMRON 18-200mm DiII LD Macro F3.5-6.3 ?
Merci de vos conseils.
Cordialement.
D'après les test que j'ai lu, préfère plutôt le sigma 18-200 HSM
M'enfin ce type d'optique a rarement bonne presse sur les forums...
Sony alpha 77
Sigma 10-20 EX DC + SAL DT 35 F/1.8 + SAL DT 50 F/1.8 + SAL 85 F/2.8 + SAL DT 16-50 F/2.8 SSM + SAL DT 55-300 F/4.5.5.6 SAM + SAL 100 Macro F/2.8
HVL-F43
Sony LCS-AMB et LCS-BP2
Vanguard alta pro 263 AB 100
Sigma 10-20 EX DC + SAL DT 35 F/1.8 + SAL DT 50 F/1.8 + SAL 85 F/2.8 + SAL DT 16-50 F/2.8 SSM + SAL DT 55-300 F/4.5.5.6 SAM + SAL 100 Macro F/2.8
HVL-F43
Sony LCS-AMB et LCS-BP2
Vanguard alta pro 263 AB 100
-
PhotonHunter - Messages : 1866
- Photos : 421
- Inscription : 25 Mai 2010
- Localisation : Montpellier
- donnés / reçus
J'en ai eu 3, avec différents boîtier, que j'achetais généralement avent de partir en voyage,... et que je revendais aussitôt en rentrant.
C'est un range très pratique mais la qualité d'image est... moyenne.
Préfère un Tam 18-250 ou 18-270, j'ai essayé les deux et ils sont bien meilleurs (disons moins mous).
C'est un range très pratique mais la qualité d'image est... moyenne.
Préfère un Tam 18-250 ou 18-270, j'ai essayé les deux et ils sont bien meilleurs (disons moins mous).
A7RV, A7RIII, Nex-5 (IR), RX10M3, RX100M3 et alii.
Et quelques centaines d'argentiques, principalement Minolta.
"E perché no?" M. L.
Et quelques centaines d'argentiques, principalement Minolta.
"E perché no?" M. L.
j'ai les 2 : Tamron 18-200 et Tamron 18-250 et franchement, je te conseille le 18-250, mais plys cher aussi !!!
Sony RX10 IV
Bonjour,
Merci pour les infos.
A la lecture de plusieurs avis, il semble qu'il manque de fiabilité !
Le cout est un chose, mais la qualité en est une autre.
Je pense donc attendre pour meilleur.
Cordialement.
Merci pour les infos.
A la lecture de plusieurs avis, il semble qu'il manque de fiabilité !
Le cout est un chose, mais la qualité en est une autre.
Je pense donc attendre pour meilleur.
Cordialement.
A230, SONY DT 1.8/50 SAM, SONY 3.5-5.6/18-55 SAM, SIGMA 18-200 F3.5-6.3 DC, SIGMA 70-300, Flash HVL-F42AM, sac Lowepro.
La KAIZEN attitude ! ne pas juger, ne pas blamer.
La KAIZEN attitude ! ne pas juger, ne pas blamer.
)
Pourquoi pas plutôt un 18-135 en complément de ton 70-300 ?
Mon matériel: SONY Alpha 57 - SONY 16-50 F2.8 SSM - SONY 50F1.8 - SONY 35F1.8 - SONY 18-135 F3.5-5.6 SAM - TAMRON 70-300 USD - SONY Flash HVL-F42AM - Trépied CULLMANN Nanomax 200T - Sac Lowepro 400 aw
Quentin a Ă©crit :@ labuse33 : tu as les 2 ? pour quoi faire ?
En fait, le 18-200 est utilisé par ma compagne sur son A450, alors que j'utilisais le 18-250 sur mon A550 que je n'utilise plus beaucoup sur mon récent A65, preferant le couple Tamron 17-50 (que je compte remplacer prochainement par un Sony 16-50 2.8 SSM) et Tamron 70-300 USD.
Tout ça pour dire que connaissant les 2 Tamy, je prefere le 18-250 au 18-200
Sony RX10 IV
Bonjour Ă tous,
La synthése à ce jour, moins bonne qualité d'image, probléme qualité avec la bague zoom.
Cordialement.
La synthése à ce jour, moins bonne qualité d'image, probléme qualité avec la bague zoom.
Cordialement.
A230, SONY DT 1.8/50 SAM, SONY 3.5-5.6/18-55 SAM, SIGMA 18-200 F3.5-6.3 DC, SIGMA 70-300, Flash HVL-F42AM, sac Lowepro.
La KAIZEN attitude ! ne pas juger, ne pas blamer.
La KAIZEN attitude ! ne pas juger, ne pas blamer.
Bon j'ai le Tamron 18-200 di II (erreur de jeunesse)
Je ne peux pas te le conseiller. L'AF est horriblement lent, la qualité d'image n'y est pas (faut fermer à f/8 - f/11) pour en tirer quelque chose.
De plus, entre 135 et 200, il ne "grossi" presque pas. Tu as l'impression que le bague glisse. En fait, ces indications de focales ne sont a peu près valables que pour l'infini.
Mais en toute franchise, tu as déjà le couple 18-55 + 70-300, largement suffisant pour tout couvrir. Ne t’embête pas avec un cailloux du type 18-2xx, c'est de l’argent gaspillé amha.
Le 18-135 est un bon choix sinon
Je ne peux pas te le conseiller. L'AF est horriblement lent, la qualité d'image n'y est pas (faut fermer à f/8 - f/11) pour en tirer quelque chose.
De plus, entre 135 et 200, il ne "grossi" presque pas. Tu as l'impression que le bague glisse. En fait, ces indications de focales ne sont a peu près valables que pour l'infini.
Mais en toute franchise, tu as déjà le couple 18-55 + 70-300, largement suffisant pour tout couvrir. Ne t’embête pas avec un cailloux du type 18-2xx, c'est de l’argent gaspillé amha.
Le 18-135 est un bon choix sinon
ASM a écrit :Mais en toute franchise, tu as déjà le couple 18-55 + 70-300, largement suffisant pour tout couvrir. Ne t’embête pas avec un cailloux du type 18-2xx, c'est de l’argent gaspillé amha.
Je plussoie !
Peu d'objo sont convainquants dans le genre 18-2xx
D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5
Bonsoir,
Merci pour la franchise de ce retour d'expérience.
Ce qui me conforte dans ma décision.
Cordialement.
Merci pour la franchise de ce retour d'expérience.
Ce qui me conforte dans ma décision.
Cordialement.
A230, SONY DT 1.8/50 SAM, SONY 3.5-5.6/18-55 SAM, SIGMA 18-200 F3.5-6.3 DC, SIGMA 70-300, Flash HVL-F42AM, sac Lowepro.
La KAIZEN attitude ! ne pas juger, ne pas blamer.
La KAIZEN attitude ! ne pas juger, ne pas blamer.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 40 invités
