Choix TéléObjectif

Valoch · #17 Message Dim 06 Jan 2013 00:36

jujucoline a écrit :Attention aux 70-200 f/2.8 d'occase à pas cher (genre 300€). Les vieux Sigma par exemple ne sont pas meilleurs optiquement qu'un beercan, lents en AF, etc. Des beercan un diaph plus ouverts.

Hmm ça dépends lesquels. Il y a bien le 70-200 IF qui n'est pas un foudre de guerre, mas les autres ne sont pas mauvais (enfin, je ne les connais sûrement pas tous).

Psykro, quelle est la version du non hsm dont tu parles ? Personnellement je possède le 70-200 EX APO DG, et j'en suis très satisfait (excellent a f4, bon a 2.8 au centre mais moins sur les bords). Mais pour une version non hsm 550€ c'est cher, trop cher.

psykro · #18 Message Dim 06 Jan 2013 00:59

Psykro, quelle est la version du non hsm dont tu parles ? Personnellement je possède le 70-200 EX APO DG, et j'en suis très satisfait (excellent a f4, bon a 2.8 au centre mais moins sur les bords). Mais pour une version non hsm 550€ c'est cher, trop cher.

C'est bien celui-ci. Tu l'estimerai a combien ? Je trouvais aussi que 550 c'était trop cher

. D'ailleurs il y en avait un HSM à vendre à 500€ sur lbc

moimoi · #19 Message Dim 06 Jan 2013 14:30

Pour le portrait et le spectacle t'as le minolta 135 AF 2.8 qui est imbatable à son prix : en moyenne 200€
Sa AF est ultra rapide. Il est très bon même à pleine ouverture.
Par contre son contraste chute énormément si on shoote en direction du soleil. (faut juste le savoir)

fabco · #20 Message Dim 06 Jan 2013 16:17

moimoi a écrit :Pour le portrait et le spectacle t'as le minolta 135 AF 2.8 qui est imbatable à son prix : en moyenne 200€
Sa AF est ultra rapide. Il est très bon même à pleine ouverture.
Par contre son contraste chute énormément si on shoote en direction du soleil. (faut juste le savoir)

il faut mieux quand même le fermer d'un cran

Valoch · #21 Message Dim 06 Jan 2013 18:19

psykro a écrit :
Psykro, quelle est la version du non hsm dont tu parles ? Personnellement je possède le 70-200 EX APO DG, et j'en suis très satisfait (excellent a f4, bon a 2.8 au centre mais moins sur les bords). Mais pour une version non hsm 550€ c'est cher, trop cher.

C'est bien celui-ci. Tu l'estimerai a combien ? Je trouvais aussi que 550 c'était trop cher . D'ailleurs il y en avait un HSM à vendre à 500€ sur lbc

350€

psykro · #22 Message Dim 06 Jan 2013 23:20

Je te l'achète valoch :p

Merci en tout cas et merci aussi pour le 135 2.8 je vais voir ça !

Valoch · #23 Message Dim 06 Jan 2013 23:31

Il n'est pas à vendre, mais c'est le prix que je l'ai acheté il y a moins d'un an environ

psykro · #24 Message Dim 06 Jan 2013 23:34

Zut :p

Valoch · #25 Message Dim 06 Jan 2013 23:37

En étant patient, tu en trouveras un. J'ai attendu 2/3 mois, et je suis tombé sur un bonne occasion. Et franchement, il est pas mauvais. Si tu veux quelques RAW je peux t'en envoyer par mail.

Choix TéléObjectif

Qui est en ligne ?