Quel cailloux pour les oiseaux ? et sport indor

[touco]

@romain31: je te conseille le Sony 70-400. Il est très bon, polyvalent, et complètera ton 16-50. Tu en trouveras en vente ici régulièrement à 1000 €.

[smoun]

ben le 70-400 en tele zoom ya pas mieux après pour trouvé mieux faut taper les fixe et la les prix vole.
sinon ta un 300 f4 tokina sur le fofo mais je sais pas quel qualité il a.

[rascal]

ok pour le 70-400 pour l'animalier, mais c'est pas l'arme ultime pour le sport indoor, pas très lumineux, et même si c'est avec le a77, pas super rapide non plus. Donc ça dépend aussi du sport envisagé, si on est près ou pas, des piafs envisagés et des exigences pour l'une et l'autre des disciplines...

Selon les conditions un 70-200/2,8 voire même un 200/2,8 pourrait être plus adapté

[smoun]

tu sait rascal pour le sport je dirai pas comme toi j'ai bien reussis a avoir net 2 mirage 2000 qui passer a 30m de moi a 600km/h. ca me parrai plus dure qu'un joueur de foot ou de hockey non.

[Quentin]

et ?

[romain31]

Alors, le Volley ball reste le sport le plus difficile à photographier !! tous les photographes de sport sont unanime sur ce point.

Je fais du handball, du volleyball et footUS du baseball....et la moto sur piste en FSBK et autre.

En fait pour être honnête je faisait ça avec un 70-200 sigma HSM OS EX...sur canon.

Et sur Nikon je faisait avec un (LE fameux) 180mm f2.8 (fixe).

Et la j'aimerai avoir/trouver un compromis en plus pour faire de l'ornito..

dans les messages précédents, on me parle de 400, 500 et 600mm chez sony à prix non prohibitif ça existe ?

Merci encore

[smoun]

sa prouve qu l'af et reactif, en fonction du sport sauvant le terrain et très éclaire ( terrain de basket ) tu as du 1/250 1/400 a 800iso c'est suffisant non.

[Quentin]

Prohibitif = ?

Après, tu as le Tamron 180 f/3.5... mais l'AF est un peu lent mais il est pas très cher !

[Quentin]

sa prouve qu l'af et reactif, en fonction du sport sauvant le terrain et très éclaire ( terrain de basket ) tu as du 1/250 1/400 a 800iso c'est suffisant non.

c'est pas évident je crois...

Mais je ne pratique pas ce genre de truc

[romain31]

Prohibitif = ?

genre que je soit pas obligé de vendre un deux des gamins voire les trois.



quoique

[smoun]

et le tokina 300 f4 a vendre sur le fofo il est bon ?

[smoun]

tiens romain un essais du 300 f4 tokina fait par un forumeur viewtopic.php?f=1&t=26005
il est en vente sur le forum a 250€

[Lionel]

tu sait rascal pour le sport je dirai pas comme toi j'ai bien reussis a avoir net 2 mirage 2000 qui passer a 30m de moi a 600km/h. ca me parrai plus dure qu'un joueur de foot ou de hockey non.

non. Si le mirage passe à 30mètres de toit parallèlement au capteur, il peuvent aller à 2'000 km l'af n'aura pas de soucis ( faut que tu suive avec le boitier après et la vitesse d'obtu aussi) tandis qu'un joueur de fout qui vient vert toi et qui fait des accélération et décélération chaque 2 sec c'est moins prévisible et beaucoup plus aléatoire. Donc plus de déchet, besoin d'un af plus rapide et plus accrocheur et un "suivit 3D" plus complexe que pour un avion sur fond blanc/bleu rectiligne.

[Quentin]

C'est bien ce que je sousentendais dans mon propos

[Lionel]

On va pas commencer à ce mettre des smilet agressif dans tout les fils ou bien? :)

[rascal]

tu sait rascal pour le sport je dirai pas comme toi j'ai bien reussis a avoir net 2 mirage 2000 qui passer a 30m de moi a 600km/h. ca me parrai plus dure qu'un joueur de foot ou de hockey non.

avec quoi comme lumière ? T'as essayé avec un éclairage néon, pour rire ?

et 30m de toi le mirage 2000, tu me diras où, car niveau sécurité, impossible en meeting...