Mathis

[Artefact]

Quand faut y aller, faut y aller... je me jette à l'eau pour cette première et humble proposition.

Je précise que j'avais l'appareil depuis environ 3 heures et que je débute, parfaitement consciente donc des défauts du cliché et de ma marge de progression. J'ai donc commencé en mode "chien fou" avec beaucoup d'impatience et de précipitation. Première erreur, oublié de shooter en raw évidemment (d'un autre côté, vu que j'ai tout à apprendre du début à la fin de la chaîne de traitement...). Aucune expérience avec l'appareil et d'emblée une situation difficile avec peu de lumière, enfants qui bougent et gros potentiel tata-ginette (banquet de Noël familial...).

Au final : 360 déclenchements en 6 heures, 240 impitoyablement poubellisées le lendemain (vivent les litrons flous en avant-plan), puis encore 200 écartées le surlendemain pour manque d'intérêt. Parmi les 40 candidates, j'en ai retenu 6 dont je pensais pouvoir faire quelque chose. Parmi ces 6 là, j'ai choisi ma préférée, qui est... la moins nette des 6 mais que je préfère tout de même aux autres, allez comprendre.

Elle est très légèrement recadrée (j'ai coupé un tout petit peu en bas et à droite), et comme elle était floue, j'ai mis un coup de netteté (sur le visage uniquement, sélectionné au lasso). J'ai essayé d'éviter d'y aller à la truelle, mais je manque de repères pour savoir si c'est trop ou pas assez. Pas d'autres traitements, j'ai eu peur de faire pire que le mal. Je pense que l'explication du flou est simple : bougé / pas assez de lumière / prise de vue un peu précipitée (pas sûre que la MAP se soit vraiment faite... je ne voulais pas louper l'instant...)

Je l'ai sélectionnée car j'ai aimé :
- le regard de l'enfant,
- le flou dans les lumières du sapin,
- les obliques parallèles (visage de l'adulte à gauche / ombre sur la tempe de l'enfant / limite du sapin / manche de l'adulte à droite) qui, je trouve, soulignent la direction du regard du petit modèle.

Les défauts que je vois / questions que je me pose encore :
- le flou bien sûr !
- la manche à droite est un peu bouchée,
- un cadrage un peu trop serré en haut ? (mais l'oeil droit me semble bien au 1/3, alors je ne sais pas trop)
- besoin de plus de post-traitement ?
- la tache de chocolat sur le nez, devrais-je essayer de l'enlever ?

Bref, il faut bien commencer quelque part, et après les incitations bienveillantes d'EGr, Onikenji et Rascal à partager mes images, et tous les conseils reçus pour l'achat du matériel, c'était la moindre des choses de vous livrer un morceau de mes premiers pas. J'espère vous proposer mieux à l'avenir, étant entendu qu'après le premier jour "découverte", je vais essayer de me concentrer un peu et de réfléchir davantage mes prises de vue

Et pour finir, la voilà !

[parkxxx]

Au final : 360 déclenchements en 6 heures, 240 impitoyablement poubellisées le lendemain (vivent les litrons flous en avant-plan), puis encore 200 écartées le surlendemain

Si t'en as viré 240 puis 200 et qu'il t'en reste encore alors que t'en avais 360 au départ... C'est que les litrons se sont bien vidés au cours de la soirée

Je me lance pour un premier avis: Le visage de l'enfant est sympa, son regard notamment, la photo respire le naturel et le spontané (jusqu'au chocolat sur le bout du nez), le sapin qu'on devine dans le bokeh permet de situer la scène et de comprendre qu'il s'agit d'une photo de Noël, le positionnement du regard dans un tiers de l'image est une bonne chose. C'est vrai que les cheveux sont légèrement coupés, mais ca me dérange moins que le visage tronqué et dans l'ombre en haut à gauche, et la grosse zone noire en bas à droite. C'est dommage que l'image ne dise pas ce que regarde Mathis avec tant d'intérêt.
Pour moi le principal défaut de l'image c'est le manque cruel de netteté, comme tu l'as dit aussi. Difficile de faire des bonnes photos avec si peu de lumière...

[Artefact]

Si t'en as viré 240 puis 200 et qu'il t'en reste encore alors que t'en avais 360 au départ... C'est que les litrons se sont bien vidés au cours de la soirée

En effet, on dirait que je les paie encore
Je voulais dire qu'il en restait 40, mais c'était 360-240-80 et pas 240-40. Tu sais ce qu'on dit : il y a trois sortes de mathématiciens, ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas !

Le problème de netteté est indéniable, si je l'ai malgré tout sélectionnée devant de plus nettes, c'est que je l'aime bien quand même et je pense que si on écarte ce paramètre elle mérite quand même d'être discutée. Pour le fait qu'on ne voie pas ce qu'il regarde, justement c'est quelque chose que j'aimais bien : on devine l'adulte grâce à la manche, je trouvais inutile de le montrer du coup. Je trouvais également qu'encadrer le visage illuminé par deux zones sombres renforçait aussi les directions. Mais c'est un choix discutable j'en conviens. En tous cas merci pour ton commentaire

[rascal]

bon, au moins, c'est fait !

pas fan de la masse sombre à droite non plus.

à PO et 1000iso, peu de lumière, pas étonnant qu'on retrouve un manque de netteté.

En tout cas auto-analyse pertinente des qualités et défauts de ta photo.

maintenant, yapluka !

[cerise]

Effectivement, tu as bien synthetisé ta photo.
Pour autant, ce bokkeh et ce regard plein d'attente ou d'interrogation sont interessants!

[Quentin]

ton autocritique est bonne