RX-1, suite de la suite

[Onikenji]

Impressionnant les tests à 6400 ISO !!! Et encore plus le piqué

Par contre c'est en complète contradiction avec le test de DxO sur l'A99 ... http://www.dxomark.com/index.php/Public ... easurement
DxO le donne du même niveau que l'A900 pour la montée en ISO.

Se seraient-ils planté ?

[ear_78]

Le miroir semi transparent doit normalement mettre le capteur de l'Alpha 99 un peu en dessous de celui du RX-1, un peu comme Alpha 77/Nex 7 mais honnêtement... En conditions 'normales' de lumière, avec le RX-1 je shoote à 3200 ISO pour 800 ISO avec l'Alpha 900... Je ne vois pas comment l'Alpha 99 serait du niveau de l'Alpha 900 !

[Onikenji]

Ben moi non plus ! D'ailleurs pas mal de commentaire sur le site vont dans ce sens ... mais malgré tout la noté DxO est là.
J'y comprends plus rien ...

[Quentin]

La dynamique a l'air époustouflante !

[ear_78]

Oui c'est un point qui m'épate de plus en plus... On a réellement un potentiel sous le pied très intéressant ensuite en post-traitement.

[Quentin]

Combien d'EV sur le papier ?

[ear_78]

Là, on est toujours limité par le support...

[Quentin]

Je parlais des caractéristiques (c'est une expression, quand je dis sur le papier)

[ear_78]

Je n'en sais rien... Je n'ai pas regardé dans le test CI si la dynamique était indiquée ? Ce devrait être au moins celle de l'Alpha 99 (que je ne connais pas non plus...).

[Quentin]

Merci ear

[Dami1]

merci de tous ces retours ear, ca donne envie !!

[ear_78]

De rien Quentin !

Il faut bien comprendre que la dynamique du capteur c'est un point important si, et seulement si, on en a besoin...

Quand as-tu besoin d'exploiter toute la dynamique du capteur ? En paysage, en portrait avec des lumières 'douces' tout en nuance, en nature morte, en studio si tu shootes des tissus, des objets tout en nuances, une reproduction de tableau. Mais si c'est un bâtiment, un objet publicitaire qui claque, de toutes les façons tu vas l'éclairer pour ne pas dépasser 5 à 6 IL entre les BL et les HL... Sinon, ton éclairage ne va pas mettre en valeur l'objet...

[Quentin]

Je parlais de paysage Msieur

[ear_78]

Dis le alors... Ne sois pas timide !

Le problème des paysages bourrés de nuances c'est qu'il faut après retrousser ses manches devant l'écran pour faire tenir tout ça sur un papier Jet d'encre... On gagne 1 IL en utilisant des imprimantes 10 couleurs et des papiers comme le Rag Hanhnemühle mais pour aller au-delà, c'est typon et impression classique... Et ça coûte un bras...

[Quentin]

La j'ai rien compris

[ear_78]

Un 'beau' paysage c'est entre 9 et 14 IL... Il faut faire tenir cela dans le RAW déjà, ce qui implique souvent, pas toujours mais souvent, de filtrer déjà à la prise de vue avec un gris neutre dégradé pour 'gratter' au moins deux IL dans le ciel ou le sol (même si la dynamique utile d'u n capteur c'est 13,7 IL par exemple, il faut oublier les deux premiers IL dans les BL où il n'y a pas assez de valeurs restituées du fait de la quantification) et après en post-traitement il faut arriver à 'tasser' une partie des nuances car au final si tu imprimes sur une Jet d'encre un JPEG c'est 6 IL max... Si en plus le papier est mat tu perds 1 IL... Si tu sors un Tiff aux petits oignons tu arrives à 7-8 IL avec certains papiers hauts de gamme. Au-delà c'est l'imprimerie traditionnelle... C'est très dur de restituer un paysage, heureusement que notre cerveau va recomposer une partie des nuances...