Un nouveau qui hésite, infos ISO et Bruit bienvenues

[tagada]

Bonjour,
petit nouveau ici, et intéressé par l'achat d'un reflex, j'hésite (forcément) et je me pause (forcément) la question entre certains modèles.

Clairement j'ai un peu tournée, essayer et relevé les prix et voilà où j'en suis :

- une offre pour un Canon 600d+ 18-55 IS + 50MM F1,8 à 650 euros.
- un Nikon D5100 + 18 - 55 vr en pack avec ajout d'un 50mm / 1.8, soit aux alentours de 740 euros
- un Sony Alpha 65 avec un 18-55 (souvent décrié semble t-il) + un 50 mm/ 1.8 dt SAM, ce qui me donne un total aux alentours de 800 euros avec diverses offres déduites.

En fait, c'est un vendeur qui a ajouté ce fameux Sony aux Canon/Nikon "habituels". Je ne m'étais pas penché sur cette marque, en néophyte, toujours tendance à aller vers les deux autres. On me l'a fait tester en magasin et l'autofocus m'a vraiment paru rapide rapide ! Viseur très sympa, options sympahtiques, mode panorama bluffant, "horizon artificiel", ...
Ce qui me pousse à aller vers un réflex, c'est que je pense avoir bientôt la possibilité d'accéder à des concerts (petites salles) avec possibilité de faire des photos de concerts avec autorisation et donc accès au devant de la scène. Mon matériel actuel est bien trop juste et le bruit gênant au final, même si pour le moment, j'en suis à une utilisation des photos sur site web ou quelques tirages 20 x 30, je souhaite gagner en qualité !

Si certains ont déjà testé ce fameux a65 dans cette situation avec le 50mm, j'aurais voulu savoir comment était le bruit par rapport au Nikon d5100 ou Canon 600d.

Merci d'avance.
@ bientôt.

[RefleXx]

Bonjour Tagada, et bienvenue par ici!

Clairement, autant le 600D et le D5100 jouent dans la même cour, ce sont deux boitier "entrée de gamme", autant l'A65 est un cran au dessus! Si le viseur électronique ne te dérange pas (en même temps, les viseurs des D5100 et 600D ne sont pas géniaux), j'ai envie de te dire ceci: Fonce, tu ne le regretteras pas...

Quant au 18-55, tirer en A3 avec n'est pas un problème si on ferme un peu (f/8 - f/11)! Alors à toi de voir, mais pour du 20x30, ne t'inquiètes pas, il ira très bien!

[pschitt]

Bienvenue ici !

Je rejoins RefleXx pour le choix de l'A65 car le viseur EVF est selon moi un avantage indéniable pour la photo de concert ! Et si le 18-55 te semble trop juste, essaie de trouver un kit boîtier/16-50 f/2.8 SSM qui lui est très supérieur... Tu pourras alors probablement même te passer du 50mm fixe.

[tagada]

Merci pour vos réponses.

Le seul truc qui m'inquiète un peu est le bruit. J'ai lu un ou deux tests en anglais où disait que le A65 pêchait un peu dès 1600 ISOS. En fait, je pense que niveau utilisation normale (paysages, famille, ...) il me conviendrait très bien, mais ce qui motive mon achat dès maintenant est cette possibilité de faire quelques photos de concerts "pour de vrai" dans la fosse photographe d'ici peu. Et j'ai toujours cette appréhension du bruit (que j'ai sur mon vieil appareil) dans les ptites salles assez sombres.

Bon, comme je suis novice, peut-être que je me tracasse pour des problèmes qui n'en sont pas et qui apparaissent en tests mais pas dans l'utilisation de tous les jours.

@+

[Lionel]

Oui je confirme qu'il a des faiblesses à 1600 ISO si tu fait des tirage en A2, je te l'accord que comparativement à un 1Dx on pourrait hésiter ;)

[tagada]

...si la guitare est belle, A2, ça risque de coincer hein, faudra au moins du A1 !

Non, la grande question est le A65 peut-il shooter en concert à 800 / 1600 (voire 3200) sans soucis.

[Lionel]

Et encore de A1 c'est pas sûr car si c'est une photo bien exposée peut être que le A65 à l'avantage ^^

Aucun soucis, j'ai le a77, même capteur, c'est tranquille à 3200 ISO mais faut cadrer juste et pas faire des crop 100% à tout bout de champ ;)

Mais personnellement je regarderais le a57...

[jr56]

Effectivement la photo de concert en lumière artificielle est l'un de cas où le viseur électronique/technique SLT des Sony est un plus.

Si vraiment le bruit est critique pour toi (pour ma part, un léger bruit sur des images en intérieur ne me gêne pas, me rapelle la granulation argentique), tu peux travailler en raw et développer tes fichiers sous DxO ou Ligtroom (dans un premier temps même avec les réglages par défaut le temps d'apprendre à maitriser le développement desfraws) qui améliorent fortement le résultat en bruit par rapport au jpeg direct du boitier.
Mais pour mettre des photos sur le web le bruit ne sera pas forcément un paramètre critique (on réduit les fichiers...)

De plus, pour de telles photos de concert avec souvent des éclairages difficiles, passer au raw sera de toute façon une évolution logique...
DxO ou LR (lightroom), c'est 150 à 200 €, un peu moins si on réussit à bénéficier des promos ou si on peut bénéficier des tarifs "éducation" d'Adobe (pour LR), ou en achetant le logiciel d'occasion.

De toute façon, les Nikon et Canon d'entrée de gamme font-ils mieux que le 65?

Sinon l'alpha 57, au capteur plus récent (ce qui compte le plus en matière de mitrise du bruit) est effectivement une option à considérer.

PS: Si tu ne connais pas, le raw, c'est le fichier des données brutes issues du capteur.
Soit tu mets ton boitier en jpeg, et c'est le boitier qui le transforme en jpeg (avec les limites dues à sa capacité de calcul embarquée limitée et le temp de traitement court, et le fait qu'il travaille en "automatisue").
Soit tu choisis de sortir les fichiers raws, et c'est toi qui les développe (transforme en jpeg) en temps différé sur ordi, en choisissant les paramètres adaptés à chaque photo ou série de photo (notamment la température de couleur, souvent délicate en photo de concert). Le traitement par lot (pour une série de photo prise dans des conditions analogues) est possible et fait gagner du temps.
Tu peux aussi faire du raw+jpeg: tu récupères tout de suite les jpeg du boitier pour usage immédiat et tu te donnes le temps de développer les raws des meilleurs images, ou de cellesprises dans les conditions les plus délicates, ou celles que tu veux tirer en grand format (20x30 n'étant pas trop exigeant en plus).

[tagada]

Bonsoir,

bon, parti de deux possibilités, je me retrouve à 4 !
Mais bon en avançant et enlisant, ça se restreint.

Le Canon 600d (offre à 640 avec Objectif de base + le 50 / 1.8), mais qui semble en-dessous des autres (comme m'a dit le vendeur, bon c'est un vendeur, "pour 100 euros, ça peut être dommage de ne pas prendre un modèle un peu supérieur").

Le Nikon d5100, qui semble le plus performant en faible luminosité et montée ISO, mais le 50 / 1.8 le plus cher à ce que j'ai vu, vu qu'on a besoin de la motorisation sur l'objectif, on arrive presque au Sony A65 niveau prix (bon j'exagère un peu).

L'Alpha 65 et le 57 qui a l'air un peu au-dessus pour ce que je veux faire (et avec moins de pixels, si j'ai bien compris, le rendu sera plus clément avec un objectif moins haut de gamme).
J'ai beaucoup aimé le viseur de l'A65, je dois donc aller tester celui du A57.
Sinon, le A57 a t'il le réglage ISO manuel ? J'ai cru voir un "non" dans un test...

La différence de prix me permettrait peut-être d'investir dans autre chose, tout au moins de payer une partie de mon 50 mm / 1.8 (est-ce un bon objectif comparé à ceux de la concurrence ?).

@+ et désolé pour toutes ces questions.

[jr56]

bon, parti de deux possibilités, je me retrouve à 4 !

Classique sur les forums!!!



Le nombre de pixels sur le capteur est un faux problème... comme souvent souligné ici et dans les revues photos sérieuses.

Les capteurs actuels (12 Mpixels et plus) ont maintenant toujours une résolution supérieure à celles même des meilleurs objectifs (les plus hauts de gamme). Mais cela n'a jamais diminué la qualité d'une photo. Si tu mets le même objectif sur un capteur avec plus de pixels, simplement tu n'utiliseras pas tout le potentiel de résolution de ce capteur, mais la qualité de ta photo restera la même que celle obtenue sur un capteur avec moins de Mpixels (voire même sera un poil meilleur, mais la différence est rapidement quasi imperceptible).

Bref, dans tous les cas, tu auras le piqué max. permis par ton objectif, c'est tout.

Ce n'est que pour des capteurs d'il y a quelque années, à 10Mpixels ou moins, que le capteur pouvait avoir une résolution inférieure à celle de l'objectif, et donc limiter la qualité de la photo. Mais c'est de la préhistoire du numérique maintenant!

Je ne connais aucun réflex qui ne permette pas le réglage manuel des ISO... donc cela m'étonnerait beaucoup que le 57 n'aie pas cette possibilité (en réflex, c'est plutot le réglage "auto" qu'on n'utilise pas ).
Par contre certains réflex permettent de régler soi-même la plage de variation des iso en auto (pour éviter notamment que l'automatisme ne monte plus haut qu'on ne le souhaite, tout en laissant le boitier ajuster lui-même les isos dans cette plage réduite). C'est peut-être de cela dont parlait ton essai?

[sommep]

Oui sur l'A57 on peut bien sur régler manuellement les Iso, mais on ne peut pas fixer des valeurs min/max pour les Iso Auto.

[Onikenji]

Juste pour aider un peu notre amis concernant le faux problème de la montée en ISO
Je prends seulement les 4 modèles que tu as cité. Les infos suivantes concerne un tirage A4 en version vraiment sans bruit, ultra propre et sans avoir postraiter la photo dans un logiciel dédié.

Canon 600D : 800 ISO
Nikon D5100 : 1200 ISO (Donc quasi 1600)
Sony A65 : 800 ISO
Sony A57 : 800 ISO

Donc en gros pour du A4 tu peux sans problème monter à 1600 ISO voir 3200 ISO si tu travail en RAW. Le seul à faire mieux de ce côté là c'est le Nikon.
En espérant que cela t'éclairera

[rascal]

faudrait demander au concertistes mais un 50 fixe, ça limite quand meme pas mal non ?

je sais qu'aguares aime(ait) le 16-80 pour son range justement.

Si le viseur du a57 convient, c'est un choix que je recommanderais plus volontiers que le a65 : meme boitier, meme AF, mais on passe de 24 (Inutiles ^^ ) à 16 Mpix avec de meilleurs isos.

[Onikenji]

...
Si le viseur du a57 convient, c'est un choix que je recommanderais plus volontiers que le a65 : meme boitier, meme AF, mais on passe de 24 (Inutiles ^^ ) à 16 Mpix avec de meilleurs isos.

Bah pas tant que ça selon DxO même score ...

[eqe]

je plussoie sur l'avantage du 16M pour du concert. le 24 demande plus de discipline pour la prise de vue, et au final de monter plus en vitesse de declenchement; ce qui peut devenir une limite pour capter des flous de mouvement dans le conditions de concert (comme dans le photo de la semaine). De plus le capteur plus recent gerera probablement un peu mieux les haut isos.

[rascal]

...
Si le viseur du a57 convient, c'est un choix que je recommanderais plus volontiers que le a65 : meme boitier, meme AF, mais on passe de 24 (Inutiles ^^ ) à 16 Mpix avec de meilleurs isos.

Bah pas tant que ça selon DxO même score ...

sur tirage, oui (avantage minime du a57) mais sur écran (measurments, SNR, screen)

hum... bref, de toute façon, plus facile d'exploiter 16 Mpix que 24, surtout si on part sur des objos de kit (entre autres)

(et puis j'aime pas el a65 na ! )