Il y a..... le ciel,...le soleil,...et..

Nature, rural, de nuit et/ou de jour, ...
Auteur
Message
nyarlathotep
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2357
Photos : 1
Inscription : 16 Sep 2007
Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?

#17 Message Dim 09 Déc 2012 20:16


:copain:
Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)

Corinne 'tite route
Avatar de l’utilisateur
Messages : 10880
Photos : 1413
Inscription : 04 Déc 2007
Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
Contact :

#18 Message Dim 09 Déc 2012 21:24


Très joli, j'aime beaucoup !

pschitt
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 21571
Photos : 499
Inscription : 02 Déc 2007
Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
/
Contact :

#19 Message Dim 09 Déc 2012 21:30


nyarlathotep a écrit :Ne nous fâchons pas :wink: !

Pas de problème. Oui, je comprends ce que tu veux dire. Mais beaucoup de dynamique, c'est un peu du HDR aussi non :P ? Là, on a un contre jour classique avec exposition pour les hautes lumières. Plus le choix du premier plan.

j'aime bien au contraire cette couleur qui témoigne bien de l'ambiance de cette heure au bord de la mer. Jaune/dorée. après, on peut choisir de traiter les couleurs.

Mais je la trouve déjà avec pas mal de dynamique, mine de rien, cette image. Il y a combien d'écart entre les parasols et le ciel ? 11, 12 IL ? Et on voit quand même des détails dans les ombres des parasols.
Oh, je ne me fâche pas, loin s'en faut... :D

Mais associer une grande dynamique à du HDR, c'est juste réducteur au possible. Le HDR fait justement l'inverse: il compresse la dynamique réelle d'une scène de naière très visible alors que par d'autres traitements, on arrive au contraire à retranscrire la perception de la dynamique originale...
α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...

Quentin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 35825
Photos : 1219
Inscription : 22 Juil 2010
/

#20 Message Lun 10 Déc 2012 00:08


Belle photo !

Les 2 parasols croisés apportent un réel plus à la compo je trouve
D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5

nyarlathotep
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2357
Photos : 1
Inscription : 16 Sep 2007
Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?

#21 Message Lun 10 Déc 2012 01:49


pschitt a écrit :
nyarlathotep a écrit :Ne nous fâchons pas :wink: !

Pas de problème. Oui, je comprends ce que tu veux dire. Mais beaucoup de dynamique, c'est un peu du HDR aussi non :P ? Là, on a un contre jour classique avec exposition pour les hautes lumières. Plus le choix du premier plan.

j'aime bien au contraire cette couleur qui témoigne bien de l'ambiance de cette heure au bord de la mer. Jaune/dorée. après, on peut choisir de traiter les couleurs.

Mais je la trouve déjà avec pas mal de dynamique, mine de rien, cette image. Il y a combien d'écart entre les parasols et le ciel ? 11, 12 IL ? Et on voit quand même des détails dans les ombres des parasols.
Oh, je ne me fâche pas, loin s'en faut... :D

Mais associer une grande dynamique à du HDR, c'est juste réducteur au possible. Le HDR fait justement l'inverse: il compresse la dynamique réelle d'une scène de naière très visible alors que par d'autres traitements, on arrive au contraire à retranscrire la perception de la dynamique originale...

Le HDR, ça agit sur les tons, c'est ça ? (je croyais aussi que c'était une technique de prises de vue brackettées et fusionnées ensemble ?)
Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)

viasac
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1864
Photos : 421
Inscription : 28 Avr 2008
Localisation : Landes / France

#22 Message Lun 10 Déc 2012 10:14


Quentin a écrit :Belle photo !

Les 2 parasols croisés apportent un réel plus à la compo je trouve


merci, moi aussi pour le "croisé" de parasols... :wink:
16 + 30 et 60 Sigma+18/200
Fuji X-T1+10/24+18/55+55/200+Samyang 8mm
Leica D LUX 109. Sigma Quattro Dp0
et l'ami Ricoh
Galerie FLICKR

FREDW
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4818
Photos : 2210
Inscription : 01 Jan 2010
Localisation : Tout près de Pau
/

#23 Message Lun 10 Déc 2012 11:27


Très graphique, j'aime bien. Mais ça reste sous-ex à mes yeux!
A7rv, A7riv, A7iii, A9ii, SEL12-24/2.8|24-105/4|55/1.8|Batis 85/1.8|SEL90/2.8 macro|SEL70-200/4|SEL100-400/4-5.6l SEL200-600

https://www.instagram.com/fredw64/?hl=fr

Tom D
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6469
Photos : 946
Inscription : 28 Oct 2010
Localisation : Alex (74)

#24 Message Lun 10 Déc 2012 16:06


Préférence à la 2. Contrairement à Pschitt et Fredw je trouve le côté sous-ex très acceptable et je la laisserais telle quelle.
C'est assurément une belle photo!

Je rejoins toutefois Pschitt sur le HDR qui "réduit" la dynamique, contrairement à une idée répandue.
Tom

"C'est la démocratie, les burnes ont parlé" (Rascal)

nyarlathotep
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2357
Photos : 1
Inscription : 16 Sep 2007
Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?

#25 Message Jeu 13 Déc 2012 01:30


Je croyais que ce que l'on appelait HDR était la combinaison de plusieurs photos shootées à différentes expositions en même temps.

Bon, j'ai du en faire à l'insu de mon plein gré sous toshop en trafiquant les courbes avant de les envoyer pour le magazine pour lequel je travaillais à l'époque. Et quand j'ai vu le résultat sur le papier, j'ai arrété, c'est très laid, en investissant dans un studio et en exposant soigneusement.
Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)


Revenir vers « Paysage »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités