
Il y a..... le ciel,...le soleil,...et..
-
nyarlathotep - Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?

Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
-
Corinne 'tite route - Messages : 10880
- Photos : 1413
- Inscription : 04 Déc 2007
- Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
- reçus
- Contact :
-
pschitt - Galeriste
- Messages : 21571
- Photos : 499
- Inscription : 02 Déc 2007
- Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
- donnés / reçus
- Contact :
Oh, je ne me fâche pas, loin s'en faut...nyarlathotep a écrit :Ne nous fâchons pas!
Pas de problème. Oui, je comprends ce que tu veux dire. Mais beaucoup de dynamique, c'est un peu du HDR aussi non? Là , on a un contre jour classique avec exposition pour les hautes lumières. Plus le choix du premier plan.
j'aime bien au contraire cette couleur qui témoigne bien de l'ambiance de cette heure au bord de la mer. Jaune/dorée. après, on peut choisir de traiter les couleurs.
Mais je la trouve déjà avec pas mal de dynamique, mine de rien, cette image. Il y a combien d'écart entre les parasols et le ciel ? 11, 12 IL ? Et on voit quand même des détails dans les ombres des parasols.

Mais associer une grande dynamique à du HDR, c'est juste réducteur au possible. Le HDR fait justement l'inverse: il compresse la dynamique réelle d'une scène de naière très visible alors que par d'autres traitements, on arrive au contraire à retranscrire la perception de la dynamique originale...
α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
-
nyarlathotep - Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
pschitt a écrit :Oh, je ne me fâche pas, loin s'en faut...nyarlathotep a écrit :Ne nous fâchons pas!
Pas de problème. Oui, je comprends ce que tu veux dire. Mais beaucoup de dynamique, c'est un peu du HDR aussi non? Là , on a un contre jour classique avec exposition pour les hautes lumières. Plus le choix du premier plan.
j'aime bien au contraire cette couleur qui témoigne bien de l'ambiance de cette heure au bord de la mer. Jaune/dorée. après, on peut choisir de traiter les couleurs.
Mais je la trouve déjà avec pas mal de dynamique, mine de rien, cette image. Il y a combien d'écart entre les parasols et le ciel ? 11, 12 IL ? Et on voit quand même des détails dans les ombres des parasols.![]()
Mais associer une grande dynamique à du HDR, c'est juste réducteur au possible. Le HDR fait justement l'inverse: il compresse la dynamique réelle d'une scène de naière très visible alors que par d'autres traitements, on arrive au contraire à retranscrire la perception de la dynamique originale...
Le HDR, ça agit sur les tons, c'est ça ? (je croyais aussi que c'était une technique de prises de vue brackettées et fusionnées ensemble ?)
Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
Quentin a écrit :Belle photo !
Les 2 parasols croisés apportent un réel plus à la compo je trouve
merci, moi aussi pour le "croisé" de parasols...

16 + 30 et 60 Sigma+18/200
Fuji X-T1+10/24+18/55+55/200+Samyang 8mm
Leica D LUX 109. Sigma Quattro Dp0
et l'ami Ricoh
Galerie FLICKR
Fuji X-T1+10/24+18/55+55/200+Samyang 8mm
Leica D LUX 109. Sigma Quattro Dp0
et l'ami Ricoh
Galerie FLICKR
-
FREDW - Messages : 4818
- Photos : 2210
- Inscription : 01 Jan 2010
- Localisation : Tout près de Pau
- donnés / reçus
Très graphique, j'aime bien. Mais ça reste sous-ex à mes yeux!
A7rv, A7riv, A7iii, A9ii, SEL12-24/2.8|24-105/4|55/1.8|Batis 85/1.8|SEL90/2.8 macro|SEL70-200/4|SEL100-400/4-5.6l SEL200-600
https://www.instagram.com/fredw64/?hl=fr
https://www.instagram.com/fredw64/?hl=fr
Préférence à la 2. Contrairement à Pschitt et Fredw je trouve le côté sous-ex très acceptable et je la laisserais telle quelle.
C'est assurément une belle photo!
Je rejoins toutefois Pschitt sur le HDR qui "réduit" la dynamique, contrairement à une idée répandue.
C'est assurément une belle photo!
Je rejoins toutefois Pschitt sur le HDR qui "réduit" la dynamique, contrairement à une idée répandue.
Tom
"C'est la démocratie, les burnes ont parlé" (Rascal)
"C'est la démocratie, les burnes ont parlé" (Rascal)
-
nyarlathotep - Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
Je croyais que ce que l'on appelait HDR était la combinaison de plusieurs photos shootées à différentes expositions en même temps.
Bon, j'ai du en faire à l'insu de mon plein gré sous toshop en trafiquant les courbes avant de les envoyer pour le magazine pour lequel je travaillais à l'époque. Et quand j'ai vu le résultat sur le papier, j'ai arrété, c'est très laid, en investissant dans un studio et en exposant soigneusement.
Bon, j'ai du en faire à l'insu de mon plein gré sous toshop en trafiquant les courbes avant de les envoyer pour le magazine pour lequel je travaillais à l'époque. Et quand j'ai vu le résultat sur le papier, j'ai arrété, c'est très laid, en investissant dans un studio et en exposant soigneusement.
Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
