Conseils Objectif

[Gabin2011]

Oui, mais c'est dans de rares cas quand même, tandis que pour la question de lumière faible, c'est récurent

Merci à tous de votre aide.

Je vous tiens au courant.

[fabco]

Tu as bien compris que cette optique malgré une ouverture plus importante ne va pas faire de miracle.
Après il faut ajouter de la lumière.

[Gabin2011]

Mon père m'a informé qu'il avait un minolta 28-85 avec un mode macro, ça vaut quoi ce truc si vous connaissez ?

Je peux en tirer quelque chose de plus que mon 18-135 ?

[fabco]

on peut pas dire qu'il possède un mode macro mais plutôt proxy avec un rapport de grossissement égal à 0.25.
Une optique est macro à partir de 0.5
http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php#zooms_a

Optique prévu pour l'argentique est non le numérique avec un range pas trop adapté
28-85 cadre comme un 42-127.5 en FF

ton 18-135 est meilleurs mais rien t'empêche de l'essayer.

une optique similaire le 24-85 lui est supérieure.

[Gabin2011]

Bien, merci. Je m'en doutait un peu.

Et concernant mon père: 18-70 ou ce 28-85 ? avec son alpha 100.

[Quentin]

Le 28 risque d'être un poil long sur aps-c

[Gabin2011]

Oui mais niveau piqué ?

http://www.photonumeric.fr/testobjectifssta/index.html

Sur ce site le testeur à l'air de dire que le 28-85 est meilleur que le 18-70, mais le problème c'est que je sais pas ce que vaut son protocole de test n'étant pas assez qualifié !

[fabco]

Oui mais niveau piqué ?

http://www.photonumeric.fr/testobjectifssta/index.html

Sur ce site le testeur à l'air de dire que le 28-85 est meilleur que le 18-70, mais le problème c'est que je sais pas ce que vaut son protocole de test n'étant pas assez qualifié !

pas trop difficile le 18-70 n'est vraiment pas top.Il a été remplacé par le 18-55 sam avec bonheurs.

[Gabin2011]

A ce point la ?

Doc ya pas photo mon père doit privilégier le 28-85 ?

[fabco]

Bien, merci. Je m'en doutait un peu.

Et concernant mon père: 18-70 ou ce 28-85 ? avec son alpha 100.

s'il peut trouver un 18-55 sam dernier modèle, c'est mieux.
En occasion il tourne autour de 40 euros

[Gabin2011]

Ok merci bien, je lui passe le message !

[fabco]

A ce point la ?

Doc ya pas photo mon père doit privilégier le 28-85 ?

regarde le test que tu as proposé, y a pas photo.

[Quentin]

Le 17-50 est vraiment de très bonne facture et pas très cher (même neuf)

De plus il bénéficie de l'ouverture constante f/2.8 qui est tout de même assez lumineuse

[Avarnavo]

Bonjour à tous,

Je m'incruste dans le fil du post car je suis quasiment dans le même cas que Gabin.
Totalement amateur je compte m'acheter mon premier réflex autant pour la vidéo que pour la photo. Après une hésitation avec le A65, je pense rester sur le A57 en partant du principe que je n'ai pas assez d'expérience pour ressentir la moindre qualité du viseur.

Pour les objectifs, je vais me faire offrir (Noël a ces bons côtés) le 50 mm / 1.8 de chez Sony que tout le monde semble apprécier.
Par contre j'hésite pour le zoom en sachant que je veux quelque chose d'assez polyvalent pour la vidéo (principalement en extérieur pour des scènes sportives) et surtout silencieux pour éviter l'achat d'un micro supplémentaire, au moins dans les premiers temps. J'hésite entre le Sigma 18-250/3.5-6.3, le Tamron 18-270 PZD/3.5-6.3 ou le Sony 18-135/3.5-5.6 (récemment conseillé par un vendeur de Photo Univers).

J'en appelle à vos lumières d'amateur expert ou de professionnel et suis preneur d'une autre suggestion même un peu plus chère car j'ai cru comprendre qu'il fallait mieux mettre de l'argent dans les objectifs que dans les boîtiers. Merci par avance.

[Magnolias]

Non !
Je pense que tout à chacun a assez d'expérience pour apprécier la différence de qualité de viseur entre Alpha 57 et 65 !
Il suffit d'aller en magasin et de regarder ....... !!!!!!

[Gabin2011]

Pour ma part j'ai le 18-135mm

Il m'a été conseillé car peu coûteux dans le kit, et bon pour la vidéo car peu bruyant ...

A toi de voir en te fournissant des infos par ci par là, et ici par exemple