minolta 20mm f2.8 rs ou sony 20mm f2.8 ?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
the_tuX
Messages : 49
Photos : 2
Inscription : 19 Nov 2012

#17 Message Mer 05 Déc 2012 11:09


a 22 ans etudier en photographie et esseyer d'acheter du matos pro, c'est pas la joie ;) surtout quand on vois le prix des objo ..allor et puis jme dit que 2 objo un pour intérieure et un pour l'extérieure et le studio (mon 135mm) sa va le faire et un full frame pour bientot.. le reste peu attendre ..mais sa va quand même me ruiner! :)
Sony a57 ,Zeiss Sonnar T* 135mm f/1.8 ZA, sony 50mm f1.8, flash sony HVLF43AM, minolta 100-200 f4
https://plus.google.com/u/0/109894538187398274379/posts

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#18 Message Mer 05 Déc 2012 11:14


ah bah si tu voulais pouvoir te payer sans souci des optiques au top, fallait pas choisir photographe ! ^^
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

the_tuX
Messages : 49
Photos : 2
Inscription : 19 Nov 2012

#19 Message Mer 05 Déc 2012 11:21


c'est ironique non ? :)
Sony a57 ,Zeiss Sonnar T* 135mm f/1.8 ZA, sony 50mm f1.8, flash sony HVLF43AM, minolta 100-200 f4
https://plus.google.com/u/0/109894538187398274379/posts

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#20 Message Mer 05 Déc 2012 11:22


oui, mais réaliste...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#21 Message Jeu 06 Déc 2012 12:52


Onikenji a écrit :Le 16-35/2.8 ... OK c'est pas fixe et c'est pas la même ouverture ni la même utilité ... mais n'empêche !
1000€ pour une P***n de fixe courte focale c'est chers payer !!!

:?:
Les courtes focales sont justement très dures à concevoir optiquement. 1000 euros pour un zoom qualitatif dans le range ultra grand angle, ce n'est au contraire pas cher du tout. D'ailleurs, c'est simple, pour ce prix là, tu n'en as aucun. :wink:

the_tuX a écrit :a 22 ans etudier en photographie et esseyer d'acheter du matos pro, c'est pas la joie ;) surtout quand on vois le prix des objo

Pas d'accord. C'est sur que si tu vises du Zeiss et le nec plus ultra, ça se vérifie. Mais tu peux parfaitement avoir du matériel "pro" pour pas si cher. Pour moins de 1000 euros, tu peux être entièrement équipé d'optiques qualitatives.
En APS-C par exemple (puisque c'est ton cas) : 20/2.8, 35/1.8 DT, 50/1.8 DT (à remplacer par un 50/2.8 RS si tu veux faire aussi de la macro), 85/2.8 et 135/2.8 si tu préfères les fixes. Ou sinon tu peux t'équiper en zoom avec un 17-35/2.8-4, un 28-75/2.8 et un 70-200/2.8.
Et encore, là, je parle d'une signature complète qui est censée se construire avec le temps et donc avec de l'étalement dans les investissements financiers.
Bref, quand on est étudiant à 22 ans, s'acheter du Zeiss est un pur luxe. Dire que s'équiper totalement coûte trop cher et avoir un 135/1.8 est paradoxal. :)
A9 | Rollei 35SE | Mon site

Onikenji
Avatar de l’utilisateur
Animateur
Messages : 14915
Photos : 266
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Belgique
/

#22 Message Jeu 06 Déc 2012 13:06


Slipsale a écrit :
Onikenji a écrit :Le 16-35/2.8 ... OK c'est pas fixe et c'est pas la même ouverture ni la même utilité ... mais n'empêche !
1000€ pour une P***n de fixe courte focale c'est chers payer !!!

:?:
Les courtes focales sont justement très dures à concevoir optiquement. 1000 euros pour un zoom qualitatif dans le range ultra grand angle, ce n'est au contraire pas cher du tout. D'ailleurs, c'est simple, pour ce prix là, tu n'en as aucun. :wink:


C'est pas le prix du 16-35/2.8 que je dénigre mais le prix d'un 35/1.4 qui est au grand max grand angle mais certainement pas UGA ;)
Je ne comprend pas pourquoi un 35/1.4 devrait couter plus cher qu'un 50/1.4 ( Ok focale la plus facile Ă  concevoir ) ou qu'un 24/2, 20/2.8 ?

Surtout dans une marque tierce ... que nous reste-t-il si mĂŞme les marques tierces deviennent chers ? :crise:
On va quand mĂŞme pas tous passer sur du Samyang ??? :zinzin:
"The B.I.F.L.E."*



*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#23 Message Jeu 06 Déc 2012 13:50


Personnellement je ne trouve pas les 35/1.4 "trop" cher par rapport à ce qu'ils sont. Il s'agit d'une optique très marginale dans son utilisation, au même titre qu'un 200/2.8 ou un 135 STF : c'est sans doute le cinquantiste que je suis qui parle mais cette focale (35mm) ne nécessite pas une telle ouverture pour être utilisée. D'ailleurs, même les trentecinquisites préfèrent largement opter pour un 35/2, bien plus léger et plus discret (un 35/1.4, c'est lourd et long).
Bref, pour moi, un 35/1.4, c'est vraiment marginal et ça n'a pas grand chose avoir avec le prix élevé de ces optiques. :)
A9 | Rollei 35SE | Mon site

the_tuX
Messages : 49
Photos : 2
Inscription : 19 Nov 2012

#24 Message Mar 11 Déc 2012 00:58


the_tuX a écrit :Pas d'accord. C'est sur que si tu vises du Zeiss et le nec plus ultra, ça se vérifie. Mais tu peux parfaitement avoir du matériel "pro" pour pas si cher. Pour moins de 1000 euros, tu peux être entièrement équipé d'optiques qualitatives.
En APS-C par exemple (puisque c'est ton cas) : 20/2.8, 35/1.8 DT, 50/1.8 DT (à remplacer par un 50/2.8 RS si tu veux faire aussi de la macro), 85/2.8 et 135/2.8 si tu préfères les fixes. Ou sinon tu peux t'équiper en zoom avec un 17-35/2.8-4, un 28-75/2.8 et un 70-200/2.8.
Et encore, là, je parle d'une signature complète qui est censée se construire avec le temps et donc avec de l'étalement dans les investissements financiers.
Bref, quand on est étudiant à 22 ans, s'acheter du Zeiss est un pur luxe. Dire que s'équiper totalement coûte trop cher et avoir un 135/1.8 est paradoxal. :)


''Pour etre le meilleur et le rester, j'achète le meilleur matériel'' Yan Morvan.
La j'entend deja ''on se fou du matériel c'est le gars qui est derrière l'appareille ...oui c est vrais ...mais donner dans un iphone a un photographe professionel et un 5d a un autre pro ... celui avec le 5d devrais l'emporter ...des mec qui se prenne pour des photographes avec des canon t3i et un 17-35/2.8 sa coure les rue! dernièrement j'ais vue un mec avec une 5d marc iii et une Sigma macro monter sur un steadicam , il couvrais un événement exterieure :zinzin: chercher l'erreur... donc ouep ..un sony a99 un cz 135mm un sigma 35mm f1.4 ou cz 24 mm ou.... cz 50mm ...sa ferai mon bonheur..Any way je ne peux pas vraiment retourner en arrière ...au risque de perdre de la qualité... sa reste quand même plus honorable qu'un amateur blinder de tune qui achète un leica s2 avec 2 optique ..oui oui sa existe!
Sony a57 ,Zeiss Sonnar T* 135mm f/1.8 ZA, sony 50mm f1.8, flash sony HVLF43AM, minolta 100-200 f4
https://plus.google.com/u/0/109894538187398274379/posts


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 24 invités