NEX6 samples, la suite...

[ASM]

C'est pas très propre à 1600ISO

passe un p'tit coup de chiffon.


Pas mal tes photos nianys . J'aime beaucoup.

[nianys]

Heu, pardon je n'avais pas vu les développements du fil ces jours-ci, donc puisqu'on m'a posé la question je vais répondre, mon avis n'engageant que moi.
Perso, après 10 ans d'utilisation de réflex (dernier en date D700, à peu près ce qui se fait de mieux en matière d'AF), mes constatations sont que l'AF est très très bon sur la toute dernière génération de m4/3 (sauf en mode suivi, là c'est nul), en revanche sur NEX, c'est assez pitoyable, pire que des compacts bas de gamme.
J'ai eu le 5N puis le 6, et je n'ai pas trouvé d'amélioration majeure, mais j'ai lu d'autres avis qui différaient...
Pour moi l'AF est tellement miteux sur les NEX que j'ai préféré passer en tout manuel.
Je n'utilise quasiment que des focales autour de 50mm et à grande ouverture, et comme je ne shoote quasi que des sujets qui bougent, la loupe est inutile pour moi, en revanche après qqs petites expériences pour trouver ce qui me convient le mieux, le focus peaking est absolument fabuleux, et j'ai un très fort taux de succès en focus manuel.

#140931: Consulté 1873 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

J'utilise mon SB-600 en mode tout manuel, ça marche à merveille. Quand aux ISO élevés, comme pour tout APN il faut absolument éviter de sous-exposer, et à cette condition c'est remarquablement propre, 3200 utilisable à petites tailles. Voili voilou.

[ASM]

revanche sur NEX, c'est assez pitoyable, pire que des compacts bas de gamme.

Par rapport à mon a55, le nex 6 (avec son 16-50) s'en sort plutôt bien je trouve - ça n'engage que moi également.

N'exagérons rien, par rapport à un compact, le Nex est largement au-dessus (euphémisme). Sur les compact, la map doit être aussi plus facile du fait d'une PDC plus grande.

Sinon, jolie .

[nianys]

Je pense que j'ai été trop gâtée avec l'AF vraiment éclair du GX-1. Disons que le NEX prend son temps, j'ai raté pas mal de clichés sur le vif avec... Du coup maintenant je suis en MF tout le temps, de plus ça permet de s'amuser avec ces petites merveilles de vieux cailloux qui ont un million de fois plus de charme et de caractère que leurs homologues modernes.

[enzoluna]

Je pense que j'ai été trop gâtée avec l'AF vraiment éclair du GX-1. Disons que le NEX prend son temps, j'ai raté pas mal de clichés sur le vif avec... Du coup maintenant je suis en MF tout le temps, de plus ça permet de s'amuser avec ces petites merveilles de vieux cailloux qui ont un million de fois plus de charme et de caractère que leurs homologues modernes.

[moimoi]

Les mises à jour de firmware nous apporterons probablement de belles surprises. Je suis convaincu que les algos n'en sont qu'à leurs balbutiements vu le résultat actuel avec l'AF hybride : rien de mieux vs 5N ou 7.

[nianys]

Les mises à jour de firmware nous apporterons probablement de belles surprises. Je suis convaincu que les algos n'en sont qu'à leurs balbutiements vu le résultat actuel avec l'AF hybride : rien de mieux vs 5N ou 7.

Je ne doute pas que l'AF de la famille NEX va faire prochainement de gros progrès, vu que cela reste le point névralgique sur lequel la gamme doit se battre avec le m4/3 concurrent. Pour moi à l'heure actuelle ce n'est pas le manque d'optique qui se fait sentir, mais la possibilité de les utiliser efficacement... Je ne fais tout bonnement pas confiance à l'AF sur NEX pour l'instant, alors autant se faire plaisir avec des cailloux manuels.

MAIS quand on voit l'AF de l'E-P1 d'origine (à peu près au niveau de NEX), et celui de l'E-M5 aujourd'hui (95% aussi bon que celui du GX-1, qui me sert de référence, je m'explique l'AF Oly est aussi rapide mais chute en basse lumière et est inférieur en précision), on réalise que d'immenses progrès peuvent être faits en peu de temps...

[fcaton]

Bonsoir,
juste une petit message pour vous tenir au courant suite à ma question: j'ai pu tester pendant plusieurs jours à la fois le 6 et le 5N. Autant la qualité d'image est excellentissime sur les deux jusqu'à 3200 isos, autant l'AF plombe quand même pas mal ces appareils. Pour de la photo contemplative, ça se défend, dès que ça bouge, ça devient super difficile, avec un taux de déchet très frustrant.

Le 6 est un tout petit peu plus rapide que le 5, avec la phase, mais moins précis. Comme en plus, je déteste laisser l'appareil décider à ma place d'ou se fait la mise au point (c'est mon boulot), avec le 6, le flex point est tellement long à déplacer que j'ai abandonné. Sur le 5 un tap et c'est bon, quel confort! C'aurait été encore mieux si on avait pu faire un tap mise au point+déclenchement.

Conclusion: d'abord, en bonne lumière ces appareils sont vraiment agréables à utiliser avec une fonction panorama gé-ni-ale. Pour du paysage et en balade, ce type d'appareil fait rapidement oublier la brique de 3 kilos qui ne fait pas mieux, voire beaucoup moins bien à cause de la visée optique. Ensuite, je vais essayer un E-PL5 qui a la même qualité d'image que les NEX à très peu de chose près et un AF bien meilleur d'après ce que je lis de partout (le même que l'E-M5). Apparemment il y a une fonction panorama, mais beaucoup moins pratique que celle des sony.

Bonne photos!

François

[nianys]

Bonsoir,
juste une petit message pour vous tenir au courant suite à ma question: j'ai pu tester pendant plusieurs jours à la fois le 6 et le 5N. Autant la qualité d'image est excellentissime sur les deux jusqu'à 3200 isos, autant l'AF plombe quand même pas mal ces appareils. Pour de la photo contemplative, ça se défend, dès que ça bouge, ça devient super difficile, avec un taux de déchet très frustrant.

Le 6 est un tout petit peu plus rapide que le 5, avec la phase, mais moins précis. Comme en plus, je déteste laisser l'appareil décider à ma place d'ou se fait la mise au point (c'est mon boulot), avec le 6, le flex point est tellement long à déplacer que j'ai abandonné. Sur le 5 un tap et c'est bon, quel confort! C'aurait été encore mieux si on avait pu faire un tap mise au point+déclenchement.

Conclusion: d'abord, en bonne lumière ces appareils sont vraiment agréables à utiliser avec une fonction panorama gé-ni-ale. Pour du paysage et en balade, ce type d'appareil fait rapidement oublier la brique de 3 kilos qui ne fait pas mieux, voire beaucoup moins bien à cause de la visée optique. Ensuite, je vais essayer un E-PL5 qui a la même qualité d'image que les NEX à très peu de chose près et un AF bien meilleur d'après ce que je lis de partout (le même que l'E-M5). Apparemment il y a une fonction panorama, mais beaucoup moins pratique que celle des sony.

Bonne photos!

François

François tout ce que tu dis est vrai, archi vrai, perso l'AF sur NEX (venant de l'excelentissime dans le domaine GX-1) j'ai carrément abandonné dès les premiers essais ! EN REVANCHE, côté rendu image, le m4/3 ne "le fait pas" pour moi en terme de gestion de PDC. Pour les amateurs de paysage, c nickel, mais pour les accrocs aux portraits et autres amoureux de gros floutés, c notoirement inférieur à l'APS-C (pour avoir shooté intensivement les 3 formats, FF, APS-C, m4/3). Pour obtenir des flous corrects en m4/3 il faut se limiter exclusivement à des focales fixes ultra rapides (notamment le fantastique PL25/1.4 qui ne quittait quasi jamais mon GX-1). Mais des cailloux manuels ouvrant à 1.7 à 30€ sur NEX font mieux, alors...

#141443: Consulté 1764 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

NEX6 + MD 50/1.7 tout plastoc à 20€ (avec petite moisissure interne !)

[vilagna]

bon allez, je prends le lot pour 500 euros afin de te débarrasser de cette méchante moisissure

vivement, vivement, vivement

[fcaton]

Ah là Nianys, tu me mets un peu le doute, mais c'est vrai qu'à résolution, cadrage et distance égale, on perd un diaph de PdC en MFT par rapport à l'APS-C.

Ceci dit, avec un objectif excellent dès la pleine ouverture (comme le le 45mm f1.8), le contrôle de la PDC semble fonctionner pas mal du tout, même sur les MFT:
http://robinwong.blogspot.fr/2012/10/ol ... treet.html

Ce soir je vais quand même essayer la MAP manuelle sur le 5 avec ma panoplie de M42 (j'ai reçu les bagues).

Bonne soirée,

François

[vilagna]

d'autres photos avec de vieux bouzins plein de moisissures ????

[fcaton]

Mais des cailloux manuels ouvrant à 1.7 à 30€ sur NEX font mieux, alors...

Là tu exagères quand même , même si je comprends ta logique.
Ta photo du chat est très belle, car l'arrière plan est très bien contrôlé . Connaissant l'objectif, son bokeh est assez pourri: il faut faire bien gaffe aux points de lumière dans l'arrière plan. C'est donc doublement galère (photo de rue ou sur le vif) lorsque l'arrière plan est moins facile à contrôler (feuillages en particulier). Les sony ou olympus récents sont bien meilleurs de ces points de vue qu'une bonne partie des vieux cailloux, en particulier les vieux rokkors et nikkors. Après il y a des contre exemples comme les SMC takumar 50/1.4, qui sont vraiment intéressants et peu chers (80-150 euros quand même), ainsi que certaines séries des Canon FD (SSC). Après on peut aussi s'amuser avec les défauts des objectifs, mais c'est une autre approche.
F.

[nianys]

Le 45/1.8 d'Olympus je l'ai eu... c'est une optique au rendu clinique, très stérile, ultra piqué et... sans aucune personnalité à mon avis. Je sais que ça va en choquer plus d'un, mais c'est mon ressenti, je l'ai revendu peu après.
Le PanaLeica 25/1.4, en revanche, est une optique sublime, pleine de caractère, que j'ai vraiment adorée...

Je ne trouve pas du tout le bokeh du MD/1.7 "pourri", mais je suppose que c'est une question de goût. Je post qqs samples, juste à titre indicatif. Tout est à 1.7, sauf le poney, à 2.8 ou 4, je sais plus... (je dirais probablement 2.8).

#141533: Consulté 1701 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#141534: Consulté 1701 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#141535: Consulté 1701 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Pour info le contre-jour du manège est un véritable supplice pour n'importe quel matos... Là en mode manuel, ISO 800, jpeg.
Je ne prétends pas avoir la science infuse, ou que ce qui me convient est forcément ce qui est le mieux pour tout le monde, mais en tant qu'accro de faible PDC, je peux affirmer sans crainte que la différence entre APS-C et m4/3 est très réelle et essentielle pour les portraitistes.
Perso j'ai adoré le GX-1 pour ses lignes, son interface utilisateur exceptionnelle, son AF exemplaire, sa bonne qualité d'image, mais serais-je prête à revenir sur du m4/3 un jour ? Sans équivoque : NON. La perte de flou d'arrière-plan est trop contraignante pour mon usage.

[fcaton]

Effectivement c'est une histoire de goûts. Les photos du chat (surtout) et le portrait (un peu) montrent exactement ce que je n'aime pas dans le 50f1.7: un fond "busy" comme disent les anglais. A part la photo du chat de ton message précédent, je préfère de loin tes autres photos avec le FD 1.2... Le portrait, par exemple, a un élément qui attire l'oeil juste au dessus à droite de la chevelure: ça c'est l'optique et je n'aime pas le rendu général. Je ne parle même pas de la photo du chat que j'aurais effacé direct après l'avoir prise.

Comme je n'ai pas le 45f1.8 je ne peux en parler, par contre je serais curieux (honnètement) de savoir ce que tu n'aimes pas ou ce qui te choques dans cette série de photos en gardant à l'esprit quand même que c'est de la photo de rue:
http://robinwong.blogspot.fr/2012/10/ol ... treet.html

Autre chose: comment fais tu pour mettre au point aussi précisément? Avec le s-tak 50 1.4, à f2 je n'y arrive pas (yeux pas nets) en utilisant le focus peaking. Dans la même veine, y a t il un moyen de régler l'agrandissement de la loupe?

Bonne journée

[ear_78]

On a deux problèmes à gérer avec la monture m4/3. Effectivement la PdC amenant à utiliser les optiques avec un diaphragme plus ouvert et si, comme moi, on ne livre que du format 3/2, on perd alors un tout petit peu de la résolution d'origine du capteur...

fcaton, je n'utilise plus le peaking que je trouve trop imprécis sur le Nex 7 (si je shoote à pleine ouverture ou presque), uniquement la loupe en grossissement minimum.