SAL 2,8/20 mm

parkxxx · #17 Message Dim 18 Nov 2012 02:48

sommep a écrit :Ben passer du 55 au 77, le bon se situe plutôt au niveau de la prise en main/ergonomie/fonctionnalités du boitier que sur la qualité d'image (le 55 est déjà très bien).
Bien sur il y a le capteur, mais le viseur est bien supérieur, la construction aussi, l'écran articulé est top, la double molette, les boutons à accès directs, boitier grippable, AF plus complet, obtu 1/8000e, synchro flash plus élevée, micro réglages AF....etc, bref tout ce qui fait que l'A77 est un boitier expert mais pas l'A55.

Ensuite tu y gagnes sur pas mal de point : peaking, video sans surchauffe, corrections embarquées (sur les jpeg), autonomie, rafale, suivi AF, 50 iso, rideau électronique, mémoires utilisateurs, écran additionnel....

A voir ce qui peut te servir dans ta pratique, et si ca justifie de casser la tirelire.

Joli résumé :commeca:

ear_78 · #18 Message Dim 18 Nov 2012 11:39

vroum a écrit :Non le 28f2 n'est pas meilleur que le 20f2.8...

Si... Au centre et jusqu'aux lignes de tiers. :wink:

Après sur les bords effectivement le 2,8/20 est meilleur. :pouet:

#19 Message Dim 18 Nov 2012 17:36

Juste pour revenir sur la discutions précédente :

test effectué sur mur de brique avec temps grisâtre et donc stable. Prise de vue sur trèpied avec télécommande filaire pour déclencher et en MAP manuel, donc inchangée entre les prises de vues.
Images en RAW travaillées de manière identique. Les exifs sont resté dans les photos.

F8

F14

F8 centre 100%

F14 centre 100%

F8 coin 100%

F14 coin 100%

Je constate qu'a F14 par rapport à F8 il y a moins de vignettage, plus homogénéité puisque les bords s'améliorent et le centre devient un chouille ( mais à mon avis invisible en A2 ) meilleur.
Je précise qu'il n'y a ici aucune accentuation ! Donc pour ma part à F14 un A2 de qualité plus que correcte que ce soit au centre et sur les bords est possible. Je fourni les RAW sur demande

Alors, est-ce moi qui fait une erreur quelque part ou alors je suis tombé sur un exemplaire mieux foutu ?

laurent88100 · #20 Message Dim 18 Nov 2012 21:29

Sommep a dit : le bon se situe plutôt au niveau de la prise en main/ergonomie/fonctionnalités du boitier que sur la qualité d'image (le 55 est déjà très bien).
Bon ben là je sais plus trop quoi faire, si je prends juste l'objectif j'aurai des photos déjà de meilleure qualité, ce qui veut dire que j'attends l'apha 85 pour septembre 2014. (je déconne concernant l'apha 85 pour septembre 2014...en faite je pensais à son remplacement c'est tout.)

ear_78 · #21 Message Lun 19 Nov 2012 12:06

Onikenji a écrit :Alors, est-ce moi qui fait une erreur quelque part ou alors je suis tombé sur un exemplaire mieux foutu ?

Ton exemplaire est bien meilleur que celui que j'avais, c'est certain... :wink:

#22 Message Lun 19 Nov 2012 12:13

Ha ben pour un fois que j'ai de la chance

Merci d'avoir confirmer :commeca:

Et niveau qualité pour du A2 sachant que l'on est en visu 100% sans accentuation, tu prédirais quoi comme résultat ?
(perso j'en suis content mais peut-être ne suis-je pas assez exigeant ...)

ear_78 · #23 Message Lun 19 Nov 2012 12:15

Faut refaire des tests à l'infini, mais avec un poil d'accentuation pour faire croustiller cela devrait passer.

#24 Message Lun 19 Nov 2012 12:17

L'infini pourrait changer la qualité du piqué ? Ici le mur devaient être à 4m grand max ...

ear_78 · #25 Message Lun 19 Nov 2012 12:19

Oui... Je teste toujours mes optiques à 4-5 m et environ 50m.

#26 Message Lun 19 Nov 2012 12:21

Ha ... ça je ne le savait pas du tout. Je refait les tests dès que j'en ai l'occasion (samedi sans doute). J'en profiterais pour tester le reste histoire de voir comment se comporte mon 70-200/2.8 et le 180 macro

Merci pour ton aide :commeca:

ear_78 · #27 Message Lun 19 Nov 2012 12:23

Et plus la focale augmente, plus tu augmentes les distances... 50 m pour un 20mm (en FF), 100 m pour un 50mm, 200 m environ pour un 135mm. En distance mini, respectivement 4 m, 10 m et 30 m.

#28 Message Lun 19 Nov 2012 12:27

Oki ! Je ferai un post dédié et comme ça on pourra y parler procédure de test optique et examen de photos en vue d'un A2.

dgillet · #29 Message Jeu 22 Nov 2012 15:50

Il reste raisonnable à mon sens de faire ses tests aux distances d'utilisation probable... J'ai testé mon CZ135 (qui n'en a guère besoin

) à 5m parce que je ne fais que du portrait...

Je confirme par ailleurs cette appréciation positive du 20RS à F11 (ou 14, pouquoi pas?), nettement supérieure aux résultats à F8 pour ne pas évoquer 5,6.
A noter qu'un précédent exemplaire non RS était tout simplement infâme.
Dispersion de fabrication sur ce modèle? Etonnant.

Magnolias · #30 Message Jeu 22 Nov 2012 17:54

Je viens de lire le le post avec attention. Je profite du passage de nos chers "élites" pour poser une question précise concernant ce 20f2.8.
Cet été lors d'un super stage photo j'ai fait des clichés de cascades en sous bois . Avec le 16.80 Zeiss avec le polarisant j'étais obligé de "remonter " en focale soit 24 mm ( équivalent 35 mm) pour éliminer le vignetage dû au filtre.
Je me demande si sur ce coup là le 20mm ne serait pas ma solution car comme il est "full fram" , avec un capteur aps c je ne prendrai que le "coeur" et donc j'aurais un vrai 20mm équivalent 30 ( au lieu des 35 cités plus haut ). De plus comme je cherche dans ces situations des vitesses lentes je l'utiliserais à f 11.

Ear 78 et comparses qu'en pensez vous ? Remerciements anticipés.

EGr · #31 Message Jeu 22 Nov 2012 17:57

Oui, c'est sur, mais enfin un pola slim te coutera quand même moins cher qu'un 20/2.8 en te donnant accès à un vrai équivalent 24mm (au lieu de 30 donc), non ?

fabco · #32 Message Jeu 22 Nov 2012 18:58

avec le 16-80 et un slim on a plus de vignetage à partir de 18mm.

SAL 2,8/20 mm

Qui est en ligne ?