L'iso le plus performant du A77

vroum · #33 Message Dim 18 Nov 2012 21:10

Sauf que si c'était pas un microstock la totalité te serait payé...

Raytags · #34 Message Dim 18 Nov 2012 21:13

Je ne fais pas que du micro stock et sois sans crainte mon équipement mes payer en totalité avec mes revenue de tout genre en photo

jujucoline · #35 Message Dim 18 Nov 2012 21:20

Ben je ne vois pas le souci alors, à f/8 c'est bon.

Raytags · #36 Message Dim 18 Nov 2012 21:23

Oui a f8 c'est très potable et a 50 iso le grain a disparu.

Manus · #37 Message Dim 18 Nov 2012 21:27

Tout ça pour dire qu'il y a moins de bruit aux sensibilité les plus faibles et qu'en fermant trop il y a de la diffraction...

yann-zzr · #38 Message Dim 18 Nov 2012 21:47

Raytags a écrit :Oui a f8 c'est très potable et a 50 iso le grain a disparu.

pardon mais la faut pas sortir de Harvard pour savoir ça !
ps j'adore le "potable" :mrgreen:

Manus a écrit :Tout ça pour dire qu'il y a moins de bruit aux sensibilité les plus faibles et qu'en fermant trop il y a de la diffraction...

des années de photo pro pour en arriver a cette conclusion :mrgreen:

Raytags a écrit :Je ne fais pas que du micro stock et sois sans crainte mon équipement mes payer en totalité avec mes revenue de tout genre en photo

donc Pro ou semi pro....

ton bruit a 200iso se voit pas sur un tirage papier jusqu'a A1 (j'ai jamais fais plus) alors encore moins pour un affichage web...

je vais encore me faire tomber dessus mais ....tout ça pour ça .....merci de me faire rire dans cette journée morose :mrgreen:

parkxxx · #39 Message Dim 18 Nov 2012 23:24

Eh bah pour ma part, je n'ai pas bien compris le concept du micro stock. + J'apprends qu'il ne s'agit pas de crop mais de photos cadrées volontairement comme ca... Quel est le but?

sauveur.13 · #40 Message Dim 18 Nov 2012 23:31

Pour en revenir à la question initiale de Ray:
Si la "sensibilité initiale" de l'A77 est de 200 isos, c'est bien à cette valeur qu'on aura le moins de bruit, non?

Et je rejoint le copaings sur la diffraction: f22, et même f16, c'est un peu trop pour avoir un piqué du tonnerre. :wink:

#41 Message Lun 19 Nov 2012 01:05

sauveur.13 a écrit :Pour en revenir à la question initiale de Ray:
Si la "sensibilité initiale" de l'A77 est de 200 isos, c'est bien à cette valeur qu'on aura le moins de bruit, non?

La sensibilité nominale du 77 est de 100 iso.

Cloclo · #42 Message Lun 19 Nov 2012 01:16

... et à 50 iso, on fait intervenir un étage de gain 0,5 dans la chaîne, qui introduit un certain niveau de bruit.

lakys · #43 Message Lun 19 Nov 2012 02:03

Cloclo a écrit :... et à 50 iso, on fait intervenir un étage de gain 0,5 dans la chaîne, qui introduit un certain niveau de bruit.

Ouais ça c'est la théorie... dans la pratique si tu regardes les graphes DxO Mark, que ce soit le SNR18% ou le Full SNR, le rapport signal bruit est soit identique soit meilleur en passant de 100 iso à 50 iso.

En fait qu'est-ce qu'il se passe ? Tout d'abord, introduire une atténuation n'augmente pas forcément le bruit, tout au contraire, il doit être atténué autant que le signal.
Deuxième chose, la position 50 iso de l'A77 est mesurée à 63 iso réel, et le 100 iso à 80 iso réel. De fait les deux positions sont très voisines. Donc le gain n'est certainement pas de 0.5.

Chose amusante, la dynamique maximale est toujours atteinte sur la position 50 iso. Mais voyons.... si c'est 63 iso réel... que l'on perd 0.5EV sur le miroir... On s'approche des 100 isos réels... Est-ce le nominal du capteur ? Allez-savoir...

#44 Message Lun 19 Nov 2012 02:20

Une photo prise à 1 mètre avec un 50 mm à f:8 donne une profondeur de champ de 15 cm, cela doit suffire pour des petits objets, avec un bon éclairage que ce soit à ISO 50 ou 100, ça doit être parfait :wink:

http://www.galerie-photo.com/profondeur ... alcul.html
Une possibilité si tu utilises l'AF est de décaler les micro-réglages pour avoir un léger back-focus.

Cloclo · #45 Message Lun 19 Nov 2012 02:47

lakys a écrit :Tout d'abord, introduire une atténuation n'augmente pas forcément le bruit, tout au contraire, il doit être atténué autant que le signal.

En électronique, non. La composante du bruit est complexe*, mais jamais atténuée par l'ajout d'un élément dans la chaîne.
Sauf qu'ici, on n'en connaît pas le synoptique exact.
Mais comme tu le dis, les deux valeurs de sensibilité sont très proches et les résultats DXO peuvent être entachés de l'incertitude de mesurage.

* pour faire court, il se compose du bruit à l'entrée du circuit (qui, lui, effectivement pourra être atténué par le gain inférieur à 1), du bruit interne et du bruit en sortie. Et ces deux là, on les subit.

lakys · #46 Message Lun 19 Nov 2012 10:05

Cloclo a écrit :
lakys a écrit :Tout d'abord, introduire une atténuation n'augmente pas forcément le bruit, tout au contraire, il doit être atténué autant que le signal.

En électronique, non. La composante du bruit est complexe*, mais jamais atténuée par l'ajout d'un élément dans la chaîne.

Si tu as un bruit dans un signal... Tu atténues de manière passive (un potentiomètre, réseau de résistances), ton bruit est quasiment atténué du même facteur. Ceci dit tu peux récupérer aussi du bruit parasite extérieur qui vient abaisser le rapport signal bruit par ailleurs, vu que le signal est moins fort.

De même un élément actif aura sa propre caractéristique de bruit. Même des gains proches de 1 ne vont pas amener beaucoup de bruit pour peu conçu à la base pour être " faible bruit".

Sauf qu'ici, on n'en connaît pas le synoptique exact.
Mais comme tu le dis, les deux valeurs de sensibilité sont très proches et les résultats DXO peuvent être entachés de l'incertitude de mesurage.

* pour faire court, il se compose du bruit à l'entrée du circuit (qui, lui, effectivement pourra être atténué par le gain inférieur à 1), du bruit interne et du bruit en sortie. Et ces deux là, on les subit.

Toutafé.

La beauté des capteurs Sony, c'est de mettre les convertisseurs A/D au plus près de la source du signal.

Cloclo · #47 Message Lun 19 Nov 2012 12:40

Dès que l'on manipule des micro-signaux (même plutôt nano-signaux ici), le moindre trajet de liaison, le moindre des éléments passifs (réseau de résistance, potar...) mis en série, génère du bruit (majoritairement dû aux pertirbations extérieures, comme tu le soulignes). Et un étage électronique (donc actif) en introduit lui aussi et de plus perturbe l'intégrité du signal en réinjectant un courant parasite dans la source.
Dans la techno CMos, les signaux analogiques sont effectivement numérisés au plus près de la source. Ce qui nous fait tomber dans le second cas, celui des éléments actifs.
Maintenant, contrairement à la manipulation de signaux d'amplitude confortable, il se peut que dans notre cas, l'étage introduisant un facteur (inférieur ou supérieur à 1) afin de simuler le changement de sensibilité, soit toujours dans la chaîne, même au gain unitaire. Comme le bruit se compose d'une partie constante + partie proportionnelle à l'amplification, le bruit observé aux basses valeurs de sensibilité ne présente qu'un faible gradient dont l'amplitude tombe la répétabilité de la mesure. Par contre, aux sensibilités plus élevées, la seconde composante du bruit devient de plus en plus prépondérante.

Mais tout cela n'est qu'élucubrations, à défaut, comme nous l'avons dit, de connaître précisément l'architecture interne du capteur et de ses périphériques. Pas sûr que l'on trouve de la littérature là-dessus. Et de toute façon, Sony y aura mis de sa sauce personnelle et certainement confidentielle.

Bon, je crois que si nos propos sont en phase avec le titre du sujet, ils sont un peu HS par rapport à la demande initiale...

Federico · #48 Message Lun 19 Nov 2012 13:08

j'aime beaucoup ta réponse, cloclo, je la trouve très poétique et romanesque : "l'étage introduisant un facteur afin de simuler le changement de sensibilité" je trouve super comme préambule à une rencontre amoureuse

L'iso le plus performant du A77

Qui est en ligne ?