16-50 PZ : petite déception pour les raws de 16 à 20mm.

ear_78 · #17 Message Dim 04 Nov 2012 15:35

Ben non... En monture E tu as le 16, le 18-55 et le 18-200... Les 24, 30 et 50 n'en ont guère besoin. Le 16-50 sera surement ajoutė lors d'une mise à jour. Même le 2,8//19 Sigma est pris en compte.

En manuel c'est facile quand même les corrections... Je l'ai fait pour les Voigt 12 et 15 sans aucune difficulté.

ASM · #18 Message Dim 04 Nov 2012 15:38

Bon en gros, mon caillou n'est pas malade, donc ouf, ça me soulage... :unpeu:

Un peu déçu par la réalité des raws... les exemples sur le Net étaient sur des jpeg directs corrigés. Visiblement les compromis en terme de compacité /performance/range se font sentir...

ear_78 · #19 Message Dim 04 Nov 2012 15:44

Pourtant sur les samples contreversés sur lesquels on avait discuté (l'autre débile sur DPR qui avait utilisé les modes rétro faisant croire à des dérives magenta... :mrgreen:

) la qualité des images à 16mm était bien supérieures à ce que tu montres... Soit ton exemplaire souffre de défauts de centrage soit tu ne fermés pas assez...

Il n'y a pas de miracle... Ce 16-50 est de même facture que le 18-55 (même si à 50mm il est nettement meilleur que le 18-55), donc il faut fermer déjà entre 8 et 11 pour avoir des images homogènes centre/bords... Ensuite pour les corrections à 16mm, il est certain que la tâche est plus ardue qu'avec le 18-55... :wink:

ASM · #20 Message Dim 04 Nov 2012 15:50

Tu as le lien de DPR?
ça m'inquiète...

ASM · #21 Message Dim 04 Nov 2012 15:57

+/- le même constat que moi
http://forums.dpreview.com/forums/post/50180113

ear_78 · #22 Message Dim 04 Nov 2012 15:58

La mais avec un Nex 7 : http://forums.dpreview.com/forums/post/42623042

jujucoline · #23 Message Dim 04 Nov 2012 16:01

Si les JPEG en correction auto sont bons, c'est bien qu'ils s'appliquent sur un objo qui correspond aux mesures théoriques du constructeur. Donc l'objo est mauvais à 16, pas déréglé. C'est ce dont je m'inquiétais il y a quelques mois à propos de cet objo : savoir où était placé le curseur entre qualité optique et corrections embarquées, tout en craignant que plus le prix soit bas, plus le curseur parte à droite... Craintes confirmées.
Les corrections auto je ne suis pas contre, mais à ce point-là, c'est pas pour moi je pense, l'objo est mauvais à 16mm, point. Je ne vois pas comment avec des corrections aussi énormes on pourrait faire du A3 en paysage détaillé. Je garde le 19 Sigma ;-)

ear_78 · #24 Message Dim 04 Nov 2012 16:05

D'abord 16 et 19mm il y a un gouffre... Et entre un 24 et un 27,5mm ce n'est pas le même usage. :wink:

Ensuite le 18-55 même corrigé, que ce soit en JPEG ou en RAW sous LR ne permet pas de sortir un 50x75 avec 24 MP... Un A3+ oui. La, tu sortiras un A3+ à 16mm mais... Avec un Nex 7 ! Pas avec 16 MP...

chveux · #25 Message Dim 04 Nov 2012 16:07

ASM a écrit :bref, sur le net, personne n'en parle. C'est bizarre quand même.

Sur les Nums, ils ont quand même fait une news sur des qualités différentes au niveau du PZ 16-50

problème sur la chaîne de production... :ideenoire:

ASM · #26 Message Dim 04 Nov 2012 16:08

Je vous met un raw à dispo. 16mm à f/11.
Dites moi ce que vous en pensez...
merci d'avance, ça me soulagera peut-être un peu.

ear_78 · #27 Message Dim 04 Nov 2012 16:09

J'essayerai ce soir sous LR en rentrant.

vroum · #28 Message Dim 04 Nov 2012 16:13

Des objos mauvais que les opticiens n'auraient pas osé commercialiser avant on n'a pas fini d'en voir avec les corrections embarquées...

chveux · #29 Message Dim 04 Nov 2012 16:20

vroum a écrit :Des objos mauvais que les opticiens n'auraient pas osé commercialiser avant

pour 80% du marché qui va faire 80% de visualisation du Jpeg direct sur l'écran et quelques tirages 10x15, il est pas mauvais ce zoom

ASM · #30 Message Dim 04 Nov 2012 16:22

Moi je suis déçu par contre... Aucun moyen de le retourner car acheté en Kit.
Je vais encore l'utiliser un peu pour me faire une idée précise. Je pense le revendre.

jujucoline · #31 Message Dim 04 Nov 2012 16:24

ear_78 a écrit :D'abord 16 et 19mm il y a un gouffre... Et entre un 24 et un 27,5mm ce n'est pas le même usage.

Ensuite le 18-55 même corrigé, que ce soit en JPEG ou en RAW sous LR ne permet pas de sortir un 50x75 avec 24 MP... Un A3+ oui. La, tu sortiras un A3+ à 16mm mais... Avec un Nex 7 ! Pas avec 16 MP...

Je n'ai pas ressorti le sujet d'époque, mais justement à l'époque je disais que je me contenterais du 16-50 parce qu'il serait compact et pratique, à condition qu'il soit au niveau du 18-55 au moins. Certes je sais bien que les focales ne sont pas les mêmes et que 16 ce n'est pas 19 (justement), restent mes attentes : l'objo ne sera pas bon en paysage pour du A3... Je veux bien qu'il soit bien corrigé, mais ça fait quand même un paquet d'IL de vignettage et une disto énorme...
Je vais laisser un peu le temps de voir ce que d'autres en font, quoi. Je n'ai juste jamais vu un RAW aussi mauvais, c'est largement en-dessous du 16 pancake pour moi.

Dami1 · #32 Message Dim 04 Nov 2012 16:27

Sortie en Tiff depuis IDC et petites corrections sous DXO

: #139721: Consulté 776 fois

Exifs

16-50 PZ : petite déception pour les raws de 16 à 20mm.

Qui est en ligne ?