Aide au choix alpha 57 - 65 ou Nikon D7000

[Netwalk]

Bonsoir
En plein dilemme, je ne sais que choisir. Je voudrais changer mon "vieil" alpha 200 et j'hésite actuellement entre les alpha 57 et 65 et le Nikon D7000. J'ai parcouru tous les forums possibles, tous les grands distributeurs tels que Boulanger, Fnac ou Darty mais je n'arrive toujours pas à départager ces trois appareils. J'ai donc naturellement plusieurs questions et si vous pouviez m'aider ce serait super. J'affectionne plus particulièrement la photo animalière et la macro, je suis équipé d'un 18-200 Tamron et d'un 70-300 Tamron macro.
D'abord les haut Isos : sur Dpreview et imaging resource j'ai pu constater que le D7000 est légèrement supérieur aux deux sony et que le 57 est bizarrement meilleur que le 65, chose que je ne m'explique pas
Puis la prise en main, j'ai pu essayer ces appareils à la Fnac et je suis surpris d'une chose. J'ai eu les 2 sonys en main et j'ai effectué une mesure sur un endroit du magasin assez sombre et les chiffres donnés en mode S par les deux appareils sont différents alors que les objectifs sont les mêmes. J'avais pris bien soin de viser le même endroit, à focale identique (même objo) et le 65 me donne 1/60s - f4 - 1200 iso le 57 quant à lui 1/60s - f4 et 3600 iso. J'ai fais l'essai plusieurs fois et en visant plusieurs endroits mais rien n'y fait la différence en iso entre les deux appareils est toujours là.
Pour les objectifs (tamron 18-200 LD-XR-Di II et tamron 70-300 LD Di macro) seront-ils compatibles avec l'alpha 65?
Voilà j'attends vos réponses et avis, le Nikon est-il vraiment si supérieur aux 2 sonys, le 65 est-il meilleur que le 57 avec son capteur plus grand ou bien le contraire?
Merci pour votre aide.

[Manus]

Je peux te donner quelques éléments de réponse :
Les A57, A65 et D7000 ont des capteurs de même taille.
Ce qui fait que l'A57 est donné légèrement supérieur à l'65 c'est parce que son capteur à 16 Mpix contre 24 Mpix pour l'A65 donc les photocytes de l'A57 sont plus grand que ceux de l'A65 et donc ils captent plus de lumière.
Le D7000 et l'A57 ont le même nombre de pixels mais le D7000 est donné meilleur car sur l'A57 il y a le miroir semi-transparent qui "mange" un peu de lumière donc les photocytes du D7000 captent plus de lumière.
Pour la différences des paramètres de prise de vue c'est assez bizarre et je ne l'explique pas... Peut-être qu'ils n'étaient pas réglés sur le même mode de mesure (matricielle, pondérée, spot) ?

[sommep]

Puis la prise en main, j'ai pu essayer ces appareils à la Fnac et je suis surpris d'une chose. J'ai eu les 2 sonys en main et j'ai effectué une mesure sur un endroit du magasin assez sombre et les chiffres donnés en mode S par les deux appareils sont différents alors que les objectifs sont les mêmes. J'avais pris bien soin de viser le même endroit, à focale identique (même objo) et le 65 me donne 1/60s - f4 - 1200 iso le 57 quant à lui 1/60s - f4 et 3600 iso. J'ai fais l'essai plusieurs fois et en visant plusieurs endroits mais rien n'y fait la différence en iso entre les deux appareils est toujours là.

Le mode de mesure de la luminosité (Multizones/Pondérat. cent./Spot) était il la même entre les 2 boîtiers ?
La correction d'expo était elle la même sur les 2 boitiers ?
Les iso étaient en auto je suppose ?
3600 iso me semble une valeur bizarre, en Iso auto l'A57 monte à 3200 max...

Pour les objectifs (tamron 18-200 LD-XR-Di II et tamron 70-300 LD Di macro) seront-ils compatibles avec l'alpha 65?

Oui, mais bruyant en vidéo (AF).

Voilà j'attends vos réponses et avis, le Nikon est-il vraiment si supérieur aux 2 sonys, le 65 est-il meilleur que le 57 avec son capteur plus grand ou bien le contraire?

Outre le capteur ce qui distingue l'A65 par rapport au 57 est son viseur OLED bien meilleur que le LCD du 57.
Pour la différence de taille de capteur, les 24 Mpix du 65 pourront t'être utile pour recadrer sauvagement dans l'image ou tirer plus grand, mais tes optiques sont relativement basiques donc pas sur que ca serve vraiment...un upgrade est peut être à prévoir de ce coté la s'il te reste du budget.

Par rapport au Nikon, je connais pas bien mais les sony offrent des éléments que le Nikon n'a pas : AF permanent et performant en vidéo, capteur stabilisé (donc stab avec toutes les optiques du marché), liveview performant avec AF de phase, écran articulé.
En terme de rafale je pense que les sony sont pas mal aussi par rapport au nikon, mais l'AF est surement à l'avantage du Nikon (surtout en suivi).
Enfin il y a les débats habituels sur la visée électronique vs visée optique....à toi de te faire ton opinion.

[Netwalk]

Merci pour vos premières réponses. J'avoue que le Nikon m'intéressait d'abord par la réputation de la marque, mais Sony c'est par l'évolution qu'on a connue ces dernières années. J'ai appris beaucoup avec mon alpha 200 et il y a apparemment un pas de géant entre ce dernier et les alpha 57 et 65.
Je précise qu'en photo animalière ou en macro on a souvent des conditions de lumière assez faibles et donc besoin d'appareils qui sachent monter dans les isos sans trop de perte de qualité.
Pour la rafale, j'ai utilisé les deux appareils en magasin et j'ai été surpris par la vitesse du 57, j'ignore si le 7000 est aussi rapide mais c'était bluffant par rapport à ce que je connais avec mon vieil alpha 200. Et autre avantage des alpha, c'est le bruit de déclenchement, même en magasin avec le bruit ambiant j'ai pu me rendre compte que ceux-ci sont plus silencieux que le Nikon.
La visée électronique ne m'a pas gêné mis à part un peu de "grain" à faible luminosité.
Ce sont visiblement trois bons reflex mais c'est vrai qu'ils ont tous leurs avantages et leurs défauts ce qui rend le choix difficile. Ou peut-être suis trop exigeant!
Même entre les deux sony j'hésite.

[sommep]

Ah oui les sony ont un 1er rideau électronique, ce qui permet un déclenchement relativement discret.
Autre chose, puisque tu parles de macro, les sony ont le peaking et la possibilité d'afficher une loupe pour effectuer ses mises au point manuellement et grace au viseur électronique tu peux avoir tout ca directement dans le viseur.

Pour la montée en Iso, le Nikon a surement l'avantage, il n'a pas la petite perte de lumière due au miroir semi-transparent à compenser. Mais les sony ne déméritent pas dans le domaine, et par rapport à ton A200 l'évolution sera de toute façon flagrante

[Alphaiste49]

L'A65 offre l'avantage d'un meilleur viseur éléctronique quand même si cette visée te convient. Les 24Mpix de l'a65 ne sont pas un désavantage en ce qui concerne les haut ISO (à peine moins bons si l'on en croit DXO: http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... ings/(type)/usecase_sports) par rapport à l'A57 et te permettront effectivement d'en garder sous le coude avant un éventuel crop.

Il me semble en avoir apperçu un à tarif raisonnable dans la section vente...

Le Nikon D7000 a un bruit plus contenu, mais l'avantage des Sony réside dans les capteurs stabilisés donc à 3200 ISO avec le D7000 (avec un objo non VR) tu pourras peut-être te limiter à 800 ISO/1600 ISO avec la stab' chez Sony pour la même prise de vue

[Netwalk]

Je pense que je vais opter pour l'alpha 65 et garder mes deux zooms pour l'instant. Ce la me permettra d'investir un peu moins au départ et de pouvoir acheter par la suite des objos de meilleure qualité.
Aller vers Nikon me couterait trop cher (appareil + objectifs) surtout qu'il me faudrait un caillou pour la macro et un autre pour le reste.
Pour le A57 j'avoue que j'hésite encore surtout à cause de sa meilleure réponse dans les hauts isos ce qui est très important pour ma pratique en animalier mais je pense qu'avec de meilleurs objectifs l'alpha 65 tirera son épingle du jeu et permettra de meilleurs agrandissements.
D'ailleurs quels seraient selon vous les meilleurs objectifs ou zoom pour la macro et l'animalier avec cet alpha 65?

[sommep]

D'ailleurs quels seraient selon vous les meilleurs objectifs ou zoom pour la macro et l'animalier avec cet alpha 65?

Ben pour l'animalier ça peut aller d'un simple 70-300 au 500 mm voire plus, donc faudrait en dire plus sur ce que tu veux faire comme photo et ton budget, ca peut vite exploser
Idem en macro, entre de l'objet, de la fleur, des insectes.....y'a plusieurs modèles +/- adaptés et à des budgets différents aussi.

[Netwalk]

Et bien pour l'animalier, un zoom allant jusqu'au 400 serait super et avec une bonne ouverture évidemment. Au delà ce ne serait probablement plus dans mon budget.
En macro j'ai vu qu'il existait un 180 chez Tamron je crois, est-il bien? En tout cas avec une telle focale les petits insectes qui ne se laissent pas approcher seront plus faciles.
Mon budget pourra aller jusqu'à 300 ou 400 euros par objectif.

[Kiko]

Pour aller jusqu'à 400 avec 400 euros de budget ca risque de pas être évident à trouver !
Y a les sigmas 120-400 ou 150-500, à voir en occase !

Sinon en macro j'ai le Tamron 90 que beaucoup apprécient avec un tarif abordable (ce qui pourrait libérer du budget pour la longue focale) mais peut-être un peut court s selon ta demande !

[Netwalk]

Je vais revendre mon alpha 200 avec son objectif de kit et garder pour l'instant mes 18-200 et 70-300 comme cela je vais faire l'acquisition du 65 + le 90 macro. On verra plus tard pour le 400 peut-être en occase.

[blade]

Par contre, il me semble super important que tu puisse tester l'EVF en plein soleil. C'est je juge de paix, me semble t'il. Certains s'y font, d'autres non.

[BenProof]

Meilleur mode rafale pour les deux sony mais pas sur que cela te serve?

Après le viseur OLED est vraiment nickel mais faut il être sur d'accepter cette technologie!

L’écran articulé des sony est un vrai plus à ne pas négliger!
Avec le viseur OLED tu sais à quoi va ressembler ta photo avant de la prendre...un petit mode tricherie mais que tu peux désactiver!

Et comme dit plus haut l'autofocus est aussi rapide dans le viseur qu'en liveview...

Après je ne connais pas le D7000 mais il m'as fait aussi de l’œil pour mon choix...qui est à présent fait!

Mais j'aime bien la gueule du D7000 et sa qualité de finition bref le choix est pas facile du tout!

[Netwalk]

Moi aussi j'avais un faible pour le D7000 et j'avoue que les comparatifs me faisaient pencher au début vers celui-ci.
Mais j'ai essayé le fameux EVF à la FNAC de chez moi et j'avoue que cela fait un peu drôle au départ mais j'ai vraiment été surpris par la netteté de ce viseur et c'est vrai que celui du 65 est meilleur que le 57 mais ce n'est pas rédhibitoire. Par contre la rafale est vraiment bluffante, c'est rapide et la mise au point est toujours précise et très rapide elle aussi. Bien sur je n'ai pu essayer qu'en magasin mais vraiment ces deux appareils sont impressionnants par rapport à mon vieil alpha 200. J'ignore ce que cela peut donner en plein soleil mais je pense que ces deux viseurs sont quand même encore utilisables.
Ma décision était prise pour le 65 mais après ces essais j'hésite encore entre le 65 et le 57 qui est quand même un peu moins cher et me permettrait de privilégier les objectifs.
La montée en ISO me fait pencher pour le 57 et l'evf de meilleur qualité pour le 65. Je compare tout ce que je peux trouver sur le net et je vais me faire mon idée.

[Quentin]

Si tu as des questions concernant le D7000, n'hésite pas

[BenProof]

choisie l'EVF...j'ai comparé des crops à 100% entre le nex 5(crop a 16mp et reputé pour sa bonne qualité d'image) et mon A65(crop a 24mp, normalement pas à comparer). oui il a y a une différence mais elle est loin d’être énorme!!!c’était biensur à même focale, sur un trépied, même iso, même ouverture....bref je choisirais l'EVF sans hésiter! par contre je vois pas ce qui dérange avec l'EVF en plein soleil?bref tous ça pour dire que l'EVF ne m'as jamais bridé...mais j'ai pas non plus une grande expérience avec l'OVF!