A99: j'en veux / j'en veux pas

[rascal]

on se demande bien pourquoi certains s'acharnent sur les perfs en haut iso... ah oui ! pour avoir quand même de la vitesse (sujet net) et du diaph fermé (PDC) ... ^^

[Aguares]

on se demande bien pourquoi certains s'acharnent sur les perfs en haut iso... ah oui ! pour avoir quand même de la vitesse (sujet net) et du diaph fermé (PDC) ... ^^

Quand tu discutes avec des mecs aux pieds des scènes, il y en a aucun qui va te parler de pdc. Ils vont tous te parler de montée en sensibilité pour pouvoir faire des photos totalement figées de mecs qui sautent dans tous les sens. Les gars, ce qu'ils veulent c'est 6000 iso à f/2.8 et à 200mm.
L'exemple type, c'est le batteur. Une photo de batteur avec des bras nets, c'est une photo ratée pour moi.

[Onikenji]

@ Aguares :

Effectivement, trop c'est trop. Mais par exemple le 50/1.7 est mou à F1.7 mais pas mal du tout voir très bon à F2.8
Sur Aps-C j'aurais à peine la même PDC F1.7 que le FF à F2.8 ... hors le piqué sur FF permettra du A3+ niquel et l'Aps-C y fera pas la même qualité sur un A4. Sans compter le rendu bien différent comme tu l'as dit

Donc pour c'est l'ensemble transition ET pdc plus courte qui m'est importante

[Onikenji]

@ Rascal : Yep aussi mais effectivement ça à un coût => pas grand chose de valable en dessous des 600€ neuf !

oui mais ça existe, contrairement à l'APSC (en gros)

Je n'en connais qu'un : le Sigma 8-16 => http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,4848.html
Mais malgré tout on va être limité pour les grands tirages et la disto est plus méchante que sur FF ... tout ça pour 800€ !!!!!

Mais oui ça existe

[rascal]

@aguares en BIF on est content de pouvoir accrocher les haut isos pour avoir du f8 ET de la vitesse d'obtu. Quand tu fais un choix parmi ces paramètres ça devient plus compliqué de sortir qqchose...

[rascal]

Je n'en connais qu'un : le Sigma 8-16 Mais oui ça existe

Sigma ?... tu connais la suite....

et faudrait voir avec plus pixellisé que 12 Mpix quand même...

[Onikenji]

Le pire c'est que je suis plutôt d'accord : de très bonnes optiques ! Mais en Sony ...

[Aguares]

@ Aguares :

Effectivement, trop c'est trop. Mais par exemple le 50/1.7 est mou à F1.7 mais pas mal du tout voir très bon à F2.8
Sur Aps-C j'aurais à peine la même PDC F1.7 que le FF à F2.8 ... hors le piqué sur FF permettra du A3+ niquel et l'Aps-C y fera pas la même qualité sur un A4. Sans compter le rendu bien différent comme tu l'as dit

Donc pour c'est l'ensemble transition ET pdc plus courte qui m'est importante

Non, tu auras la même pdc à ouverture et distance du sujet égale en aps-c qu'en 24x36. Mais à une même distance de pdv, tu vas faire un portrait serré en 24x36 et un fond de l'oeil en aps-c, mais le pdc restera identique.

[Onikenji]

D'accord, je suis d'accord sauf que mon but est de garder le cadrage identique
Donc en reviens à ce que je disait plus haut ...

[Aguares]

@aguares en BIF on est content de pouvoir accrocher les haut isos pour avoir du f8 ET de la vitesse d'obtu. Quand tu fais un choix parmi ces paramètres ça devient plus compliqué de sortir qqchose...

Tain, on parle photo et toi tu viens nous parler de BIF !

[Onikenji]

[lbaleretour]

moi je me dis qu'un a77 a 900€ y a déjà de quoi faire pour l'amateur éclairé et le Pro faisant uniquement du mariage. De toute façon pour l'un et l'autre les photos sont peu tirées sur un support supérieur à un A4. A un moment donné il faut être raisonnable.

Pour l'99 vous le toucherait à 2000€ dans un an. Pas besoin d'un boitier dégradé suffit de patienter.

[fabco]

@ Aguares :

Effectivement, trop c'est trop. Mais par exemple le 50/1.7 est mou à F1.7 mais pas mal du tout voir très bon à F2.8
Sur Aps-C j'aurais à peine la même PDC F1.7 que le FF à F2.8 ... hors le piqué sur FF permettra du A3+ niquel et l'Aps-C y fera pas la même qualité sur un A4. Sans compter le rendu bien différent comme tu l'as dit

Donc pour c'est l'ensemble transition ET pdc plus courte qui m'est importante

Non, tu auras la même pdc à ouverture et distance du sujet égale en aps-c qu'en 24x36. Mais à une même distance de pdv, tu vas faire un portrait serré en 24x36 et un fond de l'oeil en aps-c, mais le pdc restera identique.

tu es sûr , le cadrage n'est pas le même

[Aguares]

D'accord, je suis d'accord sauf que mon but est de garder le cadrage identique
Donc en reviens à ce que je disait plus haut ...

A cadrage identique, tu n'auras pas le même angle de champs entre un aps-c et un 24x36, toujours à cause du crop factor. Bref, c'est pas comparable. C'est comme si on compare un 50mm en 24x36 et un 50mm en 6x6.

[rascal]

Tain, on parle photo et toi tu viens nous parler de BIF !

Boobies In Flight au concert de SteelPanther... tu vas te mettre au BIF crois moi !

[Aguares]

@ Aguares :

Effectivement, trop c'est trop. Mais par exemple le 50/1.7 est mou à F1.7 mais pas mal du tout voir très bon à F2.8
Sur Aps-C j'aurais à peine la même PDC F1.7 que le FF à F2.8 ... hors le piqué sur FF permettra du A3+ niquel et l'Aps-C y fera pas la même qualité sur un A4. Sans compter le rendu bien différent comme tu l'as dit

Donc pour c'est l'ensemble transition ET pdc plus courte qui m'est importante

Non, tu auras la même pdc à ouverture et distance du sujet égale en aps-c qu'en 24x36. Mais à une même distance de pdv, tu vas faire un portrait serré en 24x36 et un fond de l'oeil en aps-c, mais le pdc restera identique.

tu es sûr , le cadrage n'est pas le même

La cadrage n'est pas le même mais les caractéristique de l'optique restes les mêmes, non ? Donc à une même distance du sujet, le cadrage sera différent mais la pdc identique.