~*Un petit tour dans la nature*~

[Carole 24]

lbaleretour ah d'accord merci bah le soucies avec la coccinelle c'est que la lumière était mauvaise j'ai pas réussi a la mettre en principale du coup.. :s
Valoch et Quentin jevais essayer de faire mieux la prochaine fois merci de vos commentaires

[Carole 24]

Les 2 premireres photos j'ai essayer de jouer avec la lumière et les 2 dernières j'ai essayer de prendre l’appareil de façon a se qu'on voie l'objectif des avis ?

[Carole 24]

petite modifications de la 85

[Alphagard]

Salut Carole
Indubitablement celle que je préfère, et qui me semble techniquement la plus aboutie est la 87
On n'est pas gêné visuellement par le fond, même si certaines zones de l'appareil sont un peu "grillées". La sacoche et le "granuleux" du "grip" de l'appareil sont assez bien rendu
Le seul truc un poil gênant est la partie "couvre objectif" de la sacoche que l'on devine pendante sous l'appareil (de mémoire celle ci est fixée au reste de la sacoche par une "pression") je pense que tu aurais pu, peut être, la désolidariser et la laisser au vestiaire

La 86 et la 88
Désolé ........mais l'appareil, sujet principal, est noyé et perdu dans un "gros foutoir": composé d'un fond sans aucun intérêt trop présent bien que flou et de taches de couleur qui attirent le regard. en plus ça penche à gauche, c'est l'ouverture bleue claire dans la haie, au fond, qui me le fait dire.
On y voit un "cube" dont on n'arrive pas déterminer ce que c'est et qui pose des questions "cérébrales" en détournant l'attention (ruche?, niche du chien?, caisse?......)
La tache vert clair de la verdure au premier plan fixe l’œil comme la glu immobilise la mouche (c'est un peu pareil avec la tache bleu clair en arrière plan)

De plus ,sur la 86, l'appareil est "grillé".
C'est le problème des reflets spéculaires sur un fond foncé qui trompent le posemètre. Deux IL de moins auraient été les bienvenus (2 diaph plus fermés ou deux vitesses de moins) qui auraient assombri le fond et amélioré le rendu des surfaces métalliques de l'Appareil sans toutefois les rendre complètement lisibles
L'appareil n'occupe pas assez de place dans le cliché par rapport a ce grand "cadre" encombré

La 85
Trop sombre.....ou pas assez sombre. j'ai le C.. entre deux chaises:
- Trop sombre pour laisser du détail sur la sacoche...... (en grillant davantage les surfaces métalliques si tu avais éclairci)
- Pas assez sombre car on distingue ce truc qu'on pourrait prendre pour un "fil d’araignée" qui pendouille et qui est en réalité la bretelle de la sacoche

En réalité on est sur un sujet et un éclairage qui ne convient pas a la dynamique réduite du capteur de l'Alpha 100 (rassure toi sur mon Alpha 200 c'est pareil,.....même capteur). La lumière réfléchie intense mets le capteur en difficulté et le posemètre "dans les choux", dans un cas aussi extrême, je prends en général la décision de ne pas shooter si je sais que je ne pourrais même pas rattraper l'expo dans Lightroom (ou tout autre logiciel, frustrant mais c'est comme ça)

L'idéal serait de trouver un autre angle, un autre lieu avec une orientation différente par rapport au soleil et une lumière moins crue, employer un réflecteur (serviette de bain blanche, carton blanc par exemple) pour déboucher les ombres (tu n'en est pas encore au flash déporté.....)
Là, le soleil me semble être plein pot sur l'objet photographié (60° au dessus et a sa gauche). Si tu joue au billard, tu sais que le reflet du soleil va venir directement sur ton APN et n'est pas maitrisable par le posemètre et le capteur de l'l'Alpha 100 (hors plage dynamique)

La 84bis
(qui devrait être la 85bis)
Bonne idée que cet assemblage en miroir de deux 85 rognées, pas désagréable
Mais hélas, cette bonne idée créative, est "tuée dans l’œuf" par les défauts de la Tof originale qui ne les a pas laissé au vestiaire lors du montage

De l'idée, mais perfectible, continue
C'est en forgeant qu'on devient forgeron
A+

[Manus]

Pour moi aussi la 87 est la meilleure de la série, par contre le couvre objectif ne me gène pas vraiment (en fait à première vue j'ai cru que c'était un trépied... ).

84, je trouve qu'on ne distingue pas assez bien ce beau boitier.
86 et 88 (je regroupe car elles se ressemblent bcp), le boitier est cramé et cette fois ça me gène (contrairement à la 87) et l'appareil est trop petit et perdu dans le bord*l de l'arrière plan.

[Carole 24]

Alphagard merci beaucoup pour ton avis ^^ pour la 87 je pouvais pas enlever juste la partie couvre objectif sans enlever ce qui maintenant l'appareil... il est accroché.. 86 et 88 j'avais hésiter à recadrer mais je pense que sa s'impose et à assombrir le fond xD pour la 85 si j'arrive à enlever les bretelles sa serais mieux ? en tout cas merci de ton avis je vais essayer de faire mieux la prochaine fois
Manus Merci beaucoup Manus la 86 et la 88 ont étaient pris a quelque minutes d'intervalle ^^ je peux recadrer la 87 a la limite il sera moins pommé

[Alphagard]

Salut Carole
Essaye de tout faire a la prise de vue, c'est mieux.
Le recadrage se doit d'être minima, par exemple pour redresser un cliché qui penchouille un peu, ou pour virer la "canette de Kro" qu'on n'a pas vue dans un coin du cadre.
Il est préférable de "changer de point de vue", ou de zoomer, ou de changer de focale plutôt que de "rogner un cliché" a la hache!
Le recadrage "fort" est un pis allé. En général il disparait avec la pratique du photographe (au bout de qcq mois ou de qcq années, ça dépend )

Pour la bretelle de la 85 te fatigue pas a moins que tu aimes jouer du tampon ou du correcteur localisé dans photoshop

Fais attention a ta numérotation
La lune était numérotée 84
La première tof du Kodak était déjà numérotée 85
Pas sérieux ça ça mérite la
non , j'rigole

[Carole 24]

Oui oui j'avais pas vu pour la numerotation desolé ^^' bah je vais en faire d'autre alors ^^

[Valoch]

Alphagard a bien résumer je pense

Pour ma part je retient aussi la 87 (les autres sont soit trop sombres, soit le boitier est surex)

[Carole 24]

d'accord merci de ton avis valoch

[lbaleretour]

Pour amener un plus par rapport aux autres avec qui je suis d'accord : sur la 86 et la 88, il faut faire attention au fonds... surtout quand celui n'a pas d'importance car s'il y a un truc qui apparait, ça casse la photo car l'oeil ira irrémédiablement dessus. C'est la même chose en macro avec les fleurs. Il faut bien isoler le sujet.

[Carole 24]

j'ai fais des photos a la gare avec une amie la première vire au bleu c'est fais expres la 92 je suis pas sure que elle soit vraiment belle ce que j'aimais surtout c'est le ciel je les ai mis mais j'ai des doutsdes avis sur c'est photos ?

[Alphagard]

Salut
La 89: pas mal. tu as bien évité l'effet silhouette avec le coup de flash Mais le flash "pop up" donne vraiment l'aspect flash (il est situé dans l'axe optique) et aplati un peu le sujet
La 90: je la trouve un peu sous ex malgré le flash. La pose, l'attitude et le sourire du modèle sont très sympa. Je pense que le réglage automatique du flash via le posemètre de l'Alpha 100 a été perturbé par le "Sombre" sur "ciel clair" et les tons chair (clairs moyens) du visage du modèle, ce qui est logique. Une correction d'expo flash dans les menus de l'Alpha 100 entre +1/3 et +1 IL aurait rattrapé le coup. Tu aurais pu, d'ailleurs, refaire deux ou trois tofs identiques en augmentant la correction flash de 1/3IL a chaque fois; ensuite tu choisi la meilleure et les autre "corbeille"

L'idéal pour ce type de photos, étant le flash cobra monté sur la griffe ad hoc, ou encore mieux, si c'est possible le flash cobra déporté (commande radio, par câble PC Sync, ou par le flash du boitier)

90 et 91: même punition du posemètre. Il a été trompé par le fort contraste "ciel clair"<>"sujet sombre"
De plus tu shoote a 200ISO a f/5.0 et f/7.1 a 1/20s, a cette vitesse à main levée tu risques le flou de bougé, tu aurais du, amha, monter a 400 ou 800 ISO (attention au bruit) ce qui t'aurai permis de monter a 1/40s ou 1/80s.
En sacrifiant le ciel tu aurais pu appliquer une correction d'expo de 1IL ce qui te laissait encore a peu près a la vitesse de sécurité anti flous de bougé ( Vitesse de securite =1/ ( focale x coef du capteur:) ici sur la 92: 35x1.5 = 52.5 donc vitesse au plus prés, arrondie par excès = 1/60s
Pour la 90 avec le télé 70mm c'était plus hard

Ces deux dernières manquent cruellement de rendu dans les parties sombres
Autre possibilité: mesure spot sur les ombres, bon, ça va cramer le ciel, mais dans ce cas tu peux corriger de -1IL
Tu peux peut être déboucher les ombres au post traitement, en faisant gaffe a ne pas faire apparaitre trop de bruit

Continue ça va venir
En tout cas de bonnes idées , mais la mise en pratique est difficile

[Quentin]

La 89 est pas mal du tout

[Carole 24]

Alphagard merci de ton avis le flash pop up c'est quoi ? ^^' comment fais ton pour l’éviter j'ai pas trop compris :s je vais essayer de trouver ou est le correcteur du flash sur mon appareil j'ai pas trop compris comment tu as fais ton calcul :s en tout cas merci je vais essayer de faire attention dorénavant au flash et tout merci de tes conseils
Quentin merci de ton avis

[Quentin]

comment fais ton pour l’éviter

Diffuseur : il diffuse le coup de flash
Flash déporté...
Eclairage autre que le flash...