
A99 - Tests et prise en mains (Raws p.2)
le teasing valait le coup, joli boulot ce retour 

Alpha 6500 | Nex 5 | SEL 16 mm F2,8 | SEL 50 mm F1,8 | Sigma 30 F2,8 | SEL 18-55 mm F3,5-5,6 | SEL 18-200 mm F3,5-6,3
Flash pour Nex HVL-F20S
Flash pour Nex HVL-F20S
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
oliv74 a écrit :merci Pyle d'avoir pris le temps pour ce review.
niveau bruit s'est incomparable. il ya bcp de détail malgré la montée en iso. facilement récupérable en raw avec LR ou autre dérawtiseur. ca promet.
c'est mon impression aussi.
Absence de bruit chromatique, moins de lissage, y'a du progrès c'est sûr.
la partie sur le viseur est encourageante, plus que ce que je ne le pensais aux vu des specs qui le donnait identique au a77.
Ă suivre
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
moi qui recommençait a avoir des envies de switch... je me dis que finalement, je peux encore rester orange...
les photos étant des crops 100%, serait il possible de savoir ou il se situe sur une image pleine
la photo a 200 iso du a900 me parait dramatiquement mauvaise, c'est normal ?
les photos étant des crops 100%, serait il possible de savoir ou il se situe sur une image pleine
la photo a 200 iso du a900 me parait dramatiquement mauvaise, c'est normal ?
A850 // lowepro rezo 160 + flipside 400 // Flash HVL-20/-42 et YN-560
Mino 17-35 f2.8-4 // Mino 20f2.8 // Sony 50f1.4 // Mino 85f1.4G D // Tamron 70-200 f2.8
Flickr : http://www.flickr.com/photos/31104926@N03/
Mino 17-35 f2.8-4 // Mino 20f2.8 // Sony 50f1.4 // Mino 85f1.4G D // Tamron 70-200 f2.8
Flickr : http://www.flickr.com/photos/31104926@N03/
-
Onikenji - Animateur
- Messages : 14915
- Photos : 266
- Inscription : 10 Juin 2011
- Localisation : Belgique
- donnés / reçus
knut_1701 a écrit :moi qui recommençait a avoir des envies de switch... je me dis que finalement, je peux encore rester orange...
les photos étant des crops 100%, serait il possible de savoir ou il se situe sur une image pleine
la photo a 200 iso du a900 me parait dramatiquement mauvaise, c'est normal ?
Je pense qu'effectivement ce serait drĂ´le que certain regrette finalement leur bascule simplement pour ce viseur qu'ils n'auront pas pris le temps d'essayer ...

Pour la différence de netteté oui ça peut être tout à fait logique => Jpeg direct boitier donc accentuation différente. Difficile de comparer quoi que ce soit sans version définitive et sans les RAW

"The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
knut_1701 a écrit :les photos étant des crops 100%, serait il possible de savoir ou il se situe sur une image pleine?
La voilĂ
knut_1701 a écrit :la photo a 200 iso du a900 me parait dramatiquement mauvaise
Non, ce sont celles du a99 qui sont bonnes.

zaz a écrit :Y a t'il un moyen de consulter tes raws ?
Je les publie en jpeg avec et sans réduction de bruit par LR4 dans le courant de la journée.
α900 || 24/2 || Σ 35/1.4 || 50/1.4 || 600/4 || 50d || MP-E
-
Flash - Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
- reçus
pschitt a écrit :Sauf erreur, LR 4.2 peut déjà traiter les RAW du A99...
Oui, ainsi que Camera Raw v7.2 pour CS6, DNG Converter v7.2 et IDC v4.x - remarque: Sony France met toujours IDC v4.0 en téléchargement pour l'A99 alors que la version v4.2 vient de sortir.
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
Quelles corrections je dois appliquer dans LR?
Pour les fichiers sans débruitage: Luminance à 0, couleur à 25 ou les deux à 0?
Pour les fichiers avec débruitage: J'y vais manuellement et j'applique les mêmes réglages pour chaque paire d'image?
Pour les fichiers sans débruitage: Luminance à 0, couleur à 25 ou les deux à 0?
Pour les fichiers avec débruitage: J'y vais manuellement et j'applique les mêmes réglages pour chaque paire d'image?
α900 || 24/2 || Σ 35/1.4 || 50/1.4 || 600/4 || 50d || MP-E
Pour le traitement anti-bruit, il est devenu similaire sur la version 4 d'IDC même avec les autres apn. Plus de travail dans l'élimination du bruit chromatique, beaucoup moins de lissage.
J'ai remarqué cela lors de quelques tests de l'alpha 580 avec différents dématriceurs
Le raw brut serait intéressant
J'ai remarqué cela lors de quelques tests de l'alpha 580 avec différents dématriceurs

Le raw brut serait intéressant

Alpha 200 S 18-55, S 90 f2.8 macro Revival, Flash Metz 48 AF-1-
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
-
claude_M - Messages : 554
- Photos : 20
- Inscription : 05 Août 2008
- Localisation : Namur (Belgique)
- Contact :
merci pour le test , comme signalé dans un autre fil , le A99 commence à être disponible aux Pays-bas
Mon site
Alpha 77 Mk II , Sony 70-400 G Flash HVL-F56AM ,HVL-20 , KIT BENRO TRAVEL ANGEL C-268M8 + TĂŞTE B-1,NEX 7 18-55mm, 50/1.8 , 35/1.8,24/1.8,19/2.8Seculine TwinLink T2D FT Set
Alpha 77 Mk II , Sony 70-400 G Flash HVL-F56AM ,HVL-20 , KIT BENRO TRAVEL ANGEL C-268M8 + TĂŞTE B-1,NEX 7 18-55mm, 50/1.8 , 35/1.8,24/1.8,19/2.8Seculine TwinLink T2D FT Set
Deuxième série de photos, jpeg obtenus par LR4 à partir des raws, luminance et couleur à 0.
a99 Ă gauche, a900 Ă droite.
ISO200
ISO400
ISO800
ISO1600
ISO3200
ISO6400
ISO12800 pour le a99, ISO6400 pour l'a900
ISO25600 pour l'a99, ISO6400 pour l'a900
a99 Ă gauche, a900 Ă droite.
ISO200
ISO400
ISO800
ISO1600
ISO3200
ISO6400
ISO12800 pour le a99, ISO6400 pour l'a900
ISO25600 pour l'a99, ISO6400 pour l'a900
α900 || 24/2 || Σ 35/1.4 || 50/1.4 || 600/4 || 50d || MP-E
-
Onikenji - Animateur
- Messages : 14915
- Photos : 266
- Inscription : 10 Juin 2011
- Localisation : Belgique
- donnés / reçus
La différence de netteté est tout de suite plus raisonnable ! 
Mais niveau bruit le A99 fait vraiment de l'excellent boulot.
Merci pour le comparo

Mais niveau bruit le A99 fait vraiment de l'excellent boulot.
Merci pour le comparo

"The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
-
Manus - Messages : 31498
- Photos : 534
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
A vue de nez, on dirait que l'A99 gagne 1IL par rapport Ă l'A900.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Ces tests sont tout de même étonnant: alors que l'a55 (et l'a57?) font moins bien que le a580, l'a99 gagne bien 1 IL par rapport au a900, malgré le SLT et le firmware non finalisé...
α900 || 24/2 || Σ 35/1.4 || 50/1.4 || 600/4 || 50d || MP-E
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité
