L'herbe est-elle plus verte chez nos voisins (Nikon-Canon)

EGr · #257 Message Ven 12 Oct 2012 11:43

Je préfère largement un combo Nex6 + 16/50 dans ce cas, en complément d'un réflex 24x36.
Ton bridge 24x36, j'ai peur qu'il soit un peu le cul entre 2 chaises roulantes, niveau encombrement/ergonomie.

vroum · #258 Message Ven 12 Oct 2012 11:46

ear_78 a écrit :
vroum a écrit :Dis-moi, Ear, toi qui a abandonné le 24x36 pour l'aps-c, penses-tu perdre ton temps et avoir baisser en qualité par rapport à ta période avec l'A900?

Sur un point, j'ai baissé en qualité entre l'A900 et le Nex 7 : les paysages à partir du 50x75. Ce qui signifie que, même avec une optique superlative, la possibilité de recadrage n'est pas tout à fait la même entre APS-C et FF à nombre de photosites identiques...

Il y a aussi le problème de la PdC, mais étant un inconditionnel de f/8, cela ne me gène pas pas trop !

J'aimerai bien un Nex FF 36 MP !

Merci pour la réponse :wink:

.

m gomba · #259 Message Ven 12 Oct 2012 11:52

EGr a écrit :Je préfère largement un combo Nex6 + 16/50 dans ce cas, en complément d'un réflex 24x36.
Ton bridge 24x36, j'ai peur qu'il soit un peu le cul entre 2 chaises roulantes, niveau encombrement/ergonomie.

Pas faux, mais photographier d'une main avec les bridges de l'époque était facile (avec un nex beaucoup moins en tout cas pour moi).
Je regrette toujours le canon Epoca (en 105mm) pour cela.

EGr · #260 Message Ven 12 Oct 2012 11:55

m gomba a écrit :Pas faux, mais photographier d'une main avec les bridges de l'époque était facile (avec un nex beaucoup moins en tout cas pour moi).

Il faut cependant reconnaître que le buffle a la main massive ;-)

.

mero · #261 Message Ven 12 Oct 2012 12:13

Y'a aussi beaucoup de psychologie derrière tout ça, à penser que c'est toujours mieux ailleurs.

Concernant les optiques, par exemple, on a encensé le 70-200 L I, et quand je disais que le Sony était meilleur, je parlais en l'air. Et quand le II est sorti, le I était devenu obsolète d'un coup... idem pour le 105 VR, une merveille, puis à la sortie du Canon, oui, en piqué c'était pas le meilleur, et des exmeple comme ça, y'en a des masses.
Comme pour le nouveau 24-85 VR, je demande vraiment à être convaincu qu'il soit top, et apporte beaucoup par rapport au vieux 24-85 Minolta qu'on trouve pour presque rien (à part les corrections embarquées).

Il reste que les boitiers Sony restent intéressants en fonction de ce qu'on met autour (malheureusement, beaucoup d'occase, je le concède).

Mais se jeter dans les bras d'un boitier comme ça, j'ai aussi du mal à comprendre. Les Bascules D800 24/70 et 70/200, franchement, je comprends pas. Ni même pour le 24-120 VR qui coute les yeux de la tête. Pour d'autres optiques, je veux bien.

Concernant les reflex entrée/moyenne gamme, voire Nex + optiques de base, franchement, aucun intérêt face au RX100... qualité d'image bluffante, et optique hallucinante pour le prix, qui oblige à des investissements largement supérieurs pour les premiers... reste le rendu, les iso à partir de 1600 et les optiques spécifiques, genre macro, uga, etc...

Après, reste la notion de plaisir d'acheter, de posséder.

Slipsale · #262 Message Ven 12 Oct 2012 13:20

En ce qui me concerne, j'ai basculé uniquement pour des raisons professionnelles. Je rappelle que je n'utilise le système reflex que pour le boulot ou pour les rares fois où j'ai besoin de longues focales ou d'un AF (typiquement pour du sport par exemple) ; pour tout le reste et en particulier pour mon plaisir personnel, j'ai basculé pour le système télémétrique.

Je reviens au système reflex. J'avais donc pour le travail l'A900, l'A700 et comme optiques un 20/2.8, un 24-70/2.8 HSM et un 80-200/2.8 (je piochais très occasionnellement dans ma besace les 50/1.4 et 100/2 ou autres fixes). Je ne parle pas des accessoires/flash. Pourquoi un matériel non pro/uptodate ? Il y a un an et demi, j'ai arrêté d'investir dans les optiques Sony afin de voir comment serait remplacé l'A900 avant de m'équiper plus sérieusement (triplette Zeiss 16-35, 24-70 et le Sony 70-200).
Comme vous le savez, mon A900 est mort et s'est donc posée la question de son renouvellement.
La solution la plus simple et la moins couteuse eut été de m'acheter un A850 ou un A900 d'occasion en attendant la sortie de l'A99.

Sauf que certains points sont entrés dans la balance :
- La disparition de l'OVF ; point non déterminant car pour le boulot, j'aurais pu m'en satisfaire ; j'ai déjà un viseur optique pour le plaisir avec mon M9.
- La politique de Sony face aux pros. C'est simple, il n'y a aucun service.
- Les 36Mp du D800 qui permettent éventuellement de s'attaquer à des marchés nouveaux en comparaison des 24Mp de l'A99.

J'étais prêt à patienter mais des commandes imprévues m'ont poussées à remplacer l'A900 plus rapidement que prévu.
N'ayant jamais aimé l'ergonomie Canon et le 5D3 ne m'apportant rien de plus que l'A900 (dans ma pratique professionnelle) à l'exception d'une meilleure montée en ISO que je n'utilise que très rarement, j'ai logiquement opté pour Nikon.

J'ai donc choisi de m'équiper avec un D800 et un D700 (que je n'ai pas encore mais qui ne vas pas tarder - je n'ai pas de filet de sécurité pour le moment :glups:

) et, comme objos, la triplette 14-24/2.8, 24-70/2.8 et 70-200/2.8 vrII. Un p'tit 50mm lumineux pour faire mumuse avec le boitier aussi.

La bascule ne me coute finalement quasiment rien (à peine quelques centaines d'euros) car si j'étais resté en Sony, mon équipement aurait été renouvelé avec les Zeiss 16-35 et 24-70 et le Sony 70-200.

EGr · #263 Message Ven 12 Oct 2012 13:27

Slipsale a écrit :La bascule ne me coute finalement quasiment rien (à peine quelques centaines d'euros) car si j'étais resté en Sony, mon équipement aurait été renouvelé avec les Zeiss 16-35 et 24-70 et le Sony 70-200.

Il te reste tout de même à te racheter un nom de domaine à jour pour ton blog ! :mrgreen:

#264 Message Ven 12 Oct 2012 13:28

conca · #265 Message Ven 12 Oct 2012 13:31

EGr a écrit :
Slipsale a écrit :La bascule ne me coute finalement quasiment rien (à peine quelques centaines d'euros) car si j'étais resté en Sony, mon équipement aurait été renouvelé avec les Zeiss 16-35 et 24-70 et le Sony 70-200.
Il te reste tout de même à te racheter un nom de domaine à jour pour ton blog !

toujours aussi pertinent !! :mdr:

Aguares · #266 Message Ven 12 Oct 2012 13:34

Quentin · #267 Message Ven 12 Oct 2012 13:37

Dami1 · #268 Message Ven 12 Oct 2012 13:38

Bon vous avez fini, il vient témoigner et la seule chose que vous trouvez a faire, c'est vous moquer !!!!

TOONS56 · #269 Message Ven 12 Oct 2012 13:41

EGr a écrit :
Slipsale a écrit :La bascule ne me coute finalement quasiment rien (à peine quelques centaines d'euros) car si j'étais resté en Sony, mon équipement aurait été renouvelé avec les Zeiss 16-35 et 24-70 et le Sony 70-200.
Il te reste tout de même à te racheter un nom de domaine à jour pour ton blog !

quand j'y suis repassé la semaine dernière.

Sinon je rejoins l'avis de Mero à 100% tout comme celui de conca.

EGr · #270 Message Ven 12 Oct 2012 13:41

Dami1 a écrit :Bon vous avez fini, il vient témoigner et la seule chose que vous trouvez a faire, c'est vous moquer !!!!

euh... Dami1... :zen:

C'est du 2nd degré, hein... tu ne crois quand même pas que je vais me moquer de mon Chef au premier degré, et publiquement encore ? ;-)

Et que commenter de ses arguments ? Ils lui appartiennent

.

Slipsale · #271 Message Ven 12 Oct 2012 13:42

EGr a écrit :Il te reste tout de même à te racheter un nom de domaine à jour pour ton blog !

Je garde ce nom de domaine : j'ai toujours le plus beau des boitiers en monture A, le D9ti. :love:

D'ailleurs, originellement, l'achat de ce nom de domaine était pour faire un site autour du D9ti. J'ai plusieurs articles à son sujet en préparation. :ordi

EGr · #272 Message Ven 12 Oct 2012 13:44

Dans ce cas, ce n'est plus un blog, c'est un site vitrine. :twisted:

L'herbe est-elle plus verte chez nos voisins (Nikon-Canon)

Qui est en ligne ?