L'herbe est-elle plus verte chez nos voisins (Nikon-Canon)

[Quentin]

apres, l'A99 ne concerne pas la majorité des photographes...

[gandalf]

La question est aussi récurrente chez les autres marques, avec la bataille Canon/Nikon plus marquée encore.

Autant la question des longues focales en Sony/Minolta ne se pose pas, autant concernant les focales classiques, j'ai du mal à vous comprendre,.
Prenant l'exemple du 24-105, je ne comprends pas trop votre engouement.... s'il est très bon, il est loin d'être exempt de défauts, et, pour en gros le même poids et le même encombrement, j'aurais préféré à l'époque avoir votre 24-70 2,8 stabilisé, sans la moindre hésitation. Et les 200 2,8, avec la qualité des 70-200 actuels, franchement...
D'autant que, de ce que j'ai compris, le 16-35 Zeiss est excellent.

Reste la question de la restitution des fortes dynamiques du viseur électronique. C'est peut-être lié à l'encombrement du Nex 7, mais pour les paysages, je suis souvent en visée sur écran arrière, et à 100% quand j'utilise le pied, et je n'ai pas du tout ce souci, je regarde la scène à l'oeil nu, l'écran et le viseur servent à cadrer et corriger expo et balance des blancs si besoin, où l'on peut trouver au final des avantages à la visée électronique. Je pense qu'il y a derrière tout ça surtout une question personnelle et d'adaptation. J'ai moi-même fait partie par exemple des gens rejetant les écrans LCD à leur apparition, défendant le cathodique, pour finalement ne jurer plus que par le premier maintenant.

Mais si l'idée était de se demander s'il n'y a pas des "bascules" "inutiles", si cela peut te rassurer, j'ai connu des "bascules" Canon vers Nikon "inutiles".

J'ai peut-être une vision biaisée, car j'ai finalement mis assez peu de temps pour me "déshabituer" au reflex et sa visée, mais aussi son poids, pour une autre pratique (mais pour les mêmes résultats) de la photo.

[Quentin]

Pour moi le LCD ne sert qu a regarder l'histogramme...

je trouve que c'est tellement plus simple de cadrer dans le viseur !

[faya]

Et puis avec EVF tu peux voir l'histogramme dans le viseur mais là, c'est encore un autre débat.

[gandalf]

Je crois que c'est ear_78 qui expliquait visée à la poitrine, je trouve ça beaucoup plus simple et pratique maintenant que cadrer au viseur, particulièrement dans la rue, en reportage, sur pied... et j'ai l'histogramme en direct, et non plus après, un autre des avantages du viseur électronique

[Quentin]

je crois que les avantages et les inconvenients de l evf ont deja été largement traiter sur les fils dédiés... ce n'est pas vraiment la question au final.si ?

[Undertaker]

@faya :

regarde mieux les signatures des basculeurs

disparition de l'OVF

et autres détails

Disparition de l'OVF chez Sony et sortie du D800 qui truste les scores Dxomark et qui fournit un AF de qualité.

Ces deux événements associés ... ça fait mal.

[Quentin]

c'est clair...

le D600 enfoncera peut etre un peu le clou...

[faya]

je crois que les avantages et les inconvenients de l evf ont deja été largement traiter sur les fils dédiés... ce n'est pas vraiment la question au final.si ?

Non en effet la question n'est pas là.

[faya]

Des avis de personnes directement concernées????

[m gomba]

Bonjour
La véhémence autour des bascules et le clivage des marques sont liés à la trouille
En école de vente on vous apprend que pour toute achat qui pèse sur le budget le vendeur se doit de rassurer le client sur son achat, après celui-ci.
Assumer telle est la solution.
A quoi bon avoir le soit disant meilleur appareil photo? Le but, pour tout un chacun, n'est il pas de faire des photos à son meilleurs.
Et dans ce cas beaucoup de marques et leur parc optique font l'affaire
Cordialement

[faya]

A quoi bon avoir le soit disant meilleur appareil photo? Cordialement

Bonjour m gomba, comme je l'ai precisé deux fois, je m'en fiche de savoir qui est le meilleur, on est tous d'accord, il n'y en a pas.

[m gomba]

A quoi bon avoir le soit disant meilleur appareil photo? Cordialement

Bonjour m gomba, comme je l'ai precisé deux fois, je m'en fiche de savoir qui est le meilleur, on est tous d'accord, il n'y en a pas.

Désolé j'ai pas compris le but de ton fil. Pas grave, faisons une sortie photo plutôt!

[rascal]

Prenant l'exemple du 24-105, je ne comprends pas trop votre engouement.... s'il est très bon, il est loin d'être exempt de défauts, et, pour en gros le même poids et le même encombrement, j'aurais préféré à l'époque avoir votre 24-70 2,8 stabilisé, sans la moindre hésitation. Et les 200 2,8, avec la qualité des 70-200 actuels, franchement...
D'autant que, de ce que j'ai compris, le 16-35 Zeiss est excellent.

pour le 70-200, oui excellent... mais prix du fixe par rapport au zoom ?

pour le 24-105, certes, plus compliqué, mais en nikon, y'a le 24-85 par exemple.

le 16-35 est effectivement excellent et quasi sans concurrence.

l'important aussi, c'est le choix, même si certains sont inutiles. Point geek boutonneux : la dreamcast avait peu de jeux mais quasi que des très bons... console tuée par la PS2 notamment pour son catalogue de jeux (de part sa compatibilité avec le PS1) même si le ration bons jeux/nombre total de jeux était largement à la faveur de Sega.

Le choix, c'est le luxe. (sans parler du marché de l'occas')

[faya]

Avec plaisir m gonba

Le but est juste de savoir ce qui a amené les gens a changer de marque. OVF, FOCALE, LE BOITIER EST PLUS JOLI..........

[m gomba]

Bascule: un évènement physique qui traduit la rupture d'un équilibre instable suivi d'une accélération forte.