tu quoque mi fili (ou: la question existentielle à la con)

[teriiehina]

bon le titre n'est pas en rapport avec le sujet mais c'est pas grave.

ayant un D5D depuis le 23 décembre, je m'intéresse de plus en plus à la photo. Les zoziaux et les petits chameaux c'est pas trop ma tasse de thé. Je serais plus photo de sport, photos urbaines et photos de nues (uniquement pour le côté artistique bien sûr ).

J'ai avec mon 5D le 18-70 du kit qui me convient mais qui montre sa limite dans les situations de faible lumière ou dès que je souhaite zoomer un peu fort (pire: les deux en même temps).

Bon je comprends bien que la qualité se paye et je n'envisage pas d'investir 1000 euros dans mon prochain kayou. En analysant mes envies (ça peut servir, et ça consiste à se dire que la photo de sport, ce sera pour "plus tard"), je me suis rabattu sur deux choix possible:
* le sigma 17-70 f/2,4-4,5 pour l'ouverture ou
* le sigma 18-125 f/3,5-5,6 pour la focale.

pourquoi prendre le 18-125 (et donc privilégier la focale sur l'ouverture) sachant que je ne pense pas avoir souvent besoin d'aller plus loin que 70mm ? et bien parce que lorsque je voudrais taper au-delà des 70 et que je pourrais pas, je sais que je regretterais un petit peu mon 17-70 ....

bon tout cela peut paraître superficiel mais je suis sûr que y a pas mal de nouveaux en photo qui doivent se poser les mêmes questions ! oui, toi là bas, le petit à lunettes qui se cache

quessessé que vous me conseilleieuriez ? qui a eu le même genre de question métaphysique, reléguant le mythe de la caverne à une simple fable enfantine ?

[red71]

Je pose une petite question dont je voudrais connaitre la réponse.
Qui possède le Minolta 18-70mm du kit et le Sigma 18-125 pour donner un avis comparatif.

[toine]

Vu le genre de photo qui t'intéresse je te conseillerais plutôt un ou deux objectif fixe : un 50mm f1.7 pas cher lumineux et parfait en portrait avec le facteur x1.5 et un grand angle du style 24/28/35mm ~f2.8 trouvable pas cher en occas'. Avec
ce genre de matos tu as de très bonnes optiques, discrètes (pratique dans la rue) et lumineuses.

Si les fixes ce n'est pas ton truc essayes de te trouver un 24-50mm f4 pas beaucoup plus gros qu'un 50 et vraiment très bon.

Pour les photos de sport, c'est plus délicat. Ca dépend du sport (plein air, salle, possibilité de s'approcher...) mais dans la majorité des cas il faut des longues focales lumineuses et ça c'est très cher si on veut avoir de bons résultats.

bonnes images
toine

[teriiehina]

merci toine
sur les conseils de veteatoomaru, je m'orienterais vers le Tamron 28-70 f/2,8 qui semble être le meilleur rapport qualité/prix/besoin (ouais, c'est un rapport un peu bizarre).

un 24-50 c'est quand même un peu court pour les portraits ...

effectivement les photos de sport devront attendre (un sigma 300 ??

[patry]

Pareil que ce qui a été dit ... tu a un manque de lumière ? Opte pour un zoom très ouvert (comme celui que tu a selectionné), ou passe à la focale fixe. Le 50mm est un must incontournable en numérique comme le 85mm l'est pour l'argentique. Avec l'avantage non négligeable au 50mm de ne couter qu'une bouchée de pain.

Avec une telle optique, tu pourra photographier pratiquement dans toutes les conditions de lumière et tu zoomera avec tes pieds. Et quand ce n'est plus possible, il vaut mieux, à mon avis, une image recadrée, qu'une image ratée ! Par rapport à une ouverture de 2.8, le 50 te remonte la vitesse de un IL plein, soit une vitesse double ce qui, même avec l'AS, est primordial ! Et puis l'AF appréciera la luminosité de l'objectif.
L'idéal serait de te faire prêter pour quelques jours afin de voir ce qu'il en est !

Ensuite, pour le "sport", il n'y a pas de secret, si c'est en extérieur, tu peux parfois te contenter d'un "bon" zoom, mais en intérieur, en lumière artificielle et sans flash (souvent interdit), il faut utiliser un zoom très ouvert et casser la tirelire !

[teriiehina]

merci patry & toine. j'ai finalement opté pour le Tamron 28-75 f/2,8 parce que c'est un zoom. Je complèterai à mesure de mes mes besoins par des fixes plus lumineuses (le 50mm f/1,7 si je le trouve, et ensuite des focales plus longues, pour le sport justement, mais là, ça douille )

[p2b]

Le 2.8 est une très bonne ouverture qd elle est exploitable....je préfère avoir un F 4 qui te permet de travailler souvent dès la pleine ouverture qu'un F 2.8 que tu ne pourras pas utiliser dès sa pleine ouverture....à quoi me servira t il ?
Exemple pour le 24/50 F 4....bon dès la pleine ouverture...et peu onéreux...le 2.8 reste cher et rare sont les objos qui sont à la fois performats et bon marché...surtout en zoom...