Rio (Edit: + 1 photo)

[raf38]

Quelques vues de cette magnifique ville qu'est Rio de Janeiro:

1-


2-


3-


4-


5-


6-

[Quentin]

J'accroche pas du tout aux PT

ce ciel gris et fade sur toutes les photos... ca manque de contraste pour moi...

[pschitt]

Préférence à la 5 mais je n'accroche pas du tout au choix du traitement de cette série... En déphasage complet avec le sujet à mes yeux !

[raf38]

Merci Quentin et Pschitt de vous être arrêtés ici.

En déphasage complet avec le sujet à mes yeux !

Tu pourrais développé en quoi il y a déphasage.

En fait je dois me faire vieux, en regardant certains des derniers post dans la section paysage, je vois des images avec des couleurs hyper saturées et là j'avoue que j'ai du mal.


PS: Quentin, si j'augmente le contraste (notamment sur la 4), les blancs risquent de te crever un oeil Mais je comprend que l'on adhère pas au traitement. Et puis aux vues de mes derniers post, je commence à y être habitué

[Quentin]

Bah la 4 est la seule à être bien contrastée...

Les autres, tout est gris, ou quasi...

[EGr]

En fait je dois me faire vieux, en regardant certains des derniers post dans la section paysage, je vois des images avec des couleurs hyper saturées et là j'avoue que j'ai du mal.

Tu pourrais nous poster le lien vers un fil où tu trouves les paysages très saturés, pour comparer ?
Je me demande à te lire si ton écran ne serait pas déréglé !

Pour rejoindre pschitt, c'est vrai qu'avec Rio comme titre, on s'attend à une explosion de couleurs chaudes... du coup, ici, forcément...
Mais bon, c'est ton choix. La plage fonctionne pas mal ainsi. La 1 est bien composée également. Attention à la 5, qui me semble pencher fort sur son flanc gauche.

[pschitt]

... Tu pourrais développé en quoi il y a déphasage.

Ben mes souvenirs brésiliens m'évoquent couleurs vives, contrastes violents (comme toutes les contrées tropicales), humidité, soleil, bleus profonds des océans... bref, tout ce que tes traitements sépia suppriment forcément... Quitte à choisir un traitement monochrome, la neutralité d'un vrai n&b me conviendrait bien mieux. Mais ce n'est que ma perception, tu l'auras compris...

[raf38]

@Egr
là par exemple: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=65&t=76690
ou encore ici: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=65&t=76788

... Tu pourrais développé en quoi il y a déphasage.

Ben mes souvenirs brésiliens m'évoquent couleurs vives, contrastes violents (comme toutes les contrées tropicales), humidité, soleil, bleus profonds des océans... bref, tout ce que tes traitements sépia suppriment forcément... Quitte à choisir un traitement monochrome, la neutralité d'un vrai n&b me conviendrait bien mieux. Mais ce n'est que ma perception, tu l'auras compris...

Je suis globalement d'accord, mais je n'ai pas photographier le carnaval En fait il faudra que je regarde les originaux, mais le traitement appliqué reflète assez bien mon ressenti sur la ville (lors d'un cours séjour, pas vraiment eu le temps de me plonger dans la folie Brésilienne).

[EGr]

@Egr
là par exemple: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=65&t=76690
ou encore ici: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=65&t=76788

Rien d'excessif à mes yeux...
Tu devrais peut-être essayer de voir tes images depuis un autre écran.

[raf38]

@Egr
là par exemple: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=65&t=76690
ou encore ici: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=65&t=76788

Rien d'excessif à mes yeux...
Tu devrais peut-être essayer de voir tes images depuis un autre écran.

Peut-être.

Sur le premier post cité, un commentaire reproche un manque de contraste à la photo 4 je n' émet pas un jugement de valeur, je dis juste que je n'aime pas (et encore moins avec plus de contraste).

[Corinne 'tite route]

Le terme contraste est parfois utilisé à tort et à travers (comme des fois j'ai pu lire que des lumières de soleil couchant étaient trop dures ).
En fait, tes photos ne manquent pas réellement de contraste, la palette utilisée va bien du noir au blanc. Donc si tu ne joues que sur le contraste, effectivement, tu vas brûler les blancs et enterrer le peu de noirs que tu as. Mais la plupart des pixels sont dans des gris moyens, d'où l'impression assez terne qui peut ressortir de tes photos.

[raf38]

Merci Corinne de ton passage.
Effectivement les photos ici n'ont pas un profil "bosses de chameau", mais plutôt de dromadaire (avec quand même pas mal de pixels vers 230 - 240). J'ai voulu un rendu avec des noirs pas trop noirs.
Ma remarque à Quentin était à prendre au deuxième degré.

[jr56]

pour l'impression grisailleuse, on dirait pafois un vieux tirage qui a viré à la lumière. Etant en déplacement, je n'ai que mon portable (mais talonné aussi bien que peut y ariver ma sonde), et ce n'est pas tant la luminance qui est en cause, mais tes gris et tes noirs ont une très légère dominante colorée,donc pas vraiment noir/blanc franc.

Pour moi, ce n'est pas un pb. d'histogramme global (peu importe où sont les bosses).

Effectivement, rendu/contraste des tons moyens, et certainement courbe de restitution en échelle de gris des principales couleurs séparemment (c'est pour cela qu'en N/B argentique on utilisait des filtres très colorés à la PdV, choisis selon le sujet; en numérique, il y a des logiciels qui permettent d'ajuster cette restitution séparemment sur parfois jusqu'à 8 couleurs différentes).

[EGr]

Sur le premier post cité, un commentaire reproche un manque de contraste à la photo 4 je n' émet pas un jugement de valeur, je dis juste que je n'aime pas (et encore moins avec plus de contraste).

A l'inverse, quand je vois celle-ci, je me dis que soit ton écran s'amuse de toi, soit tu as des goûts assez particuliers en terme de rendus d'image, et dans ce cas, tout est possible, effectivement...

[jr56]

@Egr
là par exemple: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=65&t=76690
ou encore ici: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=65&t=76788

Rien d'excessif à mes yeux...
Tu devrais peut-être essayer de voir tes images depuis un autre écran.

Peut-être.

Sur le premier post cité, un commentaire reproche un manque de contraste à la photo 4 je n' émet pas un jugement de valeur, je dis juste que je n'aime pas (et encore moins avec plus de contraste).

Suis allé voir la 4 et le commentaire. Celui-ci parle de manque de contraste sur l'arrière plan (fond), ce qui est une évidence car c'est une montagne complètement noyée dans la brume atmosphérique, normal sur un paysage avec vue à très grande distance, et c'est ce qui donne l'impression de profondeur à la photo. (donc en plus pour moi, c'est une qualité, pas un défaut). D'ailleurs même la chaîne intermédiaire est déjà un peu dans le voile atmosphérique, d'où la bonne restitution de l'étagement des distances, qui fait le charme de ce genre de paysages en montagne.
Mais le premier plan est bien évidemment bien contrasté

[raf38]

soit tu as des goûts assez particuliers en terme de rendus d'image, et dans ce cas, tout est possible, effectivement...

Bonne réponse mon général