
1. petit frelon

2. araignée crabe

3. "gné?" une mouche...

4. une petite bebetes dont je ne connais pas le nom...

5. une abeille (ou un bourdon?) bien calme

![]() |
[Ajouts] Les petites betes prennent la grosse têteSalut, voila quelques macros qui sortent de mon jardin
![]() 1. petit frelon ![]() 2. araignée crabe ![]() 3. "gné?" une mouche... ![]() 4. une petite bebetes dont je ne connais pas le nom... ![]() 5. une abeille (ou un bourdon?) bien calme ![]()
Dernière édition par Hyb le Jeu 27 Sep 2012 23:05, édité 1 fois.
a7R III - a7
Laowa 15 f2 - Samy 24 - Sony 24-105 - Sigma 150 macro - Canon mp-e 65 - Tamron 150-600 II 1 et 3 sont superbes
![]() 2 classique, limite centrée, bokeh triste par ce gris. 4 sympa mais bokeh sombre en comparaison de la fleur. pas fan de l'angle de vue de la 5. un sublime A77, 50 f/1.4, 100 f/2.8 macro, 16-50 f/2.8 SSM, HVL 42, ...
La une et la trois surtout, top.
Tu as désaturé le fond sur la deux ?? Sony A99 RX100,24-70/2.8, 70-200/2.8, 20mm/2.8
Minolta 1.4/85mm Manfrotto Tripode, monopode, tête pano 303 MH057A5 Filtres Lee... Mon chti fil et quelques clichés persos sur FLICKR Merci, il m'a bien fait suer ce frelon, il était pris dans un piege à guepes, (bouteille avec bout retourné genre nasse), j'ai mis un coton d'ether dedans pour le tuer, puis un lavage à l'eau (il était pllein de sirop), puis séchage
![]() ![]()
Non, c'est un mur assez lointain ![]() a7R III - a7
Laowa 15 f2 - Samy 24 - Sony 24-105 - Sigma 150 macro - Canon mp-e 65 - Tamron 150-600 II Pas fan du frelon mort, avis perso
![]() ![]() J'avais pris une Epeire en pleine dégustation d'une mouche, mais rien que de voir ses yeux ternes ....j'l'ai mis à la poubelle. Enfin, ça n'enlève rien à ta production. un sublime A77, 50 f/1.4, 100 f/2.8 macro, 16-50 f/2.8 SSM, HVL 42, ...
la 3
![]() la 1, je n'aime pas le cadrage la 2 est très bien mais le fond gris ![]() Nikon : D800 + 28-300 + 16-35 + 500 f4 +300 f4+ TC 1.4 ; + 150 macro Sigma ; 85 f1.4 Sigma ; + Flash
+ matériel à vendre : monture A : 55-200 Tamron ; + 2 bagues Hitech grand angle Ø 62 et 82 mm Club : http://www.aizenayphotonature.fr/ Mon flickr : http://www.flickr.com/photos/78734014@N05/ ...et pas assez de temps... la 3 pour ces belles couleurs, j'aurai vu la map un peu + en avant et la mouche moins coincée
en bas, bon pour la 1 la necro -macro pas trop fan dsl pour les autres du meme avis que Karbon70 A200,A700,km 17/35,M50 1.7,beercan,M 100 macro old, M 100/400,bagues kenko, skywatcher 80 ed
mes photos La 3 est vraiment bien. Le cadrage des autres est moins audacieux et me plait moins. La 1 est techniquement très aboutie mais elle transmet moins que la 3.
Beau boulot, vraiment. Tom
"C'est la démocratie, les burnes ont parlé" (Rascal) Avis mitigés pour ma ma-né-cro (mix de macro et nécro ^^), Au début j'étais partit pour un stacking, mais impossible de bien me caler (je songe au rail macro pour mon anniv :p )
Tu m'en veux ![]() Ah bah c'est ce que j'aime bien moi dans celle là , avec le petit flare du soleil en pleine face, comme quoi les gouts et les couleurs ![]() Merci pour vos passages ![]() a7R III - a7
Laowa 15 f2 - Samy 24 - Sony 24-105 - Sigma 150 macro - Canon mp-e 65 - Tamron 150-600 II J'aime ces photos, mais dans un ordre général, je ne critique pas celles ci en particulier, je voudrais qu'on arrete de parler de macro quand on shoote des mouches ou des abeilles avec les yeux plein cadre. On commence à être vraiment trop près de la micro et plus la macro.
J'ai l'impression que ce terme commence à se galvauder de plus en plus. Aujourd'hui, c'est à celui qui photographiera le plus près, en plus gros. A quand l'intérieur des mandibules ? Alors, certains vont surement balancer des chiffres sur les rapports de grossissement et les facteurs d'agrandissement qui définissent la limite macro/micro, perso, je trouve que ca devient trop maintenant. Tout ceci, n'enlève strictement rien à la qualité et à la beauté des photos bien sûr. ![]() Alpha 7II
Je trouve quand même que la macro et la micro sont bien différents d'un point de vue technique.
-La macro se fait avec un objectif macro seul ou avec bagues allonges/bonettes/doubleur, la plupart des photos sont faites ou faisables à main levée, et les animaux sont souvent dans leur milieu et vivants. -En micro, certes les grossissements sont bien plus élevés, mais au niveau matériel c'est encore autre chose, GA inversés voire optiques de microscopes, soufflets, support de microscopes ou rail micrométrique, sujets morts, le tout fait dans un endroit clos où toutes les conditions sont maitrisées, "studio" en quelque sorte. Mais ce n'est que mon point de vue ![]() a7R III - a7
Laowa 15 f2 - Samy 24 - Sony 24-105 - Sigma 150 macro - Canon mp-e 65 - Tamron 150-600 II
La photographie macro, quel que soit le grossissement, est intéressante par l'approche que tu fais de l'insecte que tu souhaites shooter (ils ne se laissent pas tous faire) et la composition de ta photo. Les forts grossissements impliquent d'être très proche du sujet et il ne faut pas le faire fuir. De plus tu dois te concentrer sur ta composition, ta Pdc, la finesse de tes détails, ce que tu veux montrer, etc. De plus, la nature est très étonnante et nos yeux ne captent pas tous les détails que nous montrent les photos rapprochées et c'est déjà un étonnement et une découverte en soit. En plus quand c'est bien composé, net, etc. etc. on peut trouver cela très beau ou en avoir horreur (je pense aux photos des araignées quand on est arachnophobe ![]() Revenir vers « Petits animaux en proxi/macro » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité ![]() |
![]() |