Echantillonnage : 12 bits ou 14 bits ?

[Bug Killer]

Les raw .CR2 sont compressés par un algorithme sans perte de type Huffman. Environ 30% de gain sur la taille. Si tu compares des raw de 400D à ceux de 40D, tu verras que ceux du 40D sont plus gros bien que les deux APN aient un capteur 10Mpx.

Je ne prends pas ton test comme quelque chose contre Canon, j'apporte des précisions comme je le fais dans tous les fils où j'interviens quand je vois quelque chose qui en manque et que je connais.

[AlphaDream]

Y'a quand même quelque chose que je ne comprends pas, là...
Puisque le 40D a surex de pas loin de 1 IL et que le raw est codé sur 14 bits, ça veut dire, à défaut peut-être d'étendre réellement la dynamique, qu'hormis la zone cramée dans les extrêmes HL, toutes les zones ont été codées avec 8 fois plus de niveaux (2 bits de plus + 1 IL de surex). S'il y a peu de chance de voir un impact sur les HL qui sont déjà codées sur beaucoup de niveaux, ça devrait quand même se voir dans les BL. Alors il ne suffit peut-être pas d'une seul photo pour mettre ça en évidence, je ne sais pas. Il faudrait peut-être faire des clichés d'une mire en dégradé de gris en surex et sous-ex de 1, 2, 3 , 4IL etc...

[Bug Killer]

suite...

Je ne fais aucun complexe d'infériorité ou de supériorité en ce qui concerne la marque de mon matériel et il ne faut pas attacher d'importance au jeu entre EGr et moi sur PhotoCool (moins ici), ce n'est qu'un jeu entre copains de cours de récré. J'ai dit ici et ailleurs tout le bien que je pense de l'a700 (pas des autres alpha, je ne les ai pas essayés), la gamme optique qui se monte n'a rien à envier en qualité aux autres, il lui reste à s'étoffer encore un peu et à baisser de prix. La montée de Sony ne me rend ni jaloux, ni envieux, ni ne m'inquiète. Meilleur et moins cher sera le matériel Sony, meilleur et moins sera le Canon pour le plus grand plaisir de tous. Je ne pense pas comme Vianet (si je l'ai compris car je ne lis pas tout ce qu'il écrit, il est plutôt prolixe) que Sony sortira un jour brutalement quelque chose qui rendra obsolète tout le reste, je pencherai plutôt pour des améliorations qui se feront par touche, un coup chez l'un un coup chez l'autre. Mais je peux me tromper...

[EGr]

... il ne faut pas attacher d'importance au jeu entre EGr et moi sur PhotoCool (moins ici), ce n'est qu'un jeu entre copains de cours de récré.

ah bon... zut... j'étais sérieux, moi... je croyais même que c'était dans mon contrat d'animateur là-bas... Nan ? J'ai mal lu ? Ah bon... pour le salaire aussi, j'ai mal lu alors...


Moi aussi, je veux bien les raws pour comprendre cet écart sur le temps de pose.

[Bug Killer]

Mes excuses les plus sincères à Nikon, Pentax, Fuji, Sigma et Olympus et compatibles que je n'ai pas évoqués. Leurs acheteurs aussi ont le droit de participer.

[mero]

Yes yes...

Pour l'écart d'1 IL, je pense que Canon l'utilise pour améliorer le bruit, car dans ce domaine précis, c'est plus propre sur le 40D, et y'a pas photo... enfin faut pousser le bouchon très très loin quand même, mais le Canon est très bon dans ce domaine. Bon y'a 2mp de moins, avec le rapport x1,6... ça se tient ? Non ?

Sinon, bug, au contraire, tu éclaircis parfois certains points qui me sont obscures.

Sinon, je te rejoins aussi, moins les Canon seront chers, moins les Sony seront chers

Allez, je vous prépare en vitesse la même mais avec le D300... surprise inside

[Bug Killer]

Je viens donc de comparer les mesures faites par le 40D et le 400D aux mêmes focales, ouvertures et objectif sur les mêmes scènes. On a la même vitesse. Dommage que je n'arrive pas à mettre la main sur mon compact argentique, je ne peux pas vérifier par rapport à autre chose. Autre constatation, la priorité HL du 40D ne change pas la vitesse d'expo. La sous-exposition, s'il y en a une, serait obtenue de façon plus subtile par une modification de la courbe de conversion. J'ai été étonné de ce résultat. J'ai donc fait le test sur plusieurs cadrages, toujours à la même ouverture, sur des scènes plus ou moins éclairées, ciel bleu, panneau de bois, crépi blanc et mon jardin à des vitesses entre 1/500 et 1/125. La lumière venant de décliner rapidement à cause de nuages, je prendrai des photos demain si la lumière est constnte pour voir si on retrouve ou pas une sous-ex dans l'histogramme.

[mero]

Normalement non, j'ai une expo correcte avec le 40D... histo nickel.

Pour info, au tout début pour étalonner la mesure en studio (avec l'a100) j'ai essayé le flashmètre (un Minolta, on peut lui faire confiance)... ben maintenant je fais des essais et je regarde les courbes, on fait tous au au club...

Pour peu que l'un fasse 1/2 en dessous et l'autre 1/2 au dessus et nus voilà avec 1 IL d'écart entre 2 boitiers.

[vianet]

Bug Killer, tu as parfaitement raison : pour le moment, il n'y aura pas de rupture technologique. Tu n'es pas en contradiction avec ce que j'ai glané ici et la comme information. En effet, la rupture, ce serait un capteur Sony super HAD 24/36 genre IMX285.
Je pense que Sony est incapable d'en faire un de cette taille la à prix raisonnable pour le moment (mais je peux me tromper car je ne suis pas dans les petits papiers de mr Katsumoto).

[vianet]

Sinon j'ai aussi Nikon capture et je trouve que le D-lighting est trop brutal.

[stingray]

Bug Killer, tu as parfaitement raison : pour le moment, il n'y aura pas de rupture technologique. Tu n'es pas en contradiction avec ce que j'ai glané ici et la comme information. En effet, la rupture, ce serait un capteur Sony super HAD 24/36 genre IMX285.
Je pense que Sony est incapable d'en faire un de cette taille la à prix raisonnable pour le moment (mais je peux me tromper car je ne suis pas dans les petits papiers de mr Katsumoto).

Tu veux dire ICX285 ?
Je ne vois vraiment pas Sony sortir un CCD 24x36 avec une résolution comme cela.
Les CCD c'est super si tu prend un minimum de temps pour les lire, sinon bonjour le bruit. La pour tenir un minimum de rafale il faudrait au minimum 8 (je pense même plus, 12 ou 16) canaux de sorti avec de l'électronique tip-top sur chaque canaux. Bref, ça couterai une fortune pour un gain pas énorme en comparaison avec un CMOS.
Pour moi la rupture aura lieu quand on commencera a faire des capteur avec plus de 40Mpx et une nouvelle matrice pour remplacer la bayer, genre la nouvelle de Kodak. Adieu le filtre passe-bas, gain en dynamique grâce au sur-échantillonnage. Par contre il va falloir des DSP qui moulinent pour traiter tout ça

[mero]

Ou qu'on fera des décharges de capteur en cours de lecture... ?

[vianet]

Le lapsus... IMX désigne les capteurs cmos dans la terminologie Sony. C'est bien ICX285 stingray: il y en a au moins un qui suit! Oui, le cmos parait du bon sens mais même à x mps et matrice de Bayer type Nikon ou Kodak, cela ne sent pas la révolution technologique.

[stingray]

Le lapsus... IMX désigne les capteurs cmos dans la terminologie Sony. C'est bien ICX285 stingray: il y en a au moins un qui suit! Oui, le cmos parait du bon sens mais même à x mps et matrice de Bayer type Nikon ou Kodak, cela ne sent pas la révolution technologique.

La vraie révolution technologique ce sera le capteur qui n'a pas une réponse linéaire à la lumière.
Attention je parle bien capteur et pas l'ampli qui se trouve derrière.
Mais ça c'est pas pour demain

[Bug Killer]

Et quand il aura, comme le film argentique, une réponse proche de l'oeil humain, ça sera le pied.

[Thyoda]

Reste plus qu'à mettre un oeil à la place du capteur. Sony va bientôt s'intéresser aux cellules souches.
Bon compris