Demande de rubrique, si possible

[J.C]

Wolfy:

Lance un sondage: Pour ou contre une rubrique architecture.

[vroum]

Bah, pour répondre à Rascal ou à Karbon70, on pourrait dire la même des animaux......
Pourquoi tant de rubrique, alors qu'une seule suffirait.

Parce que ceux qui photographiaient les oiseaux postaient 50x plus que ceux qui photographiaient les mammifères, du coup ils se plaignaient que leurs fils passent trop vite en deuxième page...

[papillllon]

Ouééé mais alors, si rubrique architecture, faudrait-il pas une sous-rubrique urbex ?
Et pourquoi dans modèle y aurait pas une sous-rubrique studio et une sur le vif ? Et pourquoi pas une sous-sous-rubrique pour les TGS ?
Pourquoi y a pas une rubrique voyage ?
Faut-il distinguer dans reportage les photos "style" reportage des vraies séries légendées ou qui au moins racontent une histoire ? Et pourquoi pas une sous-sous-rubrique pour les reportages-TGS (y en a) ?
Faudrait-il pas scinder la rubrique graphisme en abstrait, light-painting, colorisme et que sais-je encore, graphisme involontaire ?

J'avoue que le rubriquage ne m'a jamais emballé plus que ça, mais bon chacun classe selon ses critères donc en ce domaine comme en d'autres, la perfection n'existe pas.
Mais au moins une chose est sûre, plus y aura de rubriques, plus y aura de photos postées pas à leur place.

En ce qui me concerne maintenant, j'atterris sur les posts photo via la fonction "nouveaux messages", selon qu'un titre m'interpelle.

[J.C]

En ce qui concerne maintenant, j'atterris sur les posts photo via la fonction "nouveaux messages", selon qu'un titre m'interpelle.

C'est ce que font, de toutes façons 99% des membres, cliquer sur "fils actifs" ou "mes messages" donc le nombre de rubriques et de sous rubriques ne gênent de toutes façons personne AMHA. On ne les voit même pas.

SAUF QUE: C'est plus pratique quand on cherche un type de photo particulier.

[papillllon]

Certes mais bon, c'est un forum quand même, pas une banque d'images.

[J.C]

Je suis d'accord, le forum à changé. Maintenant c'est plus la taverne du coin où l'on vient ragoter et rumorer sur le matos.

Je critique pas hein, un forum est comme ses membres le veulent.

[wolfy]

Bon, j'avais pas l'intention de déclencher une polémique, mais par exemple, comment, où classer et où montrer une photo comme celle-ci ?

[Slipsale]

Dans "Graphisme".
Après, si elle intervient dans une série sur ce lieu, l'ensemble peut parfaitement être postée dans "reportage". Bref, il n'y a pas nécessairement une seule et unique section qui conviendrait à chaque image.

Plus sérieusement, je pense que plus on segmente et moins c'est bien. L'exception des sections animalières vient de polémiques anciennes sur le forum (tu es trop "jeune" pour avoir connu les absurdités qu'on a connu Wolfy).
Le problème de la création d'une section "architecture", c'est que ça légitimerait d'autres créations : par exemple, la photo de "studio" qui est une pratique bien précise et technique.
Je pense enfin que le nombre de photo d'architecture à proprement parler ne justifie pas la création d'une sous section dédiée.

Mais tu peux parfaitement lancer un sondage sur la création d'une telle section (en laissant un troisième choix du type "sans avis") : je ne serais pas étonné que seule une minorité n'en veuille.

[EGr]

J'ajouterais juste que tu n'a pas déclenché une polémique, tu as lancé un débat, dans lequel chacun s'exprime comme il l'entend, ce qui suppose aussi quelques arguments "provoc"

[rascal]

Bah, pour répondre à Rascal ou à Karbon70, on pourrait dire la même des animaux......
Pourquoi tant de rubrique, alors qu'une seule suffirait.
Après, concernant l'architecture, c'était juste une réflexion que je me faisais, car il est est vrai que dans paysage, voir des immeubles ca fait drôle, plutôt voir des arbres et des rivières.

pour les animaleux, au delà des polémiques c'est aussi un argument "comptable" : plus gros pourvoyeur d'images. Et je t'assure qu'à l'époque y'avait eu de longues et vives discussion, ça ne s'est pas fait sur un coup de tête...

pour les paysages : cf la définition du Larousse... sinon, à quelle densité de bâtiment passe t on du paysage à l'urbain ?

reportage regroupe bien les photos de voyages et autres sujets. A part de très rares cas, y'a pas de reportage style "envoyé spécial"...

[jr56]

Dans "Graphisme".
Après, si elle intervient dans une série sur ce lieu, l'ensemble peut parfaitement être postée dans "reportage". Bref, il n'y a pas nécessairement une seule et unique section qui conviendrait à chaque image.

Plus sérieusement, je pense que plus on segmente et moins c'est bien. L'exception des sections animalières vient de polémiques anciennes sur le forum (tu es trop "jeune" pour avoir connu les absurdités qu'on a connu Wolfy).
Le problème de la création d'une section "architecture", c'est que ça légitimerait d'autres créations : par exemple, la photo de "studio" qui est une pratique bien précise et technique.
Je pense enfin que le nombre de photo d'architecture à proprement parler ne justifie pas la création d'une sous section dédiée.

Mais tu peux parfaitement lancer un sondage sur la création d'une telle section (en laissant un troisième choix du type "sans avis") : je ne serais pas étonné que seule une minorité n'en veuille.

J'hésitais, mais cet exemple m'a convaincu, car pour moi, ce n'est vraiment pas de l'architecture! Pour d'autres visiblement si. Bref si on créait cette section, on y retrouverait des choses très disparates... Alors autant garder une rubrique plus large

[paco1508]

Pour ma part, je trouve que c'est plutôt dans la rubrique reportage où il y a un soucis d'organisation. On y trouve vraiment de tout, les voyages côtoient les sports en tout genre (mécanique, sport co, sport "extreme", etc). On y trouve également les concerts, les événements/rassemblement festifs en tout genre.

Après je suis d'accord sur le fait de sur-segmenter ne soit pas vraiment utile, surtout sur le fait de suffisamment alimenter ces sections.Mais peut être que dans reportage y a une (ou deux) majorité qui pourrai bénéficier d'une section (je pense au "voyage" et "sport", même si notre marque n'est pas au bord des terrain de foot)

Voila mon avis perso ...

[Dark Shooter]

Je vais mettre un grain de celle absurde en temps que nouveau puceau innocent de ce forum qui devient un peu addictif pour moi...

D'abord un argument purement comptable, sur 9 sections thématiques, il y en a quand même 4 consacrée aux animaux et, de l'autre côté, 2 fourre tout, que je n'ai absolument pas comprise en arrivant, ce n'ai qu'un avis très subjectif mais j'ai pu trouver ça un peu excessif.,..

Après, il y a des raisons historiques que je veux bien admettre, l'ennuie c'est que ça peut quand même donné l'impression d'une secte de photographes animalier . Finalement personnelle je n'utilise plus vraiment les section parce que votre cohérence ne percute pas vraiment la mienne donc j'utilise les nouveau message pou m'orienter et c'est peut-être pas plus mal, je tombe sur plein de chose que j'aurais ignorés sans ca...

[rascal]

bah oui, j'utilise aussi "nouveau message".... je ne vais pas voir que les section qui me sont les plus familières.

pour les 4 sections animaux : déjà répondu, passif et quantité de fil/photo, à l'époque, parmi les plus gros posteurs, figuraient pas mal d'animalier, c'est un peu moins le cas. Mais le nombre de photos postés dans ces sections restent très conséquente. Et encore on vous fait grâce de l'emploi (facultatif) des tag [captivité], et [sauvage] !

Pour un animaleux, il y a grande différence entre un piaf et un cerf et la pratique peut être très différente, notamment sur la technique.

[Dark Shooter]

Pour un animaleux, il y a grande différence entre un piaf et un cerf et la pratique peut être très différente, notamment sur la technique.

Parce que pour un paysageux un lac de montagne avec un beau soleil et une ruelle crade glauque et sombre prise de nuit, c'est pareil? Un concert de métal et un voyage en Irlande, c'est pareil?


Ok, c'est promis, j'arrête avec ma crise de chiantisme...

[rascal]

pas de crise de chiantisme, on explique les pourquois...

y'a aussi des soustitre dans les rubrique qui expliquent ce que l'ont est en droit de s'attendre.

j'ajoute : si on découpe en d'autre rubriques : lesquelles ? et y'aura t il assez de contributions dans chaques pour justifié ne rubrique ? Exemple : pourquoi ne pas faire une rubrique concert ? bah... si on fait le compte, y'a pas foule qui poste dans cette catégorie. Même après catégorisation, les rubriques animalière (sauf autres animaux.... ) ont conservé un nombre de fil important pour chaque catégorie...