[OFFICIEL]NIKON FF D600

[Quentin]

C'est clair...

Comment on fait des stats avec les logiciels ?

[J.C]

Avec Lightroom en filtrant les métadonnées

[Grej]

+1, l'obtu à 1/4000, ce n'est pas un problème surtout sur un boitier "FF low cost".

Ouais enfin ca reste un FF... c'est pas pour y monter des objo qui ferment à 5.6, pour ca l'APS-C suffit, le but du FF c'est quand même de gagner en profondeur de champ et en bokeh (pour moi) donc optique lumineuses donc vitesses élevée.
En extérieur, même soleil couchant entre 1.4 et 2.8 tu atteind quand même vite les 1/8000 à ISO natif !

[J.C]

En même temps un coucher de soleil à 1.4 ou 2.8, j'en fais pas tous les jours non plus, c'est particulier.

[Quentin]

[Grej]

En même temps un coucher de soleil à 1.4 ou 2.8, j'en fais pas tous les jours non plus, c'est particulier.

Heuuu ..... pas si particulier que ca ! Je suis à 1/4000 ou 1/8000 en lumière du soir, impossible de le faire en pleine journée sans filtres :

1/4000 f/2
http://idyllic.free.fr/piwigo/upload/20 ... 7185c2.jpg

1/8000 f/1.6
http://idyllic.free.fr/piwigo/upload/20 ... 7e4129.jpg

1/4000 f/1.7
http://idyllic.free.fr/piwigo/upload/20 ... 1982d6.jpg

1/8000 f/1.7
http://idyllic.free.fr/piwigo/upload/20 ... 6223de.jpg

1/4000 f/2.8
http://idyllic.free.fr/piwigo/upload/20 ... 63293b.jpg

1/4000 f/2.8
http://idyllic.free.fr/piwigo/upload/20 ... 78cb28.jpg

[Aguares]

Sont bizarres tes couchés de soleil...

[Dami1]

Quand on regarde les exifs tu es a 200 isos, a 100 tu ne serais pas aussi limite, non ???

[Quentin]

Bah 100 iso au lieu de 200, vitesse divisée par 2 non ...

[J.C]

Pour les 2 photos à 1/8000. un petit coup d'ISO aurait pas changé grand chose, AMHA.

[lakys]

En même temps un coucher de soleil à 1.4 ou 2.8, j'en fais pas tous les jours non plus, c'est particulier.

Avec un modèle à contre-jour, en ombre chinoise sur de l'eau, j'ai fait ça il y a un mois et demi.

Je ne sais pas fermé à combien la diffraction fait chuter le piqué sur ce nouveau capteur en fonction des optiques Nikon. Mais je suis plus tenté d'être à f/5.6 ou f/8 voire f/11 max, qu'à f/16. http://www.photozone.de/sonyalphaff/500 ... ff?start=1 (le 135/1.8 sur FF Sony).

Il y a encore des cas où je ferme beaucoup pour avoir des profondeurs de champ extrême, paysage avec 1er plan très proche, ou macro.

Du coup en ouvrant beaucoup pas mal, en plein soleil, sur eau, neige, on grimpe vite en vitesse, si on veut le max de piqué et iso natif. Après dès que l'on veut figer le mouvement, on apprécie ces hautes vitesses.

ps: mais je conçois que monter à 1/8000s, 50 iso et ouvert à f/2 arrive quasi jamais en expo auto, sans vouloir sous-exposer en décalant l'expo. Mais dès que l'on est à 100 iso... pas pareil.

[Grej]

Oui à Iso 100 ca aurait en effet divisé, mais ca n'est pas l'ISO natif. Juste pour dire que tu fais la même chose une heure plus tôt, même à ISO 100 tu es à 1/8000 facilement.

Sont bizarres tes couchés de soleil...

J'ai jamais parlé de couchers de soleil

[Quentin]

En extérieur, même soleil couchant entre 1.4 et 2.8 tu atteind quand même vite les 1/8000 à ISO natif !

presque

[lakys]

En extérieur, même soleil couchant entre 1.4 et 2.8 tu atteind quand même vite les 1/8000 à ISO natif !

Oui juste avant qu'il ne tombe dans les rouges/orangés et perdent en intensité lumineuse, et que l'on cadre beaucoup de ciel.

J'aime beaucoup tes exemples, c'est exactement ce que je rencontre aussi.

[J.C]

évidemment, on trouvera toujours un cas particulier nécessitant 1/8000, ISO natif, etc...

D'où ma remarque, plus haut, sur les compromis et les habitudes photo de chacun.

[vroum]

Ouais enfin ca reste un FF... c'est pas pour y monter des objo qui ferment à 5.6, pour ca l'APS-C suffit, le but du FF c'est quand même de gagner en profondeur de champ et en bokeh (pour moi) donc optique lumineuses donc vitesses élevée.

Non, le but d'un FF est de permettre des tirages plus grand avec un meilleur rendu des textures.
Voir ce que Bouillot en dit, de l'usage du FF pour la pdc...