[OFFICIEL] Sony Alpha 99

Aguares · #225 Message Mer 12 Sep 2012 11:29

rascal a écrit :
jr56 a écrit :La rafale c'est effectivement curieux vu l'impoortance que beaucoup lui acordent. Ce serait une limitation due à la stabilisation capteur en 24x36? (n'utilisant jamais la rafale, je ne sais plus combien fait le 900 en la matière).

le a900 : 5, le D800 : 4, le 5D3 : 6 et Sony.fr me dit 8 pour le a99 (en FF, je ne parle pas des modes croppé de chacun.

Ouaip, mais un des argument de vente de deux autres c'est pas un mirroir fixe qui fait perdre 1/3 d'IL et un viseur électronique pour justifier une rafale de 10 fps :twisted:

jr56 · #226 Message Mer 12 Sep 2012 11:29

Valoch a écrit :6 img/sec en RAW, c'est déjà très bien ...

Moi une image par déclenchement avec mon doigt me suffit :lol:

Mais le 77 a montré que même 10 ou 12 images secondes ce n'est pas suffisant pour certains...

Certes, ensuite, cela s'appelle de la video :ange:

#227 Message Mer 12 Sep 2012 11:30

'aimerais savoir pourquoi tout le monde parle de 6i/sec, qui est ce que dit DPr parce qu'il se sont planté et on mit les spec du 5D3 alors que SONY.FR et LMDP parlent bien de 8 im/sec en FF et 10 en APSC...

jr56 · #228 Message Mer 12 Sep 2012 11:32

Parce que c'est la valeur qui figure dans ce sujet (pas eu le temps de lire ailleurs :lol:

) Recherchez le coupable :lol:

(pas moi, il y a trop de pages à lire trop vite!)

jr56 · #229 Message Mer 12 Sep 2012 11:34

Euh... qqu'un parle de nouvelle griffe... cela signifie que les anciens flashs deviennent incompatibles? Je pense que non quand même!

#230 Message Mer 12 Sep 2012 11:34

jr56 a écrit :Mais le 77 a montré que même 10 ou 12 images secondes ce n'est pas suffisant pour certains...

personne n'a critiqué la rafale, mais plutot la tenue du buffer et les limitations parfois (rafale à 12 sans AF).

avec le a99 on reste à 13 raw en rafale, on est à 1,5 seconde de rafale. quasi comme le a77. Par contre, encore une fois, quasi pas de progrès en tenue quelque soit le format :

Nombre de vues en rafale
Extra Fine : 14 images / Fine : 18 images / Standard : 20 images / RAW et JPEG : 11 images / RAW : 13 images

lbaleretour · #231 Message Mer 12 Sep 2012 11:35

C'est pas le passage en ASP-C qui induit des collimateurs plus centrés.

Mais dans le feu de l'action, c'est dur d'attraper le cadre donc naturellement j'ai tendance à tout tirer en pleine pastille. Après jd suis qu'un grand amateur...
Sinon le fait qu'il puissent être bon en vidéo et un plus pour la majorité des gens. Ça evite d'avoir 2 appareils à acheter.

Pour les anti vidéo, le 2e FF est annoncé moins polyvalent... encore 6 mois à attendre ..

#232 Message Mer 12 Sep 2012 11:35

jr56 a écrit :Parce que c'est la valeur qui figure dans ce sujet (pas eu le temps de lire ailleurs ) Recherchez le coupable (pas moi, il y a trop de pages à lire trop vite!)

je ne te visais pas, je connais ton amour pour ce genre de spec ! :mrgreen:

mais faudrait éviter de faire 15 pages avec des specs fausses....

Grej · #233 Message Mer 12 Sep 2012 11:35

jr56 a écrit :Bon, la seule vraie bonne nouvelle, c'est l'arrêt de l'inutile fuite en avant sur les pixels, si j'ai bien vu. Je reprends ce que jai écis, Sony sait parois corriger ses erreurs.

Sinon,par rapport à ce que j'en pense, je retiens juste la première phrase de la traduction sur alphanum:
"L'Alpha 99 était très attendu par les utilisateurs avancés de matériel reflex Sony".

Tout est dans le "Sony" final!
Bref, pour les utilisateurs "avancés" de réflex tout court, je crains qu'il faudra aller voir ailleurs.

Si en plus il est effectivement au même prix que le 900, ce n'était vraiment pas la peine de sacrifier le viseur optique.

La rafale c'est effectivement curieux vu l'importance que beaucoup lui accordent. Ce serait une limitation due à la stabilisation capteur en 24x36? (n'utilisant jamais la rafale, je ne sais plus combien fait le 900 en la matière).

Bin en fait je suis assez d'accord avec toi ! Pour moi il y a quand même un sacré paquet d'avantage et progrets pour ceux qui font de la vidéo d'après ce que je lis, mais très peu d'apport pour la photo par rapport à un A900. C'est une extension de la gamme pour les videaste je pense, pour les photographes l'A900 suffit et quand il sera dépassé, il y aura peut être un futur boitier dédié à la photo avec des améliorations de ce coté là ... non?

#234 Message Mer 12 Sep 2012 11:37

Aguares a écrit :Ouaip, mais un des argument de vente de deux autres c'est pas un mirroir fixe qui fait perdre 1/3 d'IL et un viseur électronique pour justifier une rafale de 10 fps

1/3 d'IL de perdu, 1/3 de fps gagné... pile poil !

jr56 · #235 Message Mer 12 Sep 2012 11:38

EGr a écrit :
nyarlathotep a écrit :
Slipsale a écrit :Pour le coup, je trouve les grips de chez Sony vraiment loin devant ceux des autres marques : on y retrouve toutes les commandes du boitier en position verticale, ce qui est très appréciable.
Bon, ceci dit, je hais les grips.

Pareil pour la haine. Sauf s'ils permettent juste d'embarquer de l'énergie supplémentaire et sont... Discrets !

Chez Sony, c'est quand même aussi laid que la md-4 du Nikon F3 !

Sans compter la place que ça prend dans un sac en hauteur.
Non, mais toi, tu ne veux pas un grip avec report intégral des fonctions. Tu veux juste un grip pour 2 batteries... Bon, ben voilà... Sony ne le fait pas.

Non, comme déjà souvent signalé, moi lka poignée me sert simplement à mieux caler le boitier dans mes grandes mains, surtout en horizontal, .
Les renvois des commandes, souvent je ne pense même pas à m'en servir, même en vertical :mrgreen:

Et il est rare que j'attaque la deuxième batterie lors d'une sortie même intensive.

Bref un fake en bois avec la même forme me suffirait en fait :mdr:

#236 Message Mer 12 Sep 2012 11:40

Ca chauffe dans la marmite............de diou vous écrivez plus vite que le buffer!!

#237 Message Mer 12 Sep 2012 11:40

Grej a écrit : Pour moi il y a quand même un sacré paquet d'avantage et progrets pour ceux qui font de la vidéo d'après ce que je lis, mais très peu d'apport pour la photo par rapport à un A900.

AF et ZIZOS exactement les progrès de Canon en passant du 5d2 au 5d3 (même nb de pixel (quasi)) Marrant hein ?

faut prévenir canon qu'ils ont loupé leur 5D3....

stiller · #238 Message Mer 12 Sep 2012 11:40

EGr a écrit :
jr56 a écrit :Le 77 m'a assez convaincu qu'un viseur électronique ne sera jamais, ou en tout cas mettra très longtemps à devenir aussi bon qu'un viseur optique pour un photographe de terrain (en extérieur).
Moi, je veux un EVF pour l'efficacité en reportage, et un OVF pour le plaisir en balade photo... Simple, non ?
Quoi ? Le RX1 et ses 2 viseurs externes en option ?
bah... y'a d'l'idée, non ?

Un appareil avec des viseurs interchangeables selon les usages. Voilà de l'innovation qu'elle innove! Trop fort Sony!

Pourtant ça me rappelle furieusement quelque chose:

: #133567: Consulté 290 fois

Exifs

: #133570: Consulté 290 fois

Exifs

manu2023 · #239 Message Mer 12 Sep 2012 11:41

.et le pilotage à distance ça dit quoi au fait ?

Grej · #240 Message Mer 12 Sep 2012 11:42

rascal a écrit :
Grej a écrit : Pour moi il y a quand même un sacré paquet d'avantage et progrets pour ceux qui font de la vidéo d'après ce que je lis, mais très peu d'apport pour la photo par rapport à un A900.

AF et ZIZOS exactement les progrès de Canon en passant du 5d2 au 5d3 (même nb de pixel (quasi)) Marrant hein ?

faut prévenir canon qu'ils ont loupé leur 5D3....

Bin non le 5D3 est OVF !

[OFFICIEL] Sony Alpha 99

Qui est en ligne ?