[OFFICIEL] Sony Alpha 99

[jr56]

C'est vrai que le flash il aurait pu le laisser

Ils font la même c....... que sur le 900?!

Encore un retour en arière par rapport à minolta

[paco1508]

ici on voit mieux les collimateurs sans mode loupe ou aps-c

#133561: Consulté 670 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[EGr]

On voit bien les contacts à l'avant de la nouvelle griffe... ça promet une belle gamme d'accessoires à venir...

#133562: Consulté 667 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

source.

[EGr]

C'est vrai que le flash il aurait pu le laisser

Ils font la même c....... que sur le 900?!

Encore un retour en arière par rapport à minolta

Si tu comptes les retours en arrière 2fois (3 avec le 850 ? ), tu vas te retrouver bien loin !

[Dami1]

Donc en aps-c ca rempli le cadre c'est pas mal aussi, et on le voit direct a la pdv, un gros plus par rapport a l'ovf !!

[rascal]

Donc en aps-c ca rempli le cadre c'est pas mal aussi, et on le voit direct a la pdv, un gros plus par rapport a l'ovf !!

euh... je vois aussi les collimateurs dans mon a700....

pour la couverture en APSC, cf le A77.

[Dami1]

Donc en aps-c ca rempli le cadre c'est pas mal aussi, et on le voit direct a la pdv, un gros plus par rapport a l'ovf !!

euh... je vois aussi les collimateurs dans mon a700....

pour la couverture en APSC, cf le A77.

Je parlais du grossissement de l'image, mauvaise formulation !

[jr56]

Dans l'article d'alphanum concernant l'evf :
"En comparaison avec le viseur de l'Alpha 77, on note une image plus réaliste, plus douce, et un bruit à haute sensibilité plus faible grâce à l'excellence du capteur. "

j'ai du mal a suivre, c'est un nouveau viseur ?
ou c'est l'ancien qui est "magnifié" par le nouveau capteur ?

Du marketing, relu en plus à la sauce alphanum. dont l'avis a toujours été un a priori favorable à Sony, quoi que fasse Sony

Sérieusement la seule façon d'avoir un vrai avis... ce sera d'avoir mis son oeil à ce viseur. On ne va pas repartir sur le meilleur "viseur électronique du monde" du 77 mais qui s'était révélé très en-dessous (en extérieur par forte dynamique de lumière, tt ce qui m'intéresse) d'un viseur optique. Déjà, il faudrait des réglages pour ce viseur indépendant de ceux du capteur, et dans les premières pages de ce fil (je n'en suis qu'à la 3 ou 4) rien vu là-dessus

Bref, si je découvre ce matin qu'on est passé de la rumeur à la sortie, je reste pessismiste. Le 77 m'a assez convaincu qu'un viseur électronique ne sera jamais, ou en tout cas mettra très longtemps à devenir aussi bon qu'un viseur optique pour un photographe de terrain (en extérieur). Certes celui qui ne sort pas des salles de théatre, des boites de nuit ou le spécialiste des mariages y trouve son compte. Mais ce n'est pas ma pratique et ce que je cherche en photo.

[fmpjpl]

On voit bien les contacts à l'avant de la nouvelle griffe... ça promet une belle gamme d'accessoires à venir...

le gros plus de ce A99 oui

[jr56]

C'est vrai que le flash il aurait pu le laisser

Ils font la même c....... que sur le 900?!

Encore un retour en arière par rapport à minolta

Si tu comptes les retours en arrière 2fois (3 avec le 850 ? ), tu vas te retrouver bien loin !

C'est bien mon énorme problème avec Sony
Il ne savent même pas revenir sur leurs erreurs... c'est vrai que j'aurai du comprendre epuis longtemps.

[TOONS56]

C'est ridicule la couverture Af bien qu'à peu de chose identique à la couverture de l'A900...mon point qui pouvait me faire basculer en FF s'est cassé la gueule...reste les isos mais ce ne sera pas suffisant...nikon D600, j'attends de tes nouvelles! Et un 300/4!

@ mero Our les isos auto en M, c'est pratique quand tu veux une ouverture et une vitesse définie!

[mero]

Le 77 m'a assez convaincu qu'un viseur électronique ne sera jamais, ou en tout cas mettra très longtemps à devenir aussi bon qu'un viseur optique pour un photographe de terrain (en extérieur).

Je ne partage pas cet avis. Du moins, pas entièrement.

[nyarlathotep]

Pour la vidéo j'ai toujours du mal à comprendre ??? pourquoi doctor house est filmé avec un réflex ? quel intéret par rapport à un vrai caméscope ?

et sinon pour la griffe ISO l'avantage que je vois c'est de pouvoir utiliser des flash Canon, Nikon ...

Poids, stabilité à l'épaule, productivité, qualité "full 35".

Pour la griffe iso, tu n'es pas vidéaste donc tu ne vois pas la foule d'accessoires qui se branchent, se fixent ou se connectent sur les (oui LES) griffes iso qui sertissent les camescopes pro. Sur le PMW-EX3, j'en ai deux... Sur lesquels je peux fixer, par exemple, deux récepteurs HF Sennheiser pour deux micros HF (avec leur entrée de canal respective sur la caméra). Des torches. Des écrans de contrôle, des rails, des fixations pour la fiche au plafond, etc.

[EGr]

Le 77 m'a assez convaincu qu'un viseur électronique ne sera jamais, ou en tout cas mettra très longtemps à devenir aussi bon qu'un viseur optique pour un photographe de terrain (en extérieur).

Moi, je veux un EVF pour l'efficacité en reportage, et un OVF pour le plaisir en balade photo... Simple, non ?
Quoi ? Le RX1 et ses 2 viseurs externes en option ?
bah... y'a d'l'idée, non ?

[rascal]

'tain nyarla ! fait du ménage dans tes quotes

[rascal]

Moi, je veux un EVF pour l'efficacité en reportage, et un OVF pour le plaisir en balade photo... Simple, non ?
Quoi ? Le RX1 et ses 2 viseurs externes en option ?
bah... y'a d'l'idée, non ?

ou Fuji xPro1... t'as pas précisé FF...