Trois 70-200/2.8 (Sigma/Tamron/Sony) & le Minolta 80-200/2.8

NUNKY · #257 Message Mar 25 Jan 2011 19:55

yodaa28 a écrit :wow!!! bon rendement!!

Elles ne sont pas toutes comme celle là, mais je ne suis pas mécontent !! :wink:

Que j'ai bien fait de garder mes objo. Minolta !!!

Guitarheroe13 · #258 Message Sam 23 Avr 2011 13:13

je rajoute ma pierre a cet edifice,

j'ai (au debut ) eu la trop mauvaise habitude de toujours shooter a PO.
je ne voyais pas trop la difference avec le 18-70 du kit, le Tamron 17-50 a 2.8 pique tres fort, du coup je trouvais pas utile de fermer +...
puis avec l'arrivéé du 50 1.7 old, j'ai compris que fermer augmentait la pdc et le piqué surtout (jusqu'a generalement f11)

donc j'ai commencé a ne trop utiliser la po, et lors de l'achat de mon sigma 70-200, je n'ai quasi jamais utilisé le 2.8, sachant qu'apparement il a mauvais reputation a 2.8...
et la derniere fois au stade, j'ai fait un shoot a 150mm f/2.8, je suis resté sur le Q...

tout ca pour dire qu'au final, ce test est excellent, ne vous fiez pas aux prejugés, aux " on m'a dit que..."

de quoi me reconcilier avec le 2.8 du sigma

Guitarheroe13 · #259 Message Sam 23 Avr 2011 13:26

mieux vaut une image qu'un long discours...

c'etait une photo test, d'où son cadrage foireux

(merci collimateur central)

stab31 · #260 Message Sam 23 Avr 2011 23:32

Mauvais piqué, on voit même pas les cheveux du mec...

Crashoveride-HF · #261 Message Dim 24 Avr 2011 05:59

Crashoveride-HF · #262 Message Lun 14 Nov 2011 16:13

Pour venir ajouter ma pierre également :

Colis reçu en début d'aprem contenant le Minolta 80-200 HS APO G, alors que je possédais déjà le Tamron 70-200.

Si je devais faire un rapide comparo avec mon Tamron je dirais que le 80-200 est :
- Plus nerveux, plus rapide.
- Plus précis dans sa mise en point (une fois la map faite on y revient pas là ou le tamy doit parfois s'y reprendre pour bien se caler).

Néanmoins, je pense que je vais quand même garder le Tamy pour :
- Sa légèreté (en rando par exemple, ça compte drôlement !)
- Sa distance mini de MaP
- Sa non rotation de lentille frontale (pour utilisation avec Pola).

Bref, ils ont chacun des avantages et inconvénients selon la pratique que l'on a

Le 80-200 pour les images "rapides" (sport, oiseaux, véhicules), le Tamy pour le reste avec en mention spéciale la proxy/macro dont le piqué à PO+faible distance de MaP mini seront des atouts absolument indispensables

#263 Message Lun 14 Nov 2011 16:40

la frontale du 80-200 tourne ?

Crashoveride-HF · #264 Message Lun 14 Nov 2011 16:41

Bah visiblement oui ... Tu me mets le doutes, je retournes tester ...

Edit : oui oui, j'avais pas la berlu, elle tourne bien

dje1050 · #265 Message Lun 14 Nov 2011 16:42

dans mes souvenirs oui elle tourne

#266 Message Lun 14 Nov 2011 16:44

oui, je viens de vérif chez mhohner... dommage ça...

#267 Message Lun 14 Nov 2011 17:31

Très bon boulot

Grej · #268 Message Lun 10 Sep 2012 09:17

Bon je fais un petit ajout à ce comparo :

J'ai comparé le Minolta 80-200 APO G et le Sigma 70-200 f/2.8 APO EX IF (première version EX) et les résultats n'ont rien à voir avec le HSM et sont plutôt originaux.

Concernant le piqué, comme l'as montré Slipsale, le minolta est le plus homogène, mais le sigma pique beaucoup plus au centre à f/2.8 et pour toutes les focales, que le Minolta :shock:

... en fermant le Minolta, celui-ci rattrape le sigma au fur et a mesure.
Par contre sur les bords c'est autre chose, le Sigma est à la ramasse derrière le Minolta pour toutes les focales et toutes les ouvertures, le Minolta ayant exactement le même piqué au centre que sur les bords d'après ce que je vois.

... mais ce piqué à PO au centre du Sigma EX m'a quand même épaté !

J’ajouterai que les couleurs du sigma sont plus chaudes que celles du minolta et que les vitesses d'AF sont similaires. Je peux mettre des photos si vous voulez.

Moi qui pensait que le Minolta allait enfoncer le Sigma, bin je suis limite déçu et ne sais trop lequel garder (surtout quand on sait la différence de prix entre les deux)... piqué au centre à 2.8 et pas en coin ou homogénéité ?

land · #269 Message Lun 10 Sep 2012 11:26

Garde le sigma si il te convient, pour le Minolta ne t' en fais pas je t' en débarrasse :mdr:

Sans blaguer, mes des images c'est plus parlant :wink:

Grej · #270 Message Lun 10 Sep 2012 11:36

Je mettrai des images ce midi, là je suis pas chez moi.

Valoch · #271 Message Lun 10 Sep 2012 12:15

A ça m’intéresse ça. C'est le tout bien premier Sigma AF non HSM en 2.8, le APO EX ? J'ai la version juste après, le APO DG EX (même formule optique je crois, mais revêtement différent). Franchement, c'est une bonne optique, c'est un peu "mou" à 2.8 (en étant exigeant), mais à f4 ça pique du tonnerre ! C'est une bonne alternative (environ 350€ en occasion) pour ceux qui ne peuvent se payer un 70-200 Sony ou Sigma HSM.

J'attends les images :mrgreen2: