Avis (fiche CI ?) Sigma 50/2.8 (non EX) et 180/5.6 macro

[cedsanzo57]

Salut à tous,

Est ce quelqu'un pourrait me donner son avis et des infos (peut etre qu'un collectionneur aura les fiches CI de ces cailloux) sur les sigma 50/2.8 et 180/5.6 macro.
Il ne s'agit pas de modele EX.

Merci d'avance

[rascal]

j'essaie de regarder ça ce soir... Stay tuned !

[mero]

Le sigma 50 2,8 macro : très bon piqué en fermant, à pleine ouverture plutôt moyen.
Aberration chromatique relativement importante.

AF encore plus à la ramasse que le Minolta, mais c'est un macro...

Finition très bof (jeux, etc...) même s'il est en métal.

Donc soit tu as une bonne offre, et ok, mais je préfère de très loin pour toutes les raisons le Minolta, que tu dois pouvoir trouver dans les 200 euros.

Le 180 n'a pas vraiment d'équivalent chez nous, à part le rarissime et tout autant cherissime 200 macro. Donc si besoin, pas le choix. Il me semble quand même qu'il est bien.

Un exemple avec le 50 sigma non ex :

[red71]

mero tu parles du 180/5,6 ou du 180/3,5 macro ?

[mero]

Argh... y'a plusieurs 180 macro chez Sigma ? Ben j'sais pas, j'ai toujours entendu dire que le 180 macro sigma était bien, maintenant, lequel, j'en sais rien.

[red71]

Ben tu peux compter que le Sigma 180 qui est franchement bien, c'est le 180/3,5 EX macro

[cedsanzo57]

Pour ma part je parle du 180/5.6 non EX donc
D'apres l'extrait de la fiche sur le site de hhollender, il a l'air pas mal mais j'aurai bien aimé voir la fiche complete et eventuellement des avis
idem pour le 50/2.8 (c'est quoi un bon prix pour celui la??)

[rascal]

réponse des tests ce soir, pour le prix, forcément pas cher vu le prix du 50/2.8 EX...

[bricos]

j'ai dégotter ce sigma 50 macro sur ibaie pour 65 e.
j'étais plutôt content de mon enchère (fin décembre ou en janvier, je ne sais plus trop)
et son rendu est largement suffisant pour mon capteur 6MP

[rascal]

50/2,8 : moyen à 2,8 bon à 4 puis entre bon et très bon jusqu'à 11 bon à 16 moyen à 22
Vignettage sensible à 2,8
pei sensibleà 4
négligeable à 5,6
Distrotion négligeable

commentaire : objo moins piqué mais moins cehr que les équivalents Canikon. Rapport Q/P interessant

c'est du bon mais je ne sais pas comment il se comporte devant un capteur num...

180/5,6 (pour info il existe le 180/2,8 et Le 180/3,5) attention rapport 1:2 maxi ! !

Bon entre 2,8 entre 5,6 et 11, moyen à 16
vignettage peu sensible à 5,6
negligeable à 8
distorsion peu sensible
Apprécié surtout pour son prix bien inférieur aux concurrent (de l'époque)


si j'ai un conseil on peut tenter le 50 mais le 180 bof bof...

le 50, si vraiment pas cher pourquoi pas, mais le 50/2,8 EX (un bon cran au dessus et comportement num ok) se trouve pour pas cher

[red71]

Il y a également le Sigma 180/2,8 mais lui n'atteint pas le rapport 1:1 (rapport 1:2 si je me souviens bien). De mémoire, Ear, l'avait testé et au niveau AF, il était également moins rapide que le Minolta 200/2,8 APO G HS (évidemment, ce dernier est une vraie bombe).

[rascal]

180/2,8 : rapport 1:2 max

bon à 2,8, tres bon entre 4 et 11, bon à 16 moyen à 22

bref meilleur que le 5,6 sans problème

comparer l'AF du 180 macro avec le 200 /2,8 minolta est très injuste !