Mais où sont les SONY?

[J.C]

Certes mais je trouve quand même étrange de monter un zoom ou un fixe énorme de un kilo sur un appareil que l'on achète pour sa grande compacité et légèreté. Sans parler de l'ergonomie douteuse qui découle d'un tel assemblage. Un peu paradoxale non?

[Quentin]

Je trouve aussi

[jizzus]

Oui et non. Si on a un Nex avec un gros objo (type 135) et qu'on veut mettre plus petit on peut. Avec un plus gros type 5xx on ne peut pas. Après c'est vrai que c'est pas du tout ergonomique et je ne le ferais pas ahaha, sauf exception.

[Psykedelik91]

Certes mais je trouve quand même étrange de monter un zoom ou un fixe énorme de un kilo sur un appareil que l'on achète pour sa grande compacité et légèreté. Sans parler de l'ergonomie douteuse qui découle d'un tel assemblage. Un peu paradoxale non?

Un fixe Zeiss, Leica ou Voigtlander, c'est moins gros qu'un 50mm Sony monture E. Nettement moins gros rdo
https://photo-shop.zeiss.com/epages/cz. ... s/1365-660

[rascal]

certes

Zeiss 50/2 : 52 mm x 68 mm

minolta 50/1,7 : 46x65,5

Sony E 50/1,8, 62x62 avec stab et AF et plus lumineux...

Zeiss 50/1,5 : ø: 56 mm, L: 63 mm

c'est pas révolutionnaire...

[Aguares]

certes

Zeiss 50/2 : 52 mm x 68 mm

minolta 50/1,7 : 46x65,5

Sony E 50/1,8, 62x62 avec stab et AF et plus lumineux...

Zeiss 50/1,5 : ø: 56 mm, L: 63 mm

c'est pas révolutionnaire...

Parce que tu considères que f/1.8 est plus lumineux que f/2 ?

[rascal]

bah oui, est ce que c'est significatif ? Probablement pas, mais techniquement cela a des conséquences...

y'à peine plus de différence qu'entre f1,7 et f1,4 et le prix est lui, sensiblement différent.

[Aguares]

et le prix du 2/50 Zeiss est aussi sensiblement différent au 1.4/50 Sony qui est plus lumineux et avec un AF. Ca doit donc pas être juste une histoire de diaph.

[jujucoline]

Pas mieux que Rascal... Un Voigt, Leica ou autre manuel, c'est pas niveau lentilles que c'est plus petit. C'est niveau pignonnerie. A qualité équivalente bien sûr... Mon Voigt 35 est minuscule, mais moins bon (et de loin) qu'un 30 Sony. Si on veut moins de vignettage à PO, faut des lentilles plus larges. Quand on met des lentilles plus large, on augmente d'autres défauts : courbure de champ, distorsion, etc. Pour corriger ces défauts, faut ajouter des lentilles correctrices. En ajoutant des lentilles, on augmente potentiellement AC, on diminue le piqué, etc... Dès qu'on veut gagner un peu en luminosité, on fait exploser les défauts, et corriger se paye en poids, prix et encombrement.

Un constructeur a trouvé la solution, mais toujours sans AF : Leica. Montage hyper précis, lentilles au top sans concessions, etc. Ca marche, c'est optiquement hallucinant pour un faible encombrement. Mais j'ai oublié de parler du coût d'une telle perfection simple et élégante : 250 € le 35 f/1.4 chez Voigt, 3750 € chez Leica. 1000 € le 24 f/1.8 chez Sony, 5000 € le 24 f/1.4 chez Leica.

[m gomba]

Certes mais je trouve quand même étrange de monter un zoom ou un fixe énorme de un kilo sur un appareil que l'on achète pour sa grande compacité et légèreté. Sans parler de l'ergonomie douteuse qui découle d'un tel assemblage. Un peu paradoxale non?

Bonjour
Entre "étrange" et "débile" il y a un pas qu'il est bon d'avoir fait.
Et si beaucoup achètent le nex pour sa "compacité" d'autres le font parce qu'il fait un excellent dos numérique.
Cordialement

[Fleet68]

Surtout quand on voit la qualité du capteur des tablettes...juste bon pour facetime.

Juste pour intervenir sur le sujet ... bilan tout de même mitigé concernant la qualité des capteurs sur smart / tablettes phones.
Ici un exemple ci dessous et j'ai posté une macro faite avec dans le post des libellules
Ok, c'est pas du reflex, mais les compacts ont de quoi avoir peur ...

[jujucoline]

C'est quand même clairement suffisant pour 90% des gens... Pas un membre de ma famille ne sait voir un ciel cramé, de la distorsion ou un couché de soleil massacré par une compression énorme qui ne laisse que 8 couleurs par plage.
L'utilisateur lambda, celui qui utilisait des jetables ou un compact premier prix argentique, ce qui l'intéresse c'est d'enlever les yeux rouges, voire les fils électriques pour les plus ambitieux. Une photo bleue au flash de son gamin avec un point vaguement orange derrière alors qu'il s'agissait d'un beau coucher de soleil, ça lui va. A condition qu'il n'y ait pas les yeux rouges. Et quand sa photo bleue sera sur Facebook, tout le monde va la trouver magnifique. C'est le même utilisateur qui pirate CS6 juste pour les yeux rouges...

[AlphaThunder]

Surtout quand on voit la qualité du capteur des tablettes...juste bon pour facetime.

Juste pour intervenir sur le sujet ... bilan tout de même mitigé concernant la qualité des capteurs sur smart / tablettes phones.
Ici un exemple ci dessous et j'ai posté une macro faite avec dans le post des libellules
Ok, c'est pas du reflex, mais les compacts ont de quoi avoir peur ...

C'est vrai que les mondes compact/caméscope et smartphone se rapprochent de plus en plus.
Pour la plupart des utilisateurs, les photos sont exploitées soit sur écran (PC ou tablette), voir sur leur smartphone.
Donc même si la qualité, n'est pas superlative cela suffit généralement à beaucoup de monde. (même si c'est un peu malheureux)
Combien de personne trouve l'écran de certains smartphones excellent tout ça parce qu'il sature à mort les couleurs.
Le marché des reflexs perdurera, mais il est vrai que pour celui des compacts ce sera plus dur.
D'autant plus que même s'ils sont abordables, un compact est un investissement supplémentaire par rapport à un smartphone.
Maintenant quand je vois la différence entre mon Sony WX5 (Exmor R 12Mp) et mon smartphone Sony Xperia Arc (Exmor R 8Mp), il n'y a pas photo, le WX5 reste meilleur. (on aime Sony ou pas )
Et le 700 explose tout (malgré son grand âge), sans parler du confort et du plaisir d'utilisation.

Grillé par Juju...

[jujucoline]

Je suis convaincu que les compacts vont quasiment disparaître rapidement...

[J.C]

Bonjour
Entre "étrange" et "débile" il y a un pas qu'il est bon d'avoir fait.
Et si beaucoup achètent le nex pour sa "compacité" d'autres le font parce qu'il fait un excellent dos numérique.
Cordialement

Un A77 fait un dos numérique aussi bon qu'un NEX7, non? En plus quasiment au même prix, donc si ce n'est pour sa compacité et sa légèreté je ne vois pas pourquoi prendre un NEX.

[jujucoline]

Pour pouvoir y monter autre chose qu'un objo monture A ou M42, par exemple...