Quel(s) ordinateur(s) avez-vous ?

[Valoch]

Si la majeur partie de son activité se passe sous Linux, c'est plus logique d'avoir une VM Windows. Par contre au niveau des perf, à mon avis, ça risque quand même d'être moins performant. Après il reste une solution: tester

[jizzus]

Oui 16 c'est le minimum pour faire tourner des VM standard, mais dès lors que tu fais tourner des VM serveur en 64 bits et avec des application comme un serveur base de données là c'est limite.

Heu ouais enfin ce genre de truc tourne pas avec un proco de portable et des SSD grand public si on vise de la performance. Ou alors c'est de la petite base de donnée ou avec peu de requêtes simultanées ...

C'est vraiment pour des tests on a des SAN qui tournent pour la prod. Pour ma j'ai une workstation au boulot pour les tests poussés (2x Xeon hexa, 2 x 48go de ram et des disques SAS en raid pour les VM et ssd pour le système principal), et une machine "toute bête" pour le boulot et des petites VM de base. I7 2600, 16go de ram, 1 ssd et 1 hdd 500gb. 3 VM là dessus au max

Si la majeur partie de son activité se passe sous Linux, c'est plus logique d'avoir une VM Windows. Par contre au niveau des perf, à mon avis, ça risque quand même d'être moins performant. Après il reste une solution: tester

Oui j'avais bien compris ça. Mais vu que LR demande quand même pas mal de ressource je suis parti dans ce sens. Après oui il faut tester.

[jujucoline]

C'est logique... Le plus lourd et gourmand en principal, le léger en VM...
Le souci c'est que niveau activité ce serait plutôt du 50/50, mais en fait tous mes logiciels lourds et gourmands tournent sous Windows. donc VM Ubuntu plutôt...

[jizzus]

Surtout que Ubuntu n'est pas connu pour sa lourdeur! Reste plus qu'à faire une pétition pour que Adobe développe un LR pour linux

[jujucoline]

Viens de farfouiller... Je ne connaissais même pas le "Unity mode" de VMWare, intégration totale possible des logiciels Ubuntu dans Windows : http://www.howtogeek.com/howto/11287/ho ... re-player/
Je vais tester un peu tout ça...

[Valoch]

Il y aurait tous les soft Adobe sur Linux, ça ferait un moment que je serai uniquement dessus

[Valoch]

Yes. À voir si cela est mieux qu'une VM ou non. Pour ma part j'ai arrêté le dual boot. Maintenant c'est un pc sur linux et l'autre sur Windows.

[jujucoline]

Bon, Ubuntu tourne très bien en VM sous W7. Yapuka

[Dami1]

Perso c'est W7 en Hote, un deuxieme W7, ubuntu et osx en VM !
Comme tu l'as dit le plus gourmand en hôte !

[Crashoveride-HF]

Euh pour ma part je ferais plutôt l'inverse afin de garder la priorité pour Windows niveau performance.

[guymauve]

Je viens de commander le nouveau Mac mini core i7 à 2,3Ghz. Je vais lui mettre 16Go de rem et un écran de 24"

J'ai hâte de faire chauffer LR.

[Crashoveride-HF]

Quoi comme écran ?
SSD ou pas ?
Une carte graphique ?
16Go de ram ? Tu prévois un passage au D800 ?

[guymauve]

J'ai pris un Dell U2412M qui a bonne presse (hormis lesnumériques ) ( voir ici

Je n'ai pas pris l'option SSD mais par contre je vais y passer aussi et je vais l'ajouter à son disque anémique de 5400T/min.

La carte graphique est intégrée et suffisante pour la photo à priori.

Merci j'avoue que ce choix a été dicté par plusieurs réflexions :

* l'iMac m'a emballé sur le coup mais après avoir dormi dessus, je regrettais le blocage "ram" sur le 21" et le coût du 27" et de ses options (SSD notamment)
* j'apprécie l'évolutivité possible que ce soit en disque dur ou en ram du Mac Mini. Je vais d'ailleurs directement le passer à 16Go de rem et le SSD va venir en supplément (d'ici quelques mois) du DD 1To à 5400T/min anémique
*la carte graphique du mini me semblait faiblarde mais je mon fils joue à des jeux peu gourmands ( Flat Out 2, Euro Truck Simulator, Farming Simulator, Call Of Duty Modern Warfare )
* la carte graphique va s'approprier 768Mo de ma ram (voir ici)
financièrement je m'en sors à presque la moitié du prix d'un iMac (j'ai déjà une souris et le nouveau clavier Apple). Si j'ai gardé mon iMac 5 ans et demi, je me dis que je garderai bien le Mini 3ans pour avoir une rentabilité équivalente.
* je conserve le Firewire 800 qui compose mes DD externes actuellement. Je passerai à l'USB3 dans le futur.
le 24" est pour moi idéal en photo (amateur), le 27" testé chez mon paternel me paraît trop grand (pour le recul que j'ai sur mon bureau - 70cm )
* en terme de puissance brute le processeur ne se débrouille pas trop mal par rapport aux générations actuelles et passées des ordinateurs de bureaux.
* il correspond à mon utilisation (bureautique, photo, un peu de vidéo avec iMovie, web, iTunes)
j'aurai moins de mal s'il crame après 4ans de remplacer un mini de 800€ par rapport à un iMac de 2000€. (Mon imac 2006 m'a lâché suite à sa carte graphique qui me créait des polygones dans tous les sens et ça m'a décomposé de devoir tout virer pcq la cg était morte)

[Crashoveride-HF]

L'imac et sa dalle brillante horrible qui plus est ...
La carte graphique fonctionne en turbocache ? A ce tarif autant ne pas en avoir, la DDR étant beaucoup moins performante que la GDDR.
5 an ? Bizarre, j'entend toujours les mac users parler de plus grande longévité, hors mes PC font chez moi des cycles de 5 à 7an, tout en me coutant encore moins cher. Au moins j'ai une personne honnete sur la longévité
Ha oui l'arguent FW800 est effectivement important si tu en es déjà équipé, même si un PC peut s'en équiper via carte fille
Ha c'est un i7 de portable ?? Dommage quand même
Oui, c'est le problème du tout en un ! Joli et compact, mais quasi irréparable

[guymauve]

Le hackintosh m'a tenté un bon moment. Je voulais joindre l'Os et la puissance mais vu mon utilisation je pense que ça suffira