Maison close
-
papillllon - Messages : 2642
- Photos : 42
- Inscription : 16 Jan 2009
- Localisation : 91290 Arpajon
Boarf, ça nous change des clichés habituels de papillons, de sous-bois, ou de Gigi la bonne copine qui décoche son plus joli sourire à 5000 euros de matos.
Si la photo n'est qu'une question de composition et d'ouverture (de diaphragme hein, pas d'esprit), prévenez-moi, que je fasse autre chose de mon temps.
À part ça je trouve ça plutôt maladroit, dans la forme comme dans la réalisation : la lumière me semble trop violente et m'évoque plus un éclairage artificiel à la louche que l'atmosphère d'une chambre d'un hôtel borgne… Je ne saisis pas le sens des lunettes de soleil (quoique, avec cette lumière)… Je trouve l'image peu lisible, au premier coup d'œil j'ai cru que la dame était debout, elle est trop de face, ses jambes complètement dans l'ombre et (pourquoi ?) le genou recouvert d'un bout du drap. Le potentiel expressif des mains n'est pas exploité. On devine l'entrejambe de la dame mais ça ne semble pas calculé, c'est trop ou pas assez ; il y avait pourtant au mur du décor une image qui montrait l'exemple et il aurait peut-être été intéressant que la pose du modèle y réponde, soit par mimétisme soit par contraste.
Pour ce qui est du cadrage et du choix de la focale je ne suis pas convaincu non plus, le parti-pris n'est pas évident… On aurait pu travailler davantage l'atmosphère du lieu et donc montrer plus de décor, ou au contraire être plus près du sujet, plus portrait ; je trouve ce plan moyen un peu "mou du genou" (et les pieds sont coupés, tiens ça me fait penser).
Je ne suis pas un fan de "photo sociale", il y a un truc qui me gêne dans la démarche… Ici il ne s'agit pas de ça (à moins qu'on me dise que c'est bien une vraie prostituée dans un vrai lupanar), et puisqu'il s'agit d'une mise en scène je crois être en droit de m'attendre à quelque chose de plus "léché".
À part ça je trouve que cette image et le débat qu'elle suscite, tant qu'il reste de bon aloi, ont tout à fait leur place sur un forum photo.
Si la photo n'est qu'une question de composition et d'ouverture (de diaphragme hein, pas d'esprit), prévenez-moi, que je fasse autre chose de mon temps.
À part ça je trouve ça plutôt maladroit, dans la forme comme dans la réalisation : la lumière me semble trop violente et m'évoque plus un éclairage artificiel à la louche que l'atmosphère d'une chambre d'un hôtel borgne… Je ne saisis pas le sens des lunettes de soleil (quoique, avec cette lumière)… Je trouve l'image peu lisible, au premier coup d'œil j'ai cru que la dame était debout, elle est trop de face, ses jambes complètement dans l'ombre et (pourquoi ?) le genou recouvert d'un bout du drap. Le potentiel expressif des mains n'est pas exploité. On devine l'entrejambe de la dame mais ça ne semble pas calculé, c'est trop ou pas assez ; il y avait pourtant au mur du décor une image qui montrait l'exemple et il aurait peut-être été intéressant que la pose du modèle y réponde, soit par mimétisme soit par contraste.
Pour ce qui est du cadrage et du choix de la focale je ne suis pas convaincu non plus, le parti-pris n'est pas évident… On aurait pu travailler davantage l'atmosphère du lieu et donc montrer plus de décor, ou au contraire être plus près du sujet, plus portrait ; je trouve ce plan moyen un peu "mou du genou" (et les pieds sont coupés, tiens ça me fait penser).
Je ne suis pas un fan de "photo sociale", il y a un truc qui me gêne dans la démarche… Ici il ne s'agit pas de ça (à moins qu'on me dise que c'est bien une vraie prostituée dans un vrai lupanar), et puisqu'il s'agit d'une mise en scène je crois être en droit de m'attendre à quelque chose de plus "léché".
À part ça je trouve que cette image et le débat qu'elle suscite, tant qu'il reste de bon aloi, ont tout à fait leur place sur un forum photo.
Fujifilm X-E4 | Nokton 35/1.4
« Découper une tranche judicieusement choisie dans le jambon de la vie » RD
« Viser juste, tirer vite et foutre le camp » HCB
« Découper une tranche judicieusement choisie dans le jambon de la vie » RD
« Viser juste, tirer vite et foutre le camp » HCB
-
jack_m - Messages : 166
- Photos : 28
- Inscription : 14 Sep 2008
- Localisation : Toulouse Ramonville saint Agne
- Contact :
Grej a écrit :Une photo réussi, je virerai le point blanc dans les yeux ! Dommage que le lit ne soit pas double pour plus de réalisme non ? (remarque je dis ca mais ne connaissant pas de maisons closes il y a peut être des lit simples...).
Oui pour le point blanc sur les lunettes. Pour le lit, je ne sais pas n'ayant jamais fréqenté ce genre d'endroit ...

Sony DSLR-A77 Sony 50 mm f:1,8 DT SAM, Télé Sigma 70-300 DG APO,Sony 2,8 zoom Flash 3600 HS Minolta
--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
-
jack_m - Messages : 166
- Photos : 28
- Inscription : 14 Sep 2008
- Localisation : Toulouse Ramonville saint Agne
- Contact :
papillllon a écrit :Boarf, ça nous change des clichés habituels de papillons, de sous-bois, ou de Gigi la bonne copine qui décoche son plus joli sourire à 5000 euros de matos.
Si la photo n'est qu'une question de composition et d'ouverture (de diaphragme hein, pas d'esprit), prévenez-moi, que je fasse autre chose de mon temps.
À part ça je trouve ça plutôt maladroit, dans la forme comme dans la réalisation : la lumière me semble trop violente et m'évoque plus un éclairage artificiel à la louche que l'atmosphère d'une chambre d'un hôtel borgne… Je ne saisis pas le sens des lunettes de soleil (quoique, avec cette lumière)… Je trouve l'image peu lisible, au premier coup d'œil j'ai cru que la dame était debout, elle est trop de face, ses jambes complètement dans l'ombre et (pourquoi ?) le genou recouvert d'un bout du drap. Le potentiel expressif des mains n'est pas exploité. On devine l'entrejambe de la dame mais ça ne semble pas calculé, c'est trop ou pas assez ; il y avait pourtant au mur du décor une image qui montrait l'exemple et il aurait peut-être été intéressant que la pose du modèle y réponde, soit par mimétisme soit par contraste.
Pour ce qui est du cadrage et du choix de la focale je ne suis pas convaincu non plus, le parti-pris n'est pas évident… On aurait pu travailler davantage l'atmosphère du lieu et donc montrer plus de décor, ou au contraire être plus près du sujet, plus portrait ; je trouve ce plan moyen un peu "mou du genou" (et les pieds sont coupés, tiens ça me fait penser).
Je ne suis pas un fan de "photo sociale", il y a un truc qui me gêne dans la démarche… Ici il ne s'agit pas de ça (à moins qu'on me dise que c'est bien une vraie prostituée dans un vrai lupanar), et puisqu'il s'agit d'une mise en scène je crois être en droit de m'attendre à quelque chose de plus "léché".
À part ça je trouve que cette image et le débat qu'elle suscite, tant qu'il reste de bon aloi, ont tout à fait leur place sur un forum photo.
Merci pour ce long commentaire. Tu n'aimes pas, c'est ton droit! Il s'agit bien d'une photo construite et non d'une photo volée dans un lupanar, d'ailleurs n'y ayant jamais mis les pieds je pense qu' il doit être difficile de shooter ces dames sans avoir quelques ennuis!

Sony DSLR-A77 Sony 50 mm f:1,8 DT SAM, Télé Sigma 70-300 DG APO,Sony 2,8 zoom Flash 3600 HS Minolta
--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
-
papillllon - Messages : 2642
- Photos : 42
- Inscription : 16 Jan 2009
- Localisation : 91290 Arpajon
Ah mais j'ai pas dit que je n'aime pas, je trouve l'idée plutôt intéressante au contraire, mais pas aboutie dans sa mise en œuvre.
Sinon, inutile de se pignoler sur comment c'est dans une maison close*, à l'époque de leur fermeture on n'était pour la plupart pas nés (à part quelques uns sur le forum dont par charité je tairai les pseudos).
* D'ailleurs la crédibilité c'est plus fort que le réalisme.
Sinon, inutile de se pignoler sur comment c'est dans une maison close*, à l'époque de leur fermeture on n'était pour la plupart pas nés (à part quelques uns sur le forum dont par charité je tairai les pseudos).
* D'ailleurs la crédibilité c'est plus fort que le réalisme.
Fujifilm X-E4 | Nokton 35/1.4
« Découper une tranche judicieusement choisie dans le jambon de la vie » RD
« Viser juste, tirer vite et foutre le camp » HCB
« Découper une tranche judicieusement choisie dans le jambon de la vie » RD
« Viser juste, tirer vite et foutre le camp » HCB
-
Aguares - Messages : 13625
- Photos : 766
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
- donnés / reçus
- Contact :
jack_m a écrit :Merci pour ce long commentaire. Tu n'aimes pas, c'est ton droit! Il s'agit bien d'une photo construite et non d'une photo volée dans un lupanar, d'ailleurs n'y ayant jamais mis les pieds je pense qu' il doit être difficile de shooter ces dames sans avoir quelques ennuis!
Si je comprends bien, tu n'as jamais était en contact avec une prostituée tu bases l'intention de ta photo que sur des (fausses) suppositions !?
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
-
jack_m - Messages : 166
- Photos : 28
- Inscription : 14 Sep 2008
- Localisation : Toulouse Ramonville saint Agne
- Contact :
Aguares a écrit :Si je comprends bien, tu n'as jamais était en contact avec une prostituée tu bases l'intention de ta photo que sur des (fausses) suppositions !?
Aucun rapport avec ma photo!
Sony DSLR-A77 Sony 50 mm f:1,8 DT SAM, Télé Sigma 70-300 DG APO,Sony 2,8 zoom Flash 3600 HS Minolta
--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
clache a écrit :Nouveau venu je me permet un commentaire
Laissez lui une chance même si il est mal adroit, mais lui il lui a laissé une chance???
Aucun rapport avec la photo .
Je te propose d aller te présenter dans la section ad-hoc pour ton second post Clache

Merci
¤Sony Alpha 300 grippé ¤ T 17-50mm f2.8 ¤ M 50mm f1.7 ¤ Sig 10-20mm ¤ Beercan ¤ M 100-400 ¤ M 3600 + 5400 ¤ ...
-
PatricTheo - Messages : 4426
- Photos : 200
- Inscription : 24 Sep 2010
- Localisation : LA ROCHELLE... oĂą chaque seconde est une photo... parfois moche, ou belle, mais toujours rebelle !
- Contact :
clache a écrit :Laissez lui une chance même si il est mal adroit, mais lui il lui a laissé une chance???
je comprends rien du tout ! qui a laissé une chance à qui ?

α850, 85 Planar T | 2 Fuji X-Pro1, Fujinon FX 35/1.4, FX 60/2.4, FX 55/200 3.5/4.8... (plus tard, le FX 56/1.2)
Minolta HI-MATIC F, SRT 101, XG1, XD7, 9000AF | Yashica Electro35 GS, GSN, professional - Yashica mat 124G | minox GL et GT...
> [My GALERIES DARQROOM THE END] | [adhérent FPF] | [Mon Fil à Pat]
_________________
"Un carré, c'est presque rond, comme un œil." C. Dillinger
Minolta HI-MATIC F, SRT 101, XG1, XD7, 9000AF | Yashica Electro35 GS, GSN, professional - Yashica mat 124G | minox GL et GT...
> [My GALERIES DARQROOM THE END] | [adhérent FPF] | [Mon Fil à Pat]
_________________
"Un carré, c'est presque rond, comme un œil." C. Dillinger
-
Grej - Messages : 1678
- Photos : 611
- Inscription : 21 Mars 2011
- Localisation : Ajaccio
- donnés / reçus
- Contact :
clache a écrit :Nouveau venu je me permet un commentaire
Je vois que les commentaires doivent se meriter???? je retire Salut
1er message



Sony : A99 ; A850 ; A300 ; 18-55 f/3.5-5.6 SAM ; HVL-F20AM ; HVL-F42AM - Carl Zeiss : 135 f/1.8 ; 24-70 f/2,8 SSM
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D
Samyang : 8mm Fisheye f/3.5
Sigma : 105 f/2,8 EX Macro
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D
Samyang : 8mm Fisheye f/3.5
Sigma : 105 f/2,8 EX Macro
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités
