Sony 500 f/8 ou Samyang 500 f/6.3 ou doubleur TC 2x 70-200 ?

[seb03]

oui mais sigma caca

Mouais enfin on parle des séries HSM, faut pas déconner non plus. Pis bon là on parle de petit budget DJe.

[michel db]

Bonjour,

Je souhaite m'offrir une longue focale de 400-500 mm mais sans dépenser une fortune.

Il m'arrive 3-4 fois à l'année d'aller photographier des loups et d'autres animaux en forêt.
J'aimerais pouvoir utiliser cet objectif au zoo aussi pour photographier des singes, des éléphants, des tigres, ...
Je ne suis pas un grand fan des oiseaux.

Bonjour,

Je ne suis pas expert, mais en foret, il vaut mieux que tu soit avec une belle ouverture. Du coup, un 70-200 avec un doubleur (1.4 ou 2) pourra faire l'affaire.
Après si c'est vraiment du ponctuel, un bon 70-300 avec un petit recadrage sera très bon, surtout avec les 24mpix de l'A77.

Avant de passer en Sony, j'avais le 80-400 nikon, beaucoup de critique, AF lent, manque de luminosité... et pourtant on arrive a sortir de belles photos.

Celle ci a été prise à Beauval, à 400mm. Même si tu n'aime pas trop les oiseaux, c'est toujours sympa...

#130791: Consulté 2160 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

En voici une autre, toujours avec le 80-400.

#130792: Consulté 2160 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Mais à cette focale, le manque de luminosité se fait vite sentir, et l'AF de mon ex D300 patinait sur les petits animaux ou les zone sombre. Après cette objo n'etait pas de la dernière génération, mais là pour mon Sony, en fonction du budget je m'orienterai vers un 70-200 f2,8 (le dernier Sigma a l'air pas mal ou le Tamron... le Sony etant hors de prix) ou alors un bon 70-300 (sony, tam...)

Et si après il te faut un 400mm, le sigma 120-400 avait plutot bonne presse chez des nikonistes que j'ai pu contoyé sur des meetings aeriens...

A bientôt
Pour finir, concernant Beauval, j'ai été deux fois, et en photo, il y a vraiment moyen de s'amuser...

[sebitsena]

Elles sont vraiment belles ces deux images ! J'ai vu que sur Photozone, le 80-400 était très mal noté et pourtant ...

Un Alphiste confirmé m'a indiqué que le TC20+70-200/2.8 produirait un meilleur bokeh ; en revanche, l'autofocus patinera bien plus que sur le 500/8 (dû au fait que le 500 à l'avantage d'être une focale fixe ?).
Alors, j'ai le choix entre :
- un 500/8 léger à porter, avec un autofocus réactif et un rapprochement plus intéressant
- un 140-400/5.6 avec une plage focale souple et une meilleure qualité d'image

Petite question : la technologie Translucent permet-elle d'améliorer les performances de l'autofocus ? Quand je vois l'amplification du signal dans l'EVF en faible luminosité, peut-être que l'AF peut en tirer parti ...

[sommep]

Par curiosité je me suis amusé à faire une petite vidéo avec l'A77 et le couple 70-200G + TC2.
L'AF reste suffisamment rapide et réactif je trouve, bon la lumière ne manquant pas .
En photo sur un sujet difficile (très mobile...) et/ou en faible lumière je ne saurai dire, c'est une config que je sors très peu finalement (que en dépannage).

phpBB [media]

[J.C]

Vive la MAP manuelle en vidéo, j'ai la tête qui tourne!

[sebitsena]

Par curiosité je me suis amusé à faire une petite vidéo avec l'A77 et le couple 70-200G + TC2.
L'AF reste suffisamment rapide et réactif je trouve, bon la lumière ne manquant pas .
En photo sur un sujet difficile (très mobile...) et/ou en faible lumière je ne saurai dire, c'est une config que je sors très peu finalement (que en dépannage).

Oui, c'est bien l'AF de l'Alpha 77 Mais je serais curieux de voir comment il accroche en faible luminosité ... encore qu'il soit possible de faire la màp manuellement. Mais ce qui me rebute le plus, c'est le poids : 2,5 kg 2,2 kg à manipuler, ça fait lourd pendant une journée ...

[sebitsena]

Je vous fait profiter des éléments de réponse que d'autres m'ont apporté ailleurs :

Photographe amateur Minolta expérimenté :

Autrefois, j'ai utilisé un téléobjectif catadioptrique dit à miroir F-8.0/500mm, je n'en garde pas un souvenir extraordinaire, si ce n'est le fond flou particulier ... et le point noir central en plastique sur la lentille frontale. Je préférai le télé APO F-2.8/300mm avec le doubleur de focale X2 ou multiplicateur X1.4, à utiliser dans tous les cas avec un monopode et prévoir un "sherpa" pour le transport car la valise est trés lourde ... pour le télé à mirroir ... la qualité n'est pas au rendez-vous, il faut toujours un monopode, l'ouverture est fixe, il est nécessaire d'avoir beaucoup de lumière car ils sont peu lumineux en plus un 500 devient un 750mm en numérique , sans variation de focale ... à mon avis il vaut mieux un 100/300mm plus polyvalent …

Patrick Moll sur Alpha-Numérique :

Oui, la qualité serait meilleure avec un téléconvertisseur Sony x2 couplé à ton 70-200 par rapport au 500/8 à miroir, et surtout le bokeh serait infiniment plus plaisant, mais il faut savoir qu'à cause du TC 2X, l'AF fonctionnera moins bien qu'avec le 500/8 (voire mal en mauvaises conditions de lumière).

Au sujet de la dégradation de la qualité d'image entre le TC 1.4x et le TC 2x :

Ayant utilisé longtemps les deux solutions, j'ai clairement observé que le TC14 dégradait moins la qualité d'image que le TC20. Mais en bonne lumière, il n'y a pas de problème.
S'agissant de la qualité d'image, ça dépend de quoi on parle. Dans tous les cas, on est très loin du sauvetage, et les résultats à f/8 ne sont pas loin d'être comparables en termes de piqué. A f/5.6 en revanche, la solution avec le 70-200/2.8 est un peu plus molle, mais cela reste bien suffisant pour des tirages jusqu'à A4 avec un peu d'accentuation. [...]
Cela étant, les résultats seront meilleurs avec un TX1.4X, la dégradation étant vraiment légère et l'AF pas ou très peu affecté.
Pour finir avec le 500/8, il va bien pour shooter de la bestiole sur fond uni genre ciel, mais sinon le bokeh est vraiment ignoble. Du moins, il faut aimer les donuts, et jaime pas...

Yves Roumazeilles, photographe Sony-Minolta expérimenté habitué des safaris :

Le doubleur est très risqué en termes de satisfaction. Je ne l’utilise que quand je n’ai plus aucune autre solution et uniquement en serrant le diaph d’un ou deux crans. Sur le Minolta 400mm APO G, ça va mais on voit (en tous cas, je vois) clairement la différence avec les objectifs en direct. Par contre, le convertisseur x1.4 ne dégrade vraiment que très peu la série des « blancs » et on reste tenté de ne même pas fermer le diaphragme (pas vraiment de dégradation à compenser). Dans ton cas, tu vas de retrouver avec la focale de 300mm sous la main. Et tu pourras toujours craquer plus tard pour le doubleur et être un peu déçu (je suis passé par là).

Histoire de faire quelques comparaisons
Classement qualitatif croissant : Sony 500/8 < Sony 70-200+doubleur < Sony 70-200+TC 1.4
Classement par prix croissant : Sony 70-200+TC 1.4 < Sony 70-200+doubleur < Sony 500/8 (peu d'écart)
Classement par focale croissante : Sony 70-200+TC 1.4 < Sony 70-200+doubleur < Sony 500/8
Edit : complément ajouté au classement suite au message de Rascal :
Classement par poids décroissant : Sony 70-200+doubleur < Sony 70-200+TC 1.4 < Sony 500/8
Classement rapidité AF croissant : Sony Sony 70-200+doubleur < Sony 70-200+TC 1.4 < Sony 500/8

L'ensemble Sony 70200G+TC20 arrivant souvent 2ème sur les podiums (oui je sais, les JO sont finis), c'est peut-être bien lui le meilleur compromis ?
Mais le 500/8 arrive en premier ailleurs ... que faire ...

[rascal]

mouais...

t'oublies quand même qu'un 500/8 d'occas se trouve pour le prix d'un TC Sony neuf...

t'as pas classé l'AF, l'encombrement/poids... et le fait que tout le monde te déconseille le TC 2.0 surtout...

[sebitsena]

Je pourrais même enlever la ligne "prix" qui finalement n'aurait eu d'intérêt qu'avec le Samyang ...
TC14 = 420€
TC20 = 480€
500/8 = 500€

Du coup, derrière le prix, ce sont 2 autres critères que je regarde :
- la qualité d'image avantage net au TC1.4x, mais le TC2x est devant le 500/8 aussi
- le poids / encombrement avantage au 500/8
- la souplesse d'utilisation avantage au TC2x qui me permet d'obtenir un 140-400/5.6

Le sujet s'est finalement déplacé : 500/8 ou 70-200/2.8+TC2x (le 1.4 me semble trop court) ?
Et le sondage ne m'aide pas à me décider ! D'autres avis ?

[JCGelbard]

Oui, le Sony 8/500 AF ; mais ne pas oublier, en occasion, le même siglé Minolta ! D'ailleurs, on en trouve régulièrement d'occasion entre 350 et 500 € sur ce site, à la rubrique "Ventes". la preuve :

viewtopic.php?f=148&t=73890

Et encore, je crois bien qu'il y en avait deux autres, qui ont été vendus récemment.

[poil77]

Bonjour,

Ca donnerais quoi le 500 Sony ou Minolta pour des photos sportives rugby ou autre, sachant que l(on privilegie l'action au centre de la photo ?
est ce que l'AF est assez veloce , toujours sur un A77 ?

merci

[sebitsena]

Je colle ici la réponse de Sony France :

Bonjour,
Suite à votre mail, je vous recommande le SAL-500F8 pour avoir le meilleur piqué et la meilleure vitesse AF.
L'équipe du Service Consommateurs de Sony France reste à votre disposition au 01 55 90 34 34 du lundi au vendredi de 9h à 18h.
A très Bientôt,
Votre conseillère Dina
Sony France – Service Consommateurs

La question était :

Bonjour,
Je dispose d'un Sony 70-200 G SSM et d'un Alpha 77. Je trouve ce téléobjectif un peu court pour de la photographie animalière (loups, cerfs, sangliers en forêt).
Pour le même prix, j'ai le choix entre :
- un Sony 500/8 d'occasion en très bon état
- un Téléconvertisseur x2 pour mon 70-200.
En terme de rapidité de l'autofocus, lequel est le plus rapide ?
Pour encaisser 24 MP, lequel des deux a le meilleur piqué ?
Vous remerciant d'avance pour votre réponse,
Très cordialement,
Sébastien

Pour répondre à poil77, l'AF du 500/8 doit être moins bon que celui du 70-400 G SSM, surtout avec le limiteur de plage

[poil77]

Oui donc c'est pas gagne, pourtant je le changerai bien ce 70-400 pour un 300 lumineux ou un 500 veloce
Mais bon on en trouve a 350 euros d'ocase et si ca ne va pas on doit pouvoir le revendre sans trop de perte
Qu'elle fourchette pour le limiteur ??

merci

[sebitsena]

Qu'elle fourchette pour le limiteur ??

Mettre le sélecteur sur le côté du 70-400 sur "8-3m"

Pour la vélocité, je ne pense que l'AF d'un 500/8 soit plus rapide qu'un SSM 400/5,6 ...

Vélocité + lumineux = 70-200/2.8, je l'ai utilisé pour du rallye ...
Mais pour le rugby, trop court je pense ...

[jeronimo]

Bonjour,

Je me suis payé un Tamron 500 F8 (avec baque adaptall 2 Sony) d'occase en parfait état pour 150€. Comme j'avais un alpha 350 j'avais du acheter une puce pour récupérer l'expo automatique la confirmation du focus et la stabilisation, au final je pense que j'en avais eu pour moins de 200€. C'est sympa, léger et compact à trimballer, mais je l'utilise très peu :
- longue focale et faible ouverture (attention le F8 sur un catadioptrique ne correspond pas à F8 pour un optique classique en terme de transmission, mais plutôt à F11 si je me souviens bien) et donc vitesse plutôt lente ne font pas trop bon ménage
- piqué bof, pourtant à son époque le Tamron était sensé être très bon pour ce type d'objo
- la mise au point manuelle, si c'est pour photographier des animaux il vaut mieux qu'ils soient morts ou endormis !
- le bokeh, en général ça va, des fois c'est même très sympa (en général quand il y a quelques points lumineux mais pas trop en arrière plan) et des fois ça ne va pas du tout (s'il y a des lignes très contrastées en arrière plan il me semble).
Au final j'ai pas fait grand chose avec, pour à peine 100x le prix j'aurais peut être mieux fait de prendre le 500F4

Attention si tu prends un objectif comme le Samyang : sur le A350, si tu mets un objectif sans puce, tout est manuel et il n'y a pas de stabilisation. Sur le A77, je pense que c'est un peu moins limité et tu dois récupérer le mode A, mais le boitier a forcément besoin de connaitre la longueur de focale pour faire la stabilisation, donc je pense que tu peux faire une croix dessus. Et sur un 500mm, la stab ça aide... Pour ça le Minolta / Sony est mieux.

[poil77]

Merci pour toutes ces precisons , effectivement je crois que je vais continuer a epargner pour m'offrir un 500 classique (d'ocase bien sur)