tamron 180 3.5 macro: des avis?

[franfranky]

Salut à tous que pensez vous du tamron 180mm macro?
je manque cruellement de longue focale (un 70-300 sigma qui ne me convient absolument pas) et je me dit que si je pouvais concilier l'utilisation télé + macro (pour les libellules et autres bêbêtes) ce serait pas mal.
j'avais un 105 macro mais cette focale ne me convenait pas (pas assez courte pour du paysage ou des photos courantes, pas assez longue pour une utilisation 'tele').

quelqu'un dans le coin possède t'il ce joujou?

[rascal]

très bon piqué... mais AF de macro Tamron, donc LENT... donc tout dépend de ton utilisation télé.

et en macro, attention, utilisation pas facile, faut vraiment être stable pour avoir des résultat sympa au delà de 1:2...

les libellules c'est justement le domaine du Sigma 70-300 avec sa "fonction" macro 1:2 non ?

[franfranky]

pour l'utilisation se serais surtout macro et occasionnellement télé (quand on croise un piaf ou un cerf par ci par là). je ne cherche bien sur pas a égaler un 300 2.8!

le 70-300 sigma (j'ai le modèle le plus pourrave: pas APO...)? sa spécialité c'est surtout la bouillasse passé 200 mm! j'ai fais des clichés de cerf le week end dernier, malgrès le trepied, le retardateur, la vitesse à 1/1250eme... c'est un massacre!!! (j'ai honte de montrer mes photos) pour dire le recadrage des photos prise avec mon 16-50 main levé est mille fois meilleur.

sinon ce 180, on en vois passer des fois en occase ou c'est un oiseau rare?
j'ai fais un vingtaine de shoots sur une libellule avant de me résigner à essayer mon 30mm macro, résultat: après recadrage c'est toujours mieux que le sigma.

[sommep]

quelqu'un dans le coin possède t'il ce joujou?

onikenji l'a : memberlist.php?mode=viewprofile&u=7557

Et un fil ou il en parle : viewtopic.php?f=96&t=72767

[rascal]

plutot rare...

1/1250e ? du coup tes isos crêvent le plafond non ?

tu as un budget défini ?

[franfranky]

non les iso ne crevé pas le plafond: 400 iso un samedi aprem en plein soleil, ce n'est pas le bruit qui dégradait l'image mais bien le piqué de l'image moisi mêlé à une soupe d’abérations chromatiques avec une magnifique restitution des couleurs....bref.

budget : 500-600 euros, donc pas de quoi se payer un tele 2.8 ssm... puis je n'ai pas de sherpas qui me suivent partout en randonné donc si je peux éviter de trimballer un cul de bouteille de 3 kg, je préfére. c'est pour ça que ce macro me semblais pas mal, au finale ça fais une focale fixe avec un bon zoom (au pire on crop un peu au recadrage) pour un rapport qualité/prix/encombrement qui semble pas mal

[rascal]

'tain 1/1250 et 400 isos !

je suis assez réservé sur l'utilisation du 180 en tant que télé si t'as besoin de l'AF, mais pour de la macro, oui, sans souci (modulo les problèmes de stabilité).

pour une utilisation télé, regarde du côté du tamron 70-300 USD qui est très bon, voir le Sony 70-300 G (encore meilleur à 300).

[franfranky]

j'y ai pensé aussi mais j'ai peur que le rapport d'agrandissement max soit limitant.
de plus après réflexion sur ma pratique photo je fais une utilisation très courant des macros (pour moi un objo macro est indispensable à chaque sortie) et assez occasionnelle du télé ( comme je disais quand je croise un piaf ou une bête sauvage de temps en temps...).
pour l'instant j'ai un 30 macro qui me convient bien pour une utilisation quotidienne (léger, facile à glisser dans une poche et assez polyvalent) mais parfois un peu court. Comme je disais, 105mm j'ai eu mais je trouve ça trop "entre les deux".

[rascal]

bah dans ce cas, tu as ta réponse...

mas pourquoi se limiter au tamron ?

le Sigma est aussi bon

(je ne parle pas du 150 OS, censé être dispo en Sony mais que je ne vois en stock nulle part)

[franfranky]

le sigma? je n'ai vus que le 150 ou le 180 OS HSM... mais il coute presque 3 tamron!

[rascal]

y'a le 180 non HSM en occas', dans les 400€ (je le sais, je l'ai eu )

[franfranky]

bon à savoir!

[gaston74]

(un revenant qui ne manquera pas de se manifester là ou il se doit)
J'ai le 180 tamron et son plus gros pb ext l'absence de limitateur de map. Un peu mou à po mais efficace et agréable.
Sinon est-ce que tu as pensé à un meilleur zoom pour remplacer le 70-300? Comme dit rascal les télézooms peuvent être indiqués pour les libelulles. J'ai le 200-500 de chez tamron : pas top en mise au point lointaine et sujet aux abérations chromatiques mais ne démérite pas, même avec le A57, en mise au point plus proche (2.5 m au 500, soit 1/4 de rapport) ...???

[franfranky]

c'est sur que le sigma va finir par dégager, dès que je le sort je me remet une couche de déception...(il va finir sur lbc à 50 euros celui la...).
j'ai regardé aussi les 120-400 sigma et autre "300-400-500", le soucis c'est que j'utilise très rarement de telle focale, revanche je rencontre souvent le problème du 'tiens? je peu pas m'approcher plus..." quand je croise un papillon, un scarabé ou autres cafards.

[pschitt]

Selon moi, un 180mm macro n'est pas le bon choix pour ton utilisation. D'une part, l'AF lent déjà cité en limite l'usage "télé" à des sujets plutôt tanquilles, d'autre part la pratique de la macro sur des rapports de grossissement proche de 1:1 est plus difficile de par la longue focale (stabilité, profondeur de champ...).
Tu ne nous as pas dit pourquoi ton actuel 70-300 ne te convient pas..? Le range est pourtant versatile... Si ce n'est qu'une question de qualité, pourquoi ne pas le remplacer par meilleur sur le même range..?

[franfranky]

le sigma 70-300 ne me convient pas à cause de sa qualité qui le rend quasi inutilisable au dela de 200 mm, bref avec cette objectif j'ai 95% de déchets.
ce que j'aimais bien dessus c'était la fonction macr (proxi plutot) 1:2 qui permettait de faire des photos de petit sujet tout en restant assez loin (pratique pour les libellules!).
j'ai pensé au tamron USD ou au sony G en 70-300 mais ces objectifs ont plutot un rapport max de 1:4 et je craint qu'il me limite dans la prise de vue de petite bête.
n'existe t'il pas un télé "moyenne gamme" qui descent en dessous du 1:4?